Без заголовка

Аббревиатура подходящая, LOL. Потому что у них http://xkcd.com/927/ Но, судя по уровню материалов, даже не попадая в competing. :) Концепты в мире и так хорошо идентифицированы. И замыкания/closures (правильно писать именно через s, а Clojure это название лиспоподобного языка под JVM), и классы, и указатели, и все прочие. Но в каждом языке своя специфика. Т.е. какой-нибудь класс в Python, C++, Java и Smalltalk это разные вещи, с разными правилами перегрузки, method resolution order и всего прочего. И чтобы их транслировать (хотя бы сигнатуры, даже не код методов) для каждого языка будут применяться совершенно различные алгоритмы. Различия этих классов не только в нотациях (парсинге), а ещё и в семантике. Нельзя совместить противоречивое, можно только выбрать один из вариантов, а затем "наши классы самые лучшие, пользуйтесь нашими классами". И если люди говорят об унификации, то они кого-то обманывают. Возможно самих себя. LOL. :) Сила, она не в абстрактной унификации неунифицируемого, а в хороших работающих компонентах. Вот у нас есть билдер в 15926-2 и 15926-7, а также writer результата в RDFXML. И применение соответствующее. Однако, я могу реиспользовать их же для любых RDF-датасетов. Так и в language workbench, если есть хороший writer для C-бэкенда или сразу ассемблера/байткода, то он может быть использован при трансляции разных языков.