Обсуждение

Ну, примерно половина этого реализуется как расширение коммунивера. Условия обсуждаемы.

Для первого пункта желательна система с поддержкой наследования. Что-то типа Zope (могу порекламировать WTK, которое сам когда-то писал, но не буду, потому как с Perl на OCaml еще даже не начал переписывать :-)). Показ книг разными шаблонами делается в таких системах очень легко. Пункты 2 и 3 малоинтересны. Это по моему реализованно в том или ином виде почти во всех системах. Четвертый пункт самый заманчивый :-). По моему такое стоит делать на нормальных языках - OCaml, Haskell и тп, а не на попсовых Perl и C++ или морально устаревшем Lisp.

Написал маленький текст о достоинствах WikiWiki В частности: К несмомненным достоинствам Wiki относится то, что этот продукт можно использовать и в индивидуальной и в коллективной практике. Ставите на свой компьютер веб-сервер или http-сервер, Perl и Qwiki - и все это будет быстро и хорошо работать. После того, как я поставил себе Qwiki, я разучился писать в Word. Он стал для меня слишком тяжел и неповоротлив. Мне нравятся провоцирующие WantedPages - страницы, которые еще не написаны. Мне нравится, что всегда можно поменять код движка и всегда можно посмотреть на тексты, которые хранятся просто как отдельные текстовые файлы.

Показ книг разными шаблонами делается во всех системах легко. Тут черт не в "наследовании" (для книг -- какое такое наследование? Обычные иерархии, и процедура показа разных кусков иерархии на одной странице), а в многочисленных деталях. Все это -- как суп из топора, топор везде одинаковый, а вот детальков и проварка куча разных, получаются разные библиотеки. Пункты 2 и 3 самые интересные -- это реалзиовано во всех системах плохо. Четвертый пункт можно писать и на ассемблере ;) Никогда не задумываюсь, на каких языках написан работающий продукт -- задумываюсь о том, что этот продукт делает, и долго ли будет существовать команда, его развивающая и поддерживающая. Ежели такой продукт написан на хаскеле, то сомнения у меня, что я его бы взял -- именно из-за редкости языка. Я бы взял какой OpenCYC, ежели был уверен, что он говорит по-русски ;) Тут речь не идет о "разрабатывать", тут речь идет о выборе из того, что сейчас есть.

Я тут поглядел на разные другие CMS -- как ни странно, Коммунивер.сервер на этом фоне вполне себе бодро выглядит. Я с большим удивлением, например, обнаружил, что викоиды весьма медленны -- страницу в больших виках синтезируют где-то за 8 секунд ;) У меня вот какой вопрос: а ежели мы сделаем викоподобную систему имен айтемов (ну, вместо cmw:item_name(текст ссылки) будем в простейших случаях писать ИмяАйтема, а в более сложных -- ((ИмяАйтема | текст ссылки)). То бишь унифицируемся по синтаксису с виками. Там, конечно, нужно и назад ссылки разрешать (например особым образом отмечать на странице те связи, для которых айтемы еще не создали). Вроде, это не трудно делается, да? Фактически, маленький кусочек распознавалки текста да модуль транслита (это все еще и выдрать откуда-нибудь из недр wackowiki можно, хотя и вряд ли так уж просто). Еще понятна связь с ЖЖ -- это делается так же, как сделано в Регистре. А остальные вопросы в основном -- к хорошему русскоязычному поиску, сделанному по-человечьи. Это и превратит все в "исследовательскую станцию". И к скорости, вестимо (но это и так понятно). Насчет условий -- какие тут условия? Времена условий все давно прошли...

сделав поиск в Яндексе на "социальный софт", получила линк на ваш пост на первой странице. мы тут (http://npj.ru/in/help/by/nika/2005/10/26/79385/comments/28556/add#comments_add) пытаемся обсудить, что такое собственно "социальный софт", если у вас будет возможность включиться в разговор, то буду признательна.

А чего его обсуждать? Читать тут: http://www.google.com/search?q=social+software Кстати, практически аналог НПЖ сейчас -- http://www.socialtext.com/ (wiki плюс блоги), его пиарят со страшной силой (еще бы, он хапнул несколько миллионов долларов для развития. Думаю, половину как раз спустит на пиар и маркетинг, вторую половину проест ;) Они пошли на open source-путь и сервисную модель, кстати.

выглядят они централизованно и вообще как контора, которая сделала ПРОДУКТ и собирается на нем заработать денег. А это не интересно. НПЖ не только открытый софт, но и софт, который заточен под децентрализованную некоммерческую... даже не побоюсь этого слова, человеческую активность. Если в словосочетании : социальный софт, под социальным понимать только развитые связи между людьми, обслуженные разными техническими примочками, при том, именно "нужные" связи, то есть те, которые можно продать (тем самым 200 компаниям, которые уже пользуются софтов социалтекста), то дело сразу становится скучным и обыденным. По видимому, НПЖ леет более могучие замыслы.