Обсуждение

Отлично понимаю ваш выбор цели. Пытаюсь ответить на тот же вопрос для себя, и ситуация запутывается. Меня беспокоит пара аспектов: 1. У вас есть представление о том, насколько основательно четвертое поколение будет задействовать достижения третьего поколения, и много ли третье поколение возьмет из второго? Т.е. не следует ли таки изучить второе поколение, чтобы легче было работать с третьим и четвертым? 2. Меня не покидает уверенность, что я смогу получить быстрые результаты сейчас, если я буду применять практики второго поколения. На выходе дилемма: таки четвертым, третьим или вторым заниматься прямо сейчас? Соответственно вопрос: насколько сильно вы игнорируете достижения второго поколения в текущей работе по факту?

Я потратил пару лет на изучение второго поколения и еще год на прикидки того, что может появиться в поколении третьем. Конечно, я активно использую эти знания -- прямо сейчас. Это позволяет работать много эффективней, чем без этих знаний. Понятное дело, что многие знания из первых поколений унаследуются (например, наличие user needs, или собственно системной инженерии, наличие архитектуры из множества групп описаний, различение валидации и верификации и т.д.). Но вот способ работы поменяется. Так, инженерия требований и инженерия системной архитектуры оказываются более тесно связаны в MBSE, чем в традиционном подходе. Ну, и т.д. Так что я применяю знания второго поколения прямо сейчас, а третье поколение создаю (хе-хе, "раскруткой": задавая его как целевую систему -- каталог компонент методов системной инженерии четвертого поколения, и используя знания второго и третьего поколений для создания этого каталога).