Без заголовка

1. Да, я совсем не девушка, и даже уже не мальчик (увы!). Я уже давно нашёл реальные проекты, и по уши в них сижу. И работаю на понятиях архитектурирования (architecting) и управления конфигурацией (configuration managment), но не конфигурирования (ибо мне другое нужно). 2. Вы видите проблему конфигурирования системы, а я из обозначаемых похожими словами -- управления конфигурацией, причем не информационной системы, а целевой системы инженерного проекта. А уж обеспечивающая информационная система должна это управление конфигурацией поддержать. Поэтому основная проблема -- синтез архитектуры информационной системы, которая поддержит функцию управления конфигурацией своей конструкцией, механизмом, структурой и т.д.. Всё это не изобретенные мной понятия, а из дисциплины системной инженерии, из учебников. 3. Всё есть системы, меня понятие системы не сбивает -- просто в одном и том же проекте рассматривается много разных систем: целевая, обеспечивающая, в операционном окружении и т.д.. А также есть системы в составе системы и еще системы систем. Это, опять таки, из учебников и стандартов, ничего лично придуманного. Система появляется (evolve) постепенно, в ходе жизненного цикла системы, у неё есть разные темпоральные части -- вполне можно рассматривать эти темпоральные части как отдельные системы. Модели системы -- это тоже темпоральные части системы. Опять же, вы обсуждаете конфигурирование. У меня предмет обсуждения другой, поэтому тут без комментов. 4. Системы рассматриваются и в greenfield и в brownfield проектах. Я пока этого не касаюсь. Ежели речь идет о greenfield, то технология управления конфигурацией должна быть развёрнута. Если brownfield -- задействована и адаптирована. У меня нет профессиональной позиции "конфигуратор", поэтому в моих проектах конфигуратор ничего не говорит. Я говорю об управлении конфигурацией в системах типа АЭС, подводной лодки, ледяной буровой платформы, космического корабля. Причем не только говорю, но и принимаю участие в реальных проектах.