Обсуждение

В либертанианстве есть много анархистских идей. Это не просто анархокапитализм. Все гораздо глубже. Развитие цивилизации -- это, в первую очередь, развитие анархизма. Geistesfreiheit -- как писал еще Гегель

ниче, госрегулирование еще до космических запусков доберется и у них сразу станет дорого

еще ссылка для интересующихся - Carnival of Space - регулярный обзор космических "достижений"

Странно как то сравнивать реальную много раз примененную технологию и нечто, что может, если к нему добавить три сложнейших системы, которых пока нет в наличии, будет когда нибудь в три раза дешевле. Да и сравнивать с ценой, выставлямой за союзы (в которой сидит немалый взнос на развитие других программ) маржинальную стоимость запуска некорректно. Так что, может, частные технологии и победят, но от хвастовства Муска до этого еще далеко

я понимаю что можно добиться экономии на десяток-другой процентов, но разы вызывают сомнение "не срезают ли углы мальчики в погоне за выигрыванием заказа?". ответ на такой вопрос должна дать статистика.

дык это не в ракетах дело

Сравнивать вполне корректно - именно это "иное" и есть фактор государственной неконкурентоспособности на свободном рынке. Уж не важно, что там "иное" - звёздные войны, глонассы или просто генеральские дачи.

как же достали с этим "безопаснее". дайте уже трактор с 50% вероятностью выживания на Марсе/Луне, это сильно продвинет развитие человечества.

Нет, то, что у данного госпроекта норма прибыли высока, не означает, что они неконкурентоспособен ;) так же как если государство в другом проекте не решит, что норма прибыли 0 не сделает его сам по себе конкурентоспособным

Некорректно прежде всего сравнивать государство и свободный рынок: механизмы ценообразование совершенно разные. Особенно, учитывая что цены на "свободном рынке" существенно зависят от госдотаций и государственного налогообложения. К примеру, нефть на "свободном рынке" стоит сколько-то там за баррель, но конечному потребителю она достается в виде бензина, обложенного акцизами по самое нехочу, т.е. гораздо дороже, в разы. Т.е. по сути русские и прочие экспортеры нефти продают ее за копейки, а зарабатывают на этом страны-импортеры. Ежели рынок нефти был свободным, то продавать нефть по таким ценам было бы очевидно невыгодно. Но американцы и европейцы технологии нефтепереработки русским и проч очевидно продавать не будут, и на бензиновый рынок не пустят. Как к примеру не так давно отказались продать Опель. Другой пример, в европе альтернативных энергетиков гос-во спонсирует, добавляя сколько-то евроцентов за каждый альтернативный киловат, в результате чего альтернативная энергетика становится "конкурентоспособнее" на "свободном рынке". Т.е. пока есть гос-во, понятие свободный рынок носит теоретический характер. А гос-во на данный момент есть. А там где нет гос-ва, наблюдается отсутствие рыночной активности.

мсье хочет колонистом на Луну, с 50% вероятностью выживания?

Вы правы. Аgil рвет классический индустриальный waterfall как тузик грелку, выявляя скрытые ошибки на ранних стадиях итерационного прототипирования. Но как старые физические теории уходят с естественной сменой поколений, так и для производства старые методы управления отмирают с исчезновением самих производственных объектов.