Обсуждение

>Но это как раз и вопрос: менеджменты разные нужны, менеджменты разные важны -- и все ли они "менеджеры одного менеджмента"? Управление и менеджмент имеют разный смысл. Управление - это четкие и однозначные принципы и законы, менеджмент - это опыты, гипотезы и мнения. Управление соответственно - одно, а менеджментов не исчерпаемое множество - поскольку у каждого менеджера по факту свой собственный менеджмент. Т.е. управление это наука, а менеджмент - кладовка эмпирического мусора.

Управление -- абсолюно та же фигня, что и менеджмент (с точностью до английского языка, с точностью до замены management на control). Ни разу не наука.

Вы заблуждаетесь =) Прямой перевод с иностранного языка "управления" и "менеджмента" не передает разницы смыслов. Менеджмент - это простейшее ремесло (всего лишь набор опытов, школ и практик) в принципе не работающее вне конкретной культурно-исторической среды где и сложилась эта конкретная школа. Менеджментов - как летом травы на поле и абсолютно любой человек на основе своего личного опыта может написать книгу назвав ее "моя школа менеджмента" :) При определенной рекламе - будет новая школа и все что там описано в самом деле сработало. Но жизнь - многообразнее и то что вчера там работало здесь и сейчас не работает. Это кстати причина почему никакой менеджмент не работает в нашей стране - история и культура другая, опыт решения из других культур - бесполезен. Как аналогию приведу такую картинку: менеджмент это связка кейсов-"ключей" к "проблемам" собранных на основе того что у кого то, где то и когда то этот конкретный ключ-"кейс" "решил проблему". Подход к решению любой проблемы идет перебором кейсов-"ключей". Управление - это одна, но универсальная отмычка. Это четкие законы и принципы которые автоматом делают менеджмент бессмысленным и бесполезным ровно так же как химия сделала бессмысленной алхимию. И как не удивительно - управление это наука.

Еще кибернетику вспомните, про управление в неживой и живой природе. И про управление из ОРУ в СМД-методологии. Разных управлений тоже как собак нерезаных. А многие "школы" менеджмента тоже имеют свой предмет, набор базовых понятий (специально определенных объектов, типа "тела" в физике, или химической связи в поминаемой вами химии), гипотезы и эксперименты. Наук (хоть как определяемых, пусть Поппер удовлетворится) среди этих управлений и менеджментов хоть отбавляй. Легче от этого не становится, любимую вашу науку я своей любимой считать не буду. И спорить с вами о словах и их определениях не хочу, не в них дело.

>Разных управлений тоже как собак нерезаных :) Ну что Вы в самом деле. Проведите эксперимент - опросите знакомых одно ли и тоже "менеджмент" и "управление" и в чем между ними различие если таковое есть. А потом подумайте почему нет совпадающих мнений. Но не будем спорить - нет так нет. Но для размышления приведу определение управления - попробуйте его опровергнуть (найти что то не попадающее в определение) на досуге: Управление – это единая упорядоченная совокупность разнокачественных процессов принятия решений и управляющих воздействий субъекта управления по мере обработки им информации для достижения объектом управления и/или субъектом управления заданных целей в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и иерархически высшего управления. Основополагающий принцип управления любым процессом заключается в постановке (определении) целей управления, в непрерывном слежении за ошибкой управления по мере поступления заранее определенных видов информации (отклонениями от целей управления), в оказании управляющих воздействий на их уменьшение вплоть до достижения каждой из заданных целей в определенной мере. Достижение целей в нужной мере означает завершение данных процессов управления.

определение замечательное, но ИМХО на практике - это будут сплошные "менеджменты" ("в постановке (определении) целей управления", "в непрерывном слежении", "в оказании управляющих воздействий" и "Достижение целей в нужной мере" и т.д.) ;)

a почему нет? я думаю, если бы книга была плохой, то такого успеха она бы не имела ;) во-вторых, не всё же с формулами приставать к молодёжи, и в третьих - мне иногда интересно, вот те, кто "я не люблю продакт-плейсмент Друкера" (или еще кого), они когда на градусник смотрят - то это продакт-плейсмент Цельсия/Фаренгейта ? %)

:) Вовсе нет. Это простейший алгоритм прямо описанный в определении ну и парочка ньюансов типа принципов организации системы управления. Люди кто попробовал работать по данному определению не нуждаются в менеджменте вообще. А менеджеры - это девочки в сотовом салоне. Они все заняты как раз "менеджментом".

"ну и парочка ньюансов" - тут парочка, здесь еще и там немного ;))) получается ли на практике это "управление", или при попытке описать управление подробнее это будет один из "менеджментов" ? PS: про развитие науки мне всегда впоминается: Лечение головной боли: 2000г. до н. э. - На, съешь этот корешок. 1000г. н. э. - Эти корешки - колдовство! Прочти молитву! 1850г. н. э. - Эти молитвы -глупое суеверие! Выпей эту микстуру! 1940г. н. э. - Эти микстуры - обычное шарлатанство! Прими эту таблетку! 1985г. н. э. - Эти таблетки неэффективны! Прими этот антибиотик! 2005г. н. э. - Эти антибиотики искусственного происхождения! На, съешь этот корешок

Нет, эти нюансы просто развитие определений, но вообще все работать будет и без них =) >получается ли на практике Нет не получается. Управление это управление, а менеджмент это менеджмент. Судя по всему Вы лично далеки от "практики управления". >про развитие науки мне всегда впоминается: Хм, Вам бы лучше вспоминались принципы научности: повторяемость, проверяемость, универсальность. Управление отвечает всем этим требованиям, менеджмент - ни одному. Ну и анализ->теория->синтез никто не отменял =)

:) все науки существуют в идеальном окружении, на практике же они всегда начинают включать допущения, приближения, частные случаи %) Называть можно это всё по-всякому, хоть омонимами "менеджмента".

Ваше утверждение называется "софистика" =)

Антолий, извините, м.б. не совсем по теме. Сделайте, п-та, отдельный пост, е. нужно. Вчера наблюдал собрание не акциониров, но =партнёров= SAP в клубе на ст. м. Чеховская. Впечатление такое, что на встрече адептов дианетики+Гербалайфа (пирамиды). Налицо типичное надувательство: банкам и ритейлерам (типа X5 груп) впаривают модные ИТ - решения. (Автоматизация ради автоматизации+откаты и =игла=). Программистов не было, были торговые агенты. + Внешнее проявление =корпоративного духа=, концерт барабанщиков, заклинания =мы-одна команда=, =бизнес в стиле Фан=... Это развод или нет?

Это даже не 1С, это секта)

Это leadership -- искусство уболтать :-)

акционеров) да, leadership - было такое слово (по многу раз) )))

А в чем надувательство? Оценивать ROI в конкретных проектах, и потом принимать решение go / not go это задача компаний, которые технологии используют. Производители технологий могут рассказывать / показывать мне что угодно, лишь бы подсказали, как из их технологии извлечь value added для бизнеса. Про откаты промолчу, это отдельная и вечная тема.