Обсуждение

Спасибо, хорошая.

Жаль, что все это требует грамотного планирования для возможностей расширения в будущем, чтобы вечно не остаться простым. Чудес не бывает, но тоже хорошо, есть на что ориентироваться.

Как презентация, там очень много чего упаковано, но самое крутое -- это очень точная простановка акцентов. Очень хорошо чистит мозги, загаженные всей этой "идейно-менеджерской" литературой. Мне почему-то кажется, что любое письменное изложение этих идей будет проигрывать их такому устному донесению. Я могу представить, что кто-то задумается над поставленными вопросами после этой презентации и поменяет своё поведение, но почему-то не могу представить, что кто-то задумается над такими вопросами и поменяет своё поведение после прочтения текста с любым количеством инфографики в нём. Тем более, что в этой лекции нет ничего, что не было бы известно мне раньше, а приводимые в ней примеры в литературе являются типовыми. Но как эти примеры собраны вместе, и как при помощи их проставляются акценты! Они перестают быть "проходными иллюстрациями", и вкручивают главные идеи. При этом я осознаю, что у меня может быть просто сбита мушка на все эти лекции, и моя оценка действия этой презентации на типичную целевую аудиторию неадекватна. Тем не менее, я часто уговариваю себя, что мои видео являются quick-and-dirty solution в силу отсутствия времени и желания писать книги, но сейчас я думаю над этой презентацией из обсуждаемого постинга, и понимаю, что всё с этими видео не так просто -- возможно, они более достойны внимания, чем я сам о них думаю. Эта лекция только про три первых пункта манифеста. Интересно было бы поглядеть про четыре последних: там наверняка тоже есть развороты, которые сдвигают "понимание на действие". Но тебе вряд ли содержание этой презентации интересно, ты ведь больше сейчас "мастер формы".

"Грамотное планирование" и есть рассматриваемый предмет. Планирование и действие должны быть тщательно перемешаны -- вот о чём говорится. "Планирование" необязательно всё идет upfront, и оно не должно сводиться к игре в угадайку. А чудес не бывает, это факт. Работая указанным способом нужно будет сильно попотеть, пока не получишь тот самый HIT.

зачем расширять если можно просто (оно же простое) с нуля написать то же самое но удобное для усложнения и усложнить

У меня нет однозначного мнения на этот счет. Нужны не только счеты, но и калькуляторы, и компьютеры, не только paint, но фотошоп, и желательно в ближайшем будущем, а не через тысячу итераций переписывания.

среда слишком быстро меняется. те заделы которые мы создаем может окажутся лишними уже к тому моменту как мы захотим делать вторую версию. сделали дырки для весел а там уже моторы... вот имхо в этом вся соль - планирование превращается в угадайку. условия изменяются - ищем новый подход. doing beats talking, now beats later интересно что подразумевается под commitment beats committees

Мне почему-то кажется, что любое письменное изложение этих идей будет проигрывать их такому устному донесению. В некотором смысле можно это рассматривать как применение этой же философии непосредственно к процессу "донесения". Форма тут поддерживает содержание.

Лучше ближе к телу, такими категориями как дырки для будущих весел трудно оперировать. Если есть идея поставить весла, то надо сразу их поставить и попробовать хотя бы на макете. Но надо планировать завод, который сможет делать разные формы, чтобы потом не строить новый. Угадайка получается только в том случае, если идеи оторваны от жизни. Хотя, следуя видео выше и про них можно узнать, сработают они или нет. То есть если идея не ваша, а кто-то принес ее вам, вы можете ее попробовать, даже если не умеете читать мысли или заглядывать в будущее. Если следовать видео выше, скорее всего идея не останется той же, она либо сфейлится, либо передумается и улучшится. Что же касается списка X beats Y, то как и ко всему, не стоит относиться как к истине в последней инстанции, это просто ориентир, когда надо остановиться и задуматься. Это вовсе не значит, что сложное не работает, просто у сложного шансы на фейл несколько больше.

В угадайку планирование превращается у тех кто не умеет планировать. Если известно что среда быстро и непредсказуемо меняется то и нефиг планировать такие изменения, нужно запланировать механизм адаптации к таким изменениям. На самом деле, среда быстро меняется только в некоторых аспектах, а в чем-то она меняется очень медленно. К примеру производительность железа меняется достаточно медленно, а в чем-то она вообще как черепаха (например задержки доступа к памяти, дискам, по сети). Если взять тот же Фотошоп, то методы работы там изменились весьма мало, хотя было добавлено много фич, плагинов, и прочего, что облегчает существующие методы работы, но не меняет их принципиально. Собсно искусство планирования и аналитики в том и состоит, чтобы отделить предсказуемые факторы от непредсказуемых.

Я понял зачем им нужен Коупленд - он может так заболтать Совет Директоров, что потом их можно будет брать голыми руками ... и получить финансирование чего угодно. PS1. На новом языке Google English Коупленда можно было бы назвать Talktank. PS2. Не ищите в словарях "pretotype" - это Google English. PS3. Вообще-то подход прототипирования известен очень давно - было время когда еще не придумали agile и прочие monkeywords. Тогда программированием занимались серьезные люди, а не шуты гороховые как сейчас.

"сделали дырки для весел а там уже моторы...", - это пример из другой деятельности: из проектирования. Не надо путать проектирование и планирование. Прототипирование в проектировании, это одно и известное давно. Прототипировании в планировании, это, наверно, что то новое.