Обсуждение

Анатолий, около двух лет читаю ваш блог, выделяя в первую очередь вопросы системной инженерии. И вот не удержался, решил написать комментарий. Вы очень хорошо написали про PLM - как выдернутое понятие из системной инженерии. Хочу только добавить, что архитектура является основой для управления жизненным циклом. Управление требованиями, планирование работ, управление конфигурациями, управление изменениями - все это невозможно без разбиения на кубики (архитектуры), к которым все эти деятельности привязаны. Внедрение ALM/PLM без управления архитектурой все равно, что внедрение управления в организации в отсутствии работников. Я пришел для себя к этому выводу в то время, когда-то занимался разработкой встраиваемых систем и ПО и начинал задаваться вопросом как же все таки эффективно управлять проектом. Внедрение инструментов для ALM (A - for application) не решало проблемы при управлении проектом. Так я когда-то пришел к вопросу управления архитектурой.

Когда не определен объект управления для управленцев, то разные управленцы произвольно что то включают в свои деятельности, а что то выбрасывают. Каждый в меру своей индивидуальности может выпендриваться сколь угодно долго и хоть кол ему на голове теши. Ситуация еще более усложняется когда в тусовку к управленцам приходит еще и инженерия со своим объектом, который если и определен, то также индивидуалистически. Все говорят одни и теже слова, но каждый мысленно смотрит на свой "объект". Получается попсовая тусовка на модную тему. Завтра тему сменят, а ситуация останется прежней. И так из года в год.А что не тусоваться, нефти и газа много, а разработки рано или позно придут с "запада", чего напрягаться.

«об архитектуру»? биться головой чтоли..

Добрый день, Анатолий! Как докладчику в рамках упомянутого Вами мероприятия разрешите с Вами не согласиться. PLM это не "попсовый термин", как Вы пишете, а вполне конкретный комплекс решений, которым успешно пользуется весь мир и лишь пока только пытаются использовать в России. Многочисленные реплики и комментарии показали, что у аудитории нет практического опыта применения и понимания PLM в реальных бизнес-проектах- там где требуются реальные результаты, а не теории. Прошу также учитывать тот факт, что доклады авиаторов и вертолетчиков строились на опыте реальных международных проектов, так как работает в BOEING, AIRBUS и др. Очевидно, аудитория не была готова обсуждать детали и подходы в части внедрения PLM, с точки зрения сути этого бизнес-термина. Причина тому- разное понимание, разные подходы и отсутствие у большинства участников практического проектного опыта PLM. Здесь бы больше подошел материал с общими подходами и принципиальными схемами понимания интеграции теорий. В докладе был приведен термин, понятный всему мировому сообществу инженеров и управленцев: PLM – это стратегический бизнес-подход, применяющий согласованный набор бизнес-решений по поддержке коллективного процесса разработки, управления, передачи и использования информации об изделии от создания концепции изделия до его утилизации, и реализованный в рамках расширенного предприятия на основе интеграции людей, процессов, бизнес-систем и информации. С ним трудно не согласиться: ведь темой мероприятия являлось именно PLM, в том понимании которое используется в мировой бизнес-практике, с учетом зарубежного опыта. В тот день прозвучало лишь три доклада о PLM: ОАК, Вертолеты России и интересный доклад атомщиков, расказывающий о необходимости коректировки подходов к ЖЦ АЭС. Все остальное- было просто информацией, имеющее косвенное отношение к тому, что понимается под PLM. Сам факт подмены понятий PLM у меня не вызывает смеха. Наоборот, грустно видеть слабое понимание предмета и ежедневную практику того, внедрив инструменты CAD/CAM/CAE/PDM считается, что в части PLM все уже сделано. Очевидный факт- это и имелось ввиду в ходе докладов. Это- из практики. Управление разработкой сложных систем в любой современной компании осуществляется прежде всего на основе сквозных бизнес-процессов, отработанных и утвержденных методик и соответствующего инструментария. PLM- это комплекс бизнес-решений, позволяющих эффективно решать взаимосвязанные задачи управления требованиями, составом изделия, конфигурацией изделия, а также повышения качества и сохранности информации как составляющей интеллектуальной собственности компании, включая обеспечение эффективного доступа к информации и повышение уровня управления информацией о продукте на протяжении всего жизненного цикла. Вопрос интеграции PLM в системную инженерию интересен по сути. В рамках следующего мероприятия будет интересно услышать Ваш доклад, рассказывающий об этом, особенно в части практического опыта применения в мировой практике.

Я ведь совершенно не против PLM. Я как раз "за", только я хотел бы указать на внешнюю по отношению к рассмотрению PLM рамку (набор дисциплин): системную инженерию. Мне кажется, что понимание PLM как отдельного и специального подхода ограничено само по себе, упоминание "сквозных бизнес-процессов" является общим местом (не дифференцирующим разные подходы, что-то типа "мойте руки перед готовкой еды и посуду после готовки" в предприятиях общепита самых разных кухонь мира). Правильно рассматривать весь набор инженерных практик. Так, если у вас внедрена интеграция данных на основе какой-то айтишной PLM-системы, то у вас и практики проектирования изменятся, и инженерия требований может поменяться, и программы проведения испытаний пойдут по-другому, и в эксплуатацию будет передана надлежащая модель системы. Это всё разбирается в системной инженерии, а PLM (как подход) тут только очень частный кусочек, неполный и ущербный. Другое дело PLM-системы, они как раз хорошо поддерживают разные практики системной инженерии. Но в режиме комментов в ЖЖ это всё не разберёшь подробно. И, увы, в режиме десятиминутных докладов, как это предложено форматом Росатома, тоже раскрыть не получится. Например, мой рассказ про формализмы жизненного цикла занял два часа двадцать минут на заседании Русского отделения INCOSE (http://community.livejournal.com/incose_ru/23537.html). А ведь формализмы описания жизненного цикла -- это только маленький кусочек PLM. Практический опыт применения PLM (как подхода, так и IT-систем) в мировой практике на сегодня не так успешен, как могло бы показаться. Это тоже требует отдельного разбирательства (и сейчас в мировом сообществе идёт интенсивная рефлексия, почему так. Я как раз недавно интересовался, какие выработаны "непробиваемые аргументы" для продажи PLM менеджменту компаний, и с удивлением обнаружил, что никаких типовых аргмументов и стабильно положительного опыта пока не сложилось. Что только укрепило меня во мнении, что PLM не является правильно выбранным комплексом идей, а только эмпирически надёрганным из системной инженерии набором отдельных дисциплин и инструментов).