Обсуждение

О да, Вы не думайте, что мы про него забыли =)

Главное -- что я не забыл ;) Я думаю, очередная серия моих размышлений о социальном софте будет по итогам развития проекта ОpenMeta. Пока там происходит резкое несоответствие между типом возникших коммуникаций и формой их фиксации. Так, идут активнейшие дискуссии глубоко в недрах старых комментов. То есть эта community работает сейчас как форум -- но не имеет поддержки такой формы работы. А то, на что заточено -- журнал проекта, не работает, ибо журнал подразумевает быстропротекающие события. А форум подразумевает долгоживущие идеи... Я просто держу пока мораторий и не публикую там ничего, кроме комментов -- смотрю на активность других участников. Моих постингов там уже и так более чем избыточно. Пока получается -- точно, форум. Похоже, что интеллектуальным проектам лучше жить как сайт+форум, а не сайт+журнал. А может -- даже как сайт+журнал+форум. У нас с вами, помнится, вопрос был про сайт, накапливающий знания. Я вот думал бы в таком разрезе: как переложить текущее содержание "журнала проекта" в более удобную для обозрения форму? То есть не столько даже сложная задача динамической фиксации знаний кучи людей, сколько разовая операция конверсии из менее удобной в более удобную форму. Опять же, придется рассмотреть и такой вариант, как перезаливка этого "недофорума" в что-то Wiki-подобное. Тут самый страшный вот какой момент: когда идут три одновременно три треда, и ответы идут через почту, то для писателя -- это единый разговор, и в нем перемешиваются ответы (свдигаются незыблемые, казалось бы, позиции участников -- их просто "двинули" в соседних тредах, используются термины-находки соседних тредов и т.д.) из разных тредов. Читать после этого совершенно непонятно как: логика просматривается, ежели выложить комменты всех отдельных тредов в общей хронологической последовательности, а не последовательности комментов отдельных тредов... В openmete именно так и происходит: в конце некоторых дискуссий уже вовсю поминаются какие-то Боб и Алиса, которых отродясь не было в исходных постингах...

Если народ ввяжется в дискуссию "нужен ли модератор?", и эта дискуссия и "шум", который нужно модерировать, начнет отнимать слишком много ресурсов, то группа просто разделится на модерируемую и немодерируемую части. Любой из модерируемой сможет участвовать и в немодерируемой, а в модерируемую пустят лишь тех, у кого соотношение "сигнал/шум" больше 1, т.е. первый превышает последний. Плюс к этому немодерируемые избавятся от зануд, призывающих к модерированию. Далее, от модерируемой группы, возможно, отпочкуется "сильно-модерируемая", а от нее - "тоталитарно-модерируемая" :-))) И будет всем счасте.

Думаю, для многих людей будет непростым выбор между уменьшившейся ценностью каждой из групп (в результате раскола) и бенефитами от удовлетворения амбиции в модерировании/немодерировании. Но в онлайн-группах именно так: ежели чего не понравилось -- можно обосновывать "новое государство" с новой конституцией, никто не мешает. "Виртуальной земли" -- сколько хочешь, и она крайне дешева.

вряд ли ценность групп так сильно упадет, ведь современные средства позволяют видеть 2,3 и более окошек на экране одновременно. А, судя по факту раскола, ценность и "плотность" связей между членами двух групп была не слишком высокой... Думаю, битва за "виртуальную землю" может начаться. Если считать новой землей не новое окошко и не ячейки памяти на сервере, а специфическое имя, адрес, название и т.п.

Ну вот, выполнил -- постинг в основной своей ленте.