Обсуждение

Да, данные это не информация. Или даталогическое отличается от инфологического. Если с помощью каких то "данных" один агент информирует (через передачу, перенос, трансляцию) другого о чем то, то эти "данные" являются информацией. Если эти же "данные" не участвуют в процессе информирования, а просто записываются куда то, то это данные. Поэтому, в ваших примерах, суть не в том, что тетрадь имеет линеечку или не имеет, а дневник кроме разлиновки имеет ячейки, которым присвоены имена, а в том, как эти предметы используются агентами: ребенком, учителем, родителем. Т. е. морфология этих предметов важна, но вторична. Дневник содержит не данные, а информацию, так как ребенок/ученик через него информирует учителя о том, какие задания он выполнял дома, учитель информирует родителя о плохом поведении ребенка на уроке математики, родитель информирует учителя, что он увидел оценки ребенка (роспись родителя в дневнике) и пр. Если дневник используется ребенком для записи своих событий и тайн и не показывается, не передается никому, а прячется в потаенное место, то как ты его не разлиновывай, там будут записаны данные, а не информация. PS: понятно, что различение данных от информации происходит в оргдеятельностном пространстве, которое само зависит от устройства онтологического пространства, поэтому в "бедных" онтологиях данные не различают от информации, но это уже отдельный разговор.

Вы тут написали перевод на язык СМД-методологии общих мест из учебников (например, "Организационной онтологии" от Jan Dietz). А мой постинг про стандарты ("бедные онтологии", как вы их назвали, или даталогические стандарты и нормальные онтологические стандарты). И как эти стандарты можно использовать. Как раз этот ваш "отдельный разговор" и есть. Который в моём случае идёт с клиентами и поэтому я подробностей не привожу.

Вы писали о различении "дата" от "инфо", говоря, что и на уровне стандартов это различается. Так и я написал о различении этого же, только интерпретацию ваших примеров дал свою (в своем языке). Понятно, что каждый язык развернут на своей системе понятий, поэтому за одними и теми же примерами, можно увидеть разное, представляя это в интерпретациях. Разные языки человеку и даны для того, чтобы глядя на одно и тоже, получать разные интерпретации, а значит разные представления об этом и знания в последующем.

Я как раз и написал: пересказали некоторые основания, на которых строится мой текст своими (точнее, СМД-методологов, от которых вы эти слова прихватили) словами.

Ну и отлично, раз основания совпали. Ведь, основания высказываний не всегда возможно выявить, а они важны для точного понимания высказанного.

я не соглашусь. Тетрадь -- также как и дневник для интеракции (в Вашей терминологии -- информация). Другое дело, что вариантов интеракции с тетрадью значительно больше, чем вариантов интеракции с дневником. Об этом пример. Одни стандарты (даталогические) предполагают большую интеракцию, чем другие.

Правильно я понимаю, что вы отождествляете информацию и данные? Это всегда одно и то же? Сущность одна, а слова для нее два, поэтому одно слово лишнее и его можно убрать из языка?

Информация, в моем понимании, -- более широкое понятие. Данные -- всегда в контексте какой-то системы.

Информация тоже в контексте какой то системы, а все это в контексте какой то деятельности. Можете дать различение их на уровне смысла или/и значения? Например, некая вещь/знак в каких ситуациях/случаях может быть охарактеризована как данное и не может быть охарактеризовано как информация? И, наоборот.