Обсуждение

А наши ростовчане не радуют разработками?

Daft Punk показали будущее.

Не, у них давно ничего уже не было (хотя огромное количество исследовательских заделов у них есть. Но заделы -- это не продукты). Они, конечно, великие люди в плане переноса гитарных сэмплов на клавиши, но не только гитарными сэмплами жив клавишный человек. Кто не понял, о чём я: вот это всё сыграно на клавишных -- http://www.musiclab.com/downloads/listen/

А им показали настоящее: Встроенное медиа в источнике

Послушайте саундтрек к "Трон: Наследие". Инструменты вторичны, если у музыканта есть, что сказать.

Ну, и я о том же. Инструменты должны иметь, что сказать. Рояль ведь тупой, равно как и гитара. Да и стучать можно ложками по стулу, ежели умеючи. Современные инструменты должны что-то уметь, а не просто звукоизвлекать.

Зачем ?

А зачем вообще музыканты? ;-) Хочу музыкантов, в малом объеме, и чтобы не выпивали перед музицированием, и не выделывались, что им играть -- я им сам задам. Только неглупых и талантливых дайте, и подешевле! Чтобы им было, что сказать! А когда я сам захочу поиграть на один палка два струна, я посажу для компании пяток этих музыкантов-из-компьютера, пусть подыгрывают.

Музыканты это не те, кто выделываются, а Бах, Моцарт, Лист, например. Разве можно попросить (или указать) Моцарта сыграть именно так ? Ну, наверное, в то время заказчик мог как-то повлиять, ведь Моцарт писал на заказ. Вы хотите иметь карманного Моцарта ?

Да вы романтик! Почитайте литературу. В те поры музыканты именно на заказ и играли. Вон, Бах даже сочинял вариации на задаваемые королём огрызки мелодии ("темы") -- см. его "Музыкальное приношение". И прямой ответ на вопрос: да, я хочу иметь карманного Моцарта, а заодно и дуэт Дафт Панка (и переключатель между ними, а лучше -- морфинг). А почему бы и нет?! Вы недавно мой журнал читаете, наверное. А я в нём уже многое публиковал, что уже умеют в музыке делать компьютеры. Кстати, даже мой Korg M3 с включенной KARMA вполне лихо и талантливо импровизирует. Хотя мозгов в этой KARMA только чуть, как у кошечки.

Но какой в этом смысл, это же не ваша будет импровизация, и не ваша игра ? Как луч света от ночного горшка отразившись и попав в хрусталь, не будет в конечном счёте восприниматься как луч от горшка, но как луч от хрусталя.

Ну точно, вы романтик! Ежели музыка из компьютера, то нехрустальная, а из мясного Моцарта -- так хрустальная, а из меня самого -- так вообще волшебная... А я реалист. Из меня музыка будет плохая, а из моего компьютера -- волшебная. Из Моцарта -- посередине (как минимум, он будет уставать, повторяться и ошибаться, и не будет так чувствителен к моему настроению).

Смею полагать, что наоборот. Из компьютера будет ниочём, из Вас - хотя бы что-то, а из Моцарта - достаточно послушать то, что он написал, чтобы предположить, что будет. Я прагматик, не романтизирую возможности алгоритмов. Человек в недетерминированной ситуации всегда будет адекватнее, если дело касается чего-то человечного.

"Человечного" тут -- это "романтичного". "Детерминированность" тут -- жупел, с которым в случае компьютеров давно и надёжно разобрались. Должен разочаровать. Человек в недетерминированной ситуации всё чаще и чаще неадекватней компьютера. Поглядите внимательно первый ролик из моего предыдущего постинга (http://ailev.livejournal.com/899557.html), и оцените, насколько сложны и "недетерминистичны" (с игрой слов, отсылкой к художественным произведениям, глубокими культурными аллюзиями) задаваемые вопросы -- и насколько компьютер отвечает профессиональней людей. А ведь точно так же компьютер можно спросить о том, какая должна быть следующая "идеальная нота" в музыкальном произведении. Или первая нота в этом произведении, ежели попросить сыграть что-то небывалое (предварительно загрузив в этот компьютер все музыкальные потуги человечества). Вы примерно двадцатилетней давности представлениями живёте. Сейчас так нельзя, уже 2011 год. Музыкальный тест Тьюринга компьютеры прошли еще несколько лет назад, с программой Continuator.

Музыка элементарно просчитывается, если в программу заложены законы гармонии. Я не об этом. Какова ценность музыки, если Вы знаете, что она сгенерирована ? Нулевая. Люди ценят не абстрактную гармонию, а чувства, заложенные в неё. Идеально скомпилированная композиция может быть пустой по сути, и никакой компьютер это не просчитает. Jeopardy сложная задача, согласен. Но это всё же задача. Я бы хотел посмотреть на эту программу, если она окажется на улице Нью-Йорка, к примеру, как ответит на случайные вопросы прохожих. Интеллекта ведь нет, есть семантическая БД с онтологиями, подробная да. Очень подробная. В общем-то, данный вопрос давно рассмотрен в кино. И HAL 9000, и робот из "I, robot", будучи машинами весьма умными, быть может даже намного умнее человека в конкретных предметных областях, принимали абсолютно неверные решения в других предметных областях, потому что просчитывали, а не понимали.

Рассмотрение в кино (и в произведениях научной фантастики) -- художественное, а не реальное. Я учу своего дитёнку не слишком доверять тому, что показывается в мультфильмах и художественных фильмах. Это не жизнь, это вымысел. В IBM Watson не столько "семантическая БД с онтологиями", сколько непрерывно обучающаяся по огромному массиву текстов программа -- ровно так обучающаяся, как и сам человек бы обучался. Не будем скакать по предметным областям: натаскаем машину на выражение чувств (ежели в музыке именно чувства нужно выражать, а ведь есть и другие мнения на этот счёт) и на музыкальное их выражение. Дадим хорошие образцы, дадим плохие образцы, а "законы чувственной гармонии" пусть машина сама выведет. Ну, и пусть творит, "непустые по сути" произведения. И не будем требовать от этой машины-композитора умения рисовать. Обучим этому другой компьютер, грузанув все картинки из Гугля и все тексты художественной критики, доступные на настоящий момент. Я думаю, что вы путаете работу одного алгоритма на одном процессоре, и работу пары тысяч разных алогоритмов на паре тысяч процессоров. Работу с предварительно скомпонованной базой данных/знаний, и работу с получаемыми в ходе обучения знаниями. Жизнь изменилась, а дальше всё будет еще быстрее. Гугль-переводчик в андроиде уже с русского на английский с голоса переводит, я сам пробовал. Пока плохо переводит, но в тех же фантастических книжках это был атрибут довольно далёкого будущего. А теперь по факту в каждом кармане (даже моём). Еще год назад такое было невозможно...

> Какова ценность музыки, если Вы знаете, что она сгенерирована ? Красота - в глазах смотрящего. Я ценю музыку не за те чувства, которые были у композитора, когда он музыку писал, а за те, которые музыка рождает во мне, когда я её слушаю. Кто именно писал музыку, и с какими чувствами - абсолютно неважно. Самые лучшие композиторы - бесчувствены, у слишком переживающего человека нет времени на создание музыки. > Люди ценят не абстрактную гармонию, а чувства, заложенные в неё. Музыка - это такие звуки, колебания воздуха разной частоты. Вы не подскажете, в каком месте в этих аудиоволнах оказываются заложены чувства?

Т.е. Вы считаете, что Watson не сводится к БД ? Что Watson это не фактологический WordNet, а нечто новое ?

Воздух - в случае музыки это среда передачи мысли из головы одного человека в голову другого. Не в волнах заложено, а в мыслях композитора.

Посмотрел KRONOS. Довольно интересно, но: -Пианы, ипианы и органы звучат около дела. Хотя в комповых семплах все равно гораздо лучше. Я имею ввиду хорошие либы. Для пиано прежде всего это Vienna Imperial с безумными 1200 семплами на клавишу, East West Pianos, Galaxy II (этот есть в пиратке). Для epiano это Scarbee: A200, CLAVINET/PIANET, MARK I. Органы -- Vintage Organs, Charlie, да и хотя бы старичок B4. Это все тоже есть в пиратках. -Синты звучат неплохо, но по современным меркам они не особо функциональны. Сравнить с тем же Massive и уж тем более Absynth. Молчу про Reactor. -Все щипковые вообще никакие. На уровне первобытного моделирования на компе типа Slayer. Даже продукты от Musiclab легко уделают эту пародию. А для электрухи есть продукты и получше Musiclab -- например Electri6ity, Prominy SC. Акустики, думаю, тоже скоро подтянут. По качеству семплов уже все ок, например Acoustic Legenda HD. Только делал ее какой-то кретин маркетинговый, ибо играть ей невозможно -- даже легато нет. Ждемс. -От симфонических хочется плакать. Совершенно невнятное дерьмо. Как оно должно быть можно послушать у той же Vienna. Тут тебе и сольные, и камерные, и голливуд-стайл. Еще стоит посмотреть отличный ролик, демонстрирующий возможности сольной скрипки. -Контролы отвратительны. 21 век на дворе. Где энкодеры, где моторизированные слайдеры? Где рибон, где D Beam (аналог)? Подводя итог: Как рабочая станция это вообще почти ни о чем. Хотя три варианта-таки приходят в голову: 1) Походный вариант. 2) Машинка для людей, застрявших во времени. 3) Машинка для тех, чья работа заключается в создании аранжировки, которая потом будет сыграна уже на нормальных инструментах, не ими. Как стэйдж вариант оно поинтереснее, но отвратные симфонические и контролы тоже ставят это дело под вопрос. В общем, не знаю. По-моему хардверщики где-то очень сильно застряли. Мобильность и скорость загрузки пресетов дело, конечно, хорошее, но не с такой катастрофической разницей в звуке.