Без заголовка

Ой, тут дискуссия сразу пошла во все стороны. Остались тезисы: а) проще семантика -- проще типы -- больше программистов [тут я соглашусь] в) больше задачи -- нужны сложные типы -- их будет решать меньше программистов. Функциональные языки уже позволяют делать сложные типы, а логические языки еще нет (хотя со временем и для них ожидается математика). [тут есть и альтернативные мнения, ниже по треду] г) по мере понимания языкоориентированности программирования в целом побеждать будут языки, в которых легко делать DSeL. Тогда всех победить должен функциональный наследник Форта -- Factor (мне лично, кстати, этот язык очень нравится). Но он более чем маргинален. А успокоится всё language workbench на Java, т.е. не язык будет побеждать, а IDE типа MPS или Whole Platform (вот уж где DSL в ассортименте). То есть в вашей модели предпочтений нужно выбирать для сложных задач сложность семантики максимальную, на которую тянут мозги текущих теоретиков -- и работать с такими языками (проверяя заодно на возможность реализации DSeL). Сейчас это Хаскел, раньше была Схема, в любом случае речь идет о функциональных языках. Логические уже слишком сложны, императивные и ОО -- слишком просты.