Обсуждение

10+ проект это интернет. можно еще сюда транспортную инфраструктуру привести. национальные правительства на такое пока не способны.

В этом-то и дело, что "интернет" не подходит под определение проекта: планирующие органы были (комитеты по стандартизации), а все источники денег были распределенными. В график же (и методику), похоже, попадают только классически понимаемые проекты. Я как раз в постинге написал про интернет и сотовые сети, кстати. Вы, наверное, многабуквов не читаете...

длинные тексты связываются несколько дольше, чем пишется ответ :) кстати, что у них обозначает вертикальная шкала, что за top projects? top больше нигде не упоминается в документе.

Helmsman’s database contains several 1,000 project records, however, to match the Defence sample, only those that are at the top end of the project portfolios for companies with a comprehensive complexity analysis are measured. This equates generally to the top 8-10% of the most complex projects in these companies.

я бы постарался сменить (хотя бы у себя в голове) надпись с "проекты МО на порядок сложнее проектов других организаций австралии" на "МО является заказчиком более дорогих проектов", т.е. 1) всё-равно всё это делается коммерческими фирмами, а МО - только заказчик, ну или ген.подрядчик, который вряд ли управляет "по настоящему", а больше "чтоб к такому сроку, там и тут, хочу вот это". 2) смещение дорогого проекта на сложный. Т.е. тут как и следствие того, что сложные стоят больше, так и причина, что иногда для оправдания роста бюджета начинают закладывать заведомые усложнения (это тоже имеет пользу, просто оно же не ради пользы а ради бюджета %) ). Понятно, что такие бюджеты могут потянуть только "социалисты-креационисты" ;) (пример из природы - про абс. и отн. силу слона и муравья. зато слон большой и всем видно - ух какой сильный!)

Тема "бюджет и сложность" очень интересна. Несоответствие бюджета и сложности проекта легко распознается по наличию "опилок". Наш коммерчекий исполнитель плодит много больше опилок,чем "социалисты-креационисты". Можно сказать, что часто только опилки и получаются:-))). Что интересно, что следов "опилок" от прошлых соцпроектов проектов ни внутри страны, ни зарубежом не наблюдается.

эээ... возможно там батурина какие-то особые отношения у вашей фирмы с заказчиком изза чего распил работа идёт "в опилки" ?

Почему переход на личности? Странно. "опилки" -условно. Нужно подробно описывать, как они выглядят? Вас надо понимать,после батуриной несоответствие бюджетов сложных проектов наконец закончилось?

:))) это следы правки и к тому же с маленькой буквы (напр. "закон ома" - это же не переход на личности, а констатация явления) т.к. тема с "есть ли особые отношения" вами слита, можно считать, что есть ;) не обязательно пилить в счета в банке, некоторые берут борзыми щенками, а то и (ща будут позитивные опилки) диссертациями и экспериментами, а то и вообще элементарным повышением квалификации :)) но ведь не всегда на это закрывают глаза, а чаще - потому что "ты - мне, я - тебе" ;)

Вы либо придуриваетесь, либо не понимаете о чем идет речь. То, что значительная часть бюджетов, распределяемых чиновниками и госкомпаниями пошло распиливается - увы общеизвестно. При этом мы легко можем видеть следы такого распила в виде весьма значительных личных состояний участников. Насколько я понял вашего оппонента, он справедливо указал, что никто из чиновников с 30-х по 70-е не собрал ничего сопоставимого в денежном выражении. Другой вопрос, что общая эффективность использования средств в 80-х была столь фигова (на мой взгляд), что лучше уж пилить, как сейчас.

:) вы думаете ОБХСС просто так еще в 37м году создали ? вот вам про организованную преступность в СССР, которая как минимум "в 60гг появилась" (угу, а кино с Высоцким про неорганизованный бандитизьм наверно было). Вот цеховики (и еще), а еще были фарцовщики, спекулянты, и в т.ч. номенклатурные работники (тут подробнее про номенклатуру) так что давайте лучше не будем про "никто из чиновников с 30-х по 70-е не собрал ничего сопоставимого в денежном выражении", я вас умоляю %) PS: пожалуй, лучше нам всем вернуться к теме "сложность проектов" ;)

Вы точно при социализме (до примерно 1985г.) не успели пожить в сознательном возрасте.

не успел, слава суслику. ... хотя странно - и как люди вообще историю изучают, они же там не "успели пожить" ;) Но не буду спорить с автором блога, хозяин - барин.

Я не хозяин-барин, а успел при социализме изрядно пожить (мне 52 года). Так что я хорошо понимаю, что стояло за теми или иными словами в реальности. Ваше восприятие социализма весьма через розовые очки. Ничего хорошего там не было, а указание на цеховиков, например, просто смешно -- их роль в обществе была минимальна, это только в литературе они значимы.

ну вот, опять за рыбу деньги .... я вообще считаю, что СССР - это был страх и ужас, который до сих пор, как чаэс, отравляет все (лито-гидро-био-ноо-) сферы. И никак мы его последствий не ликвидируем, то тут то там они вылазят. ... а мне : "Ваше восприятие социализма весьма через розовые очки" %))))) (цеховики там были вообще в другом контексте приведены, забейте) Мне было бы понятнее, если бы вы критиковали мой вариант интерпретации графика, а так флуд пустой ;)

То, что МО заказывает более дорогие проекты просто потому, что есть бюджет -- да, это правда. Вряд ли у кого другого есть еще такие большие бюджеты на сложные технические проекты. Но составители графика не про причины график составляют, а про текущее положение дел. Что касается "делается коммерческими фирмами" -- то фирмы отлично подстроились к госзаказам. Развалится госзаказ, и они развалятся. Так что это такие очень специальные коммерческие фирмы, а не такие, какие вы привыкли видеть на свободном рынке. Смещение дорогого проекта на сложный -- да, если есть бюджет, то аппетит вырастает пропорционально (и наоборот, на очень сложный аппетитный проект легче получить большой бюджет). Но это тоже тривиально. Мой постинг не в том, чтобы как-то тавтологично перетолковывать этот график. Мой постинг о совсем другом: как вообще выкинуть из головы эти военные проекты, обратив внимание на то, что в график не попало. Не перетолковать то, что в графике отражено, а обратить внимание на выполненные сложнейшие проекты (или что там будет в измененной парадигме -- программы, реформы, движения, эволюции, развития), которые в силу отсутствия одного центра финансирования таковыми не выглядят. Перейти в парадигму системы систем и эволюции. После этого плюнуть на МО, а не толочь воду в ступе.

Разумеется, в 20-80х это была официальная политика власти - чиновникам давали больше, чем быдлу. Воровать решались только самые отчаянные, остальные боролись за место в номенклатуре более высокого уровня - чтобы практически автоматически получить большую долю в кормушку. В 91-м им (примерно тем же самым) заявили что они теперь избранные слуги народа, а не хозяева. На мой взгляд, обе системы хуже. "никто из чиновников с 30-х по 70-е не собрал ничего сопоставимого в денежном выражении" В абсолютном - да. А в относительном измерении, особенно психологически - Вы заблуждаетесь. Самоощущение семьи Михалковых или какого-нибудь первого секретаря Романова - это недосягаемые вершины для какого-нибудь Абрамовича, я думаю.

Вы заблуждаетесь относительно механизмов, но правы в принципе - чиновники совка не были лучше. Подробнее я написал Вашему оппоненту: http://ailev.livejournal.com/870485.html?replyto=8459093

Мне кажется, что если смотреть в сторону развития и эволюции, то там не будет собственно проектов, будут тренды и "случайные" находки. При этом, скорее всего, такие штуки у нас вполне перед глазами, просто мы их не выделяем из окружающей реальности.

Ну так это ж мечта HR - нематериальная мотивация :). Я не к тому, что "тогда было хорошо" - просто дефекты системы были совсем другие, поскольку система радикально отличалась (включая мотивацию участников). Собеседник же, на мой взгляд, пребывает в плену иллюзий, причем с двух сторон: о том, как был устроен СССР и о том, как устроена окологосударственная экономическая система сейчас. Могу, конечно, ошибаться.