Комментарий
Efficiency — экономичность? А не эффективность, продуктивность или действенность?
Обсуждение
Читать и комментировать в ЖЖ ↗
Комментарий
Обычно мы переводим "результативность", но иногда бывает и "экономичность". Тут странный случай: affordability (то есть "ценовая доступность") есть, а вот именно экономичности нет. Зато много другого (типа performance), что указывает на результативность. Ну, я и предположил, что речь идет об экономичности.
Вопрос тёмный, без контекста не разобраться.
Комментарий
Consistent - не лучше ли перевести как "целостный"? По смыслу в отрыве от контекста больше подходит, хотя относиться к более высокому уровню по сравнению с "непротиворечивостью" и не относиться к словарным вариантам: непротиворечивая методология - целостная методология.
Комментарий
интересный разбор
Комментарий
Если вы спросите пять разных инженеров, что такое "целостный", то получите очень невнятные ответы, и проверить наличие "целостности" оказывается невозможным, получается "литературная критика" вместо аргументированных текстов. А "непротиворечивость" -- это всем понятно и легко контролируемо.
Комментарий
В такой логике полностью с Вами согласен.
ущерб и вред
Если "ущерб" у Вас не включает упущенную выгоду, то "harm",
а если ущерб=вред+упущенная выгода, то не "harm".
Harm упущенную выгоду не включает.
Re: ущерб и вред
Это инженерный (я бы даже сказал, военно-инженерный с попыткой отфильтровать "военный" аспект). Поэтому "ущерб" тут не юридический/коммерческий, и никакой упущеной выгоды здесь нет. Это инженерный сленг.
Re: ущерб и вред
Но тогда и "ущерб" от "вреда" никак не отличается, да?
Re: ущерб и вред
В некоторых отраслях -- вывод из эксплуатации. В некоторых отраслях -- снятие с эксплуатации. Это сленг, его нужно уважать. Мы же тут не филологией и не юриспруденцией занимаемся, а инженерией. В инженерии -- ущерб.