Обсуждение

+1 Интересно, с каким "технологическим укладом", поколением или реформой связать это разделение труда? Ведь много-много китайцев потому все и делают для планетки, что им вовсе не зазорно реально поработать руками... Видимо, технологическое неравенство и глобальная конкуренция, порождающие в свою очередь когнитивный разрыв и апатию, и есть главное достоинство разделения труда и интеллектуальной собственности - это и есть самое надежное "социальное средство защиты" интеллектуальных прав :) В этой связи потуги по локализации автопрома и т.п. в РФ вне зависимости от конкурентоспособности и прочих ценовых показателей в чем-то даже похожи на патриотический героизм - иначе придумывать и изготовлять будет не для кого. Как и сейчас, уже процентов на 90%... Что про отсутствие комментов к собственно написанным текстам - все просто: неформат :) Глубина нырка, приведшая к написанию оных, трагически несовместима с квантом времени на чтение френдленты - аггрегатора про "сисьге" и т.п. Сам иногда удивляюсь тому же... Немного о природе согласия... http://bablaw.livejournal.com/193038.html

Это верно - навык к созидательству как таковому, к сожалению, действительно практически утрачен. В связи с этим неподдельное удивление встречается буквально на каждом шагу.

Вот вы пишете про упадок в промышеленности. Может, дело не в "ментальной деградации", а в объективных условиях, что в России производство убыточно? Во-первых, климат: любые постройки обходятся дороже, чем в Китае. Во-вторых, социальная среда: давление со стороны властей, чиновников, милицейский беспредел, налоги. В советское время было искусстенное перераспределение издержек, при котором первый фактор становился незначительным. Т.е. было выгодно строить капитальные сооружения в плохом климате. Также был меньше второй фактор, более предсказуемая среда для деятельности. Сейчас мы имеем ситуацию, когда производство в России рискованное и дорогое, поэтому навыки полезнее распространять на дистрибуцию того, что кто-то другой делает.

Вокруг меня большинство людей (да и я зачастую) переводят и редактируют, цитируют и комментируют, дистрибутируют и пропагандируют "мысли, достойные распространения". А кто делает своё, достойное распространения?! Ну, на мой взгляд, вероятность сделать мусор достаточно велика. Поэтому, как говорится, "если не можешь не писать - то не пиши". И по дороге этого твоего изложение имеется некая подмена - ищут сделанное, его нету. А вот написанного - горы и оно не нужно никому.

ИМХО, предложенное Вами видение - упрощение ситуации, и в силу именно этого упрощения ситуация видится в мрачных тонах (впрочем, мне виделось аналогично, до момента, пока я не задумался, а это - звено в какой цепи?). И мое мнение тут следующее. Информация, передаваемая в объеме не более 140 символов, тоже может быть творчеством. Добавить новый оттенок, связь, контекст. Триплет - короче, но в известном контексте это есть информация - кусок творчества. Т.е. проблема не в том, что копипастят, не задумываясь, нужно ли это человечеству, а в том, что вся эта информация в основном внесистемна, поэтому мелкие штрихи, оттенки и т.п. теряются, не создавая общим потоком нечто новое, а оставаясь лежать по разрозненным блогам и узлам. При этом уменьшение доступных для акта творения трудозатрат - результат прогресса, мы все стали ленивее, такова жизнь. И если хотим, чтобы польза накапливалась (а не расползалась по сети, и потому становилась неосязаемой), то надо двигаться в сторону систем управления знаниями, семантических сетей и т.п. As to me с удовольствием бы вел блог в настроенном контексте, стыкуя входы с выходами и тем самым плетя свою часть паутины. К слову - ваш PraxOS ИМХО о том же самом, только чуть с другого ракурса. Но ведь нет же пока удобного инструмента. За сим и теряем 99,9% усилий скучающих лентяев. Единичных минимальных актов творения, которые есть мощная сила, если их объединить в общий поток, и практически не различимы, если распределены.

Софт тоже пишут. Его тоже горы. А нужного - нету. Тексты некоторые пишут так же, как софт. И таких текстов тоже нужных -- нету. Только рефераты и переводы...

Я не о том творчестве, которого "сколько стоит капля вина? Нисколько? Накапайте тогда мне стаканчик!". Я сразу о стаканчиках. Искусство накапывать больше трех капель в один стаканчик за заданное время и на заданную тему существенно утеряно в моём окружении.

Расскажите финнам и прочим норвежцам, что им нельзя быть развитыми странами и что-то производить -- они же севернее Китая.

"Нужный текст" - это ведь операциональная штука, он же не вообще нужен, а для чего-то. Неужели этому "для чего-то" важно, на каком языке он написан?

И я о стаканчиках. Сие искусство не утрачено, по крайней мере в моем окружении. Просто нас как и раньше - довольно мало. А зато тех, кто может по капле раз в два дня, зато каждые два дня по капле - их стало довольно много. И вот собирать все эти капли в стаканы - це задача новых технологий, то бишь нас с Вами.

Наблюдаю такую деградацию на себе. И всячески с этой деградацией борюсь. В том числе с помощью Вашего журнала, качественное прочтение статей по теме системной инженерии (особенно в части GORE) очень помогает в обсуждении собственных задач, фактически, Вы помогаете правильно спозиционировать мое исследование, а также даёте почву для плодотворных размышлений по теме, за что большое спасибо! А еще по вашему примеру завел свой борт-журнал (правда, на блогпосте и закрытый, по качеству постов до публичного мне еще далеко). Для фиксирования (и "выплескивания") идей пока этого достаточно, в итоге с помощью тегов получил простенькую структуру моих "знаний". Пока идей и результатов немного - разобраться можно, но в будущем мне потребуется более сложная система. Кстати, вопрос - в ваших постах постоянно вижу ссылки на другие посты в вашем/других журналах - как у Вас получается эти связи обнаруживать? Просто всё помните, или какие служебные инструменты? Насчет подписки - Google Reader subscription считается? С недавних пор перешел от френдленты к GR, удобней система "прочёл/не прочёл", да и френдлента у меня разношерстная, на серьезном тексте не сконцентрируешься как следует.

"В том числе с помощью Вашего журнала, качественное прочтение статей по теме системной инженерии (особенно в части GORE) очень помогает в обсуждении собственных задач, фактически, Вы помогаете правильно спозиционировать мое исследование, а также даёте почву для плодотворных размышлений по теме, за что большое спасибо!" присоединяюсь

У меня странное и печальное совпадение: если какие-то нужные кому-то тексты и делаются (пишутся с нуля, а не компилируются из других с возможной сменой языка), то обычно это англоязычные тексты. То есть кто-то что-то делает, и пишет это на английском языке. Конечно, у меня есть примеры российских фирм, которые что-то достойное в мировом масштабе делают. Например, тот же JetBrain (на сайте которого нет и упоминания о том, что фирма находится в Санкт-Петербурге). Или даже 1С с их основной линейкой продуктов. Остальные берут чужие коробки, и только чуть-чуть подстраивают их. В автомобилях то же самое: отверточное производство, прикрутка кресел как главная производственная операция.

Если собрать 1000 программистов, которые напишут по строчке каждый, это отнюдь не будет хорошей программой на тысячу строк -- даже если эти строки будут собирать в программу "новые технологии, то бишь мы с вами".

Я пользуюсь для поиска по блогу Яндексом (там есть специальный поиск) -- просто не ленюсь искать, до десятка разных поисков на пост приходится делать, чтобы добыть какую-то специфическую ссылку. В том числе этот поиск использую для поиска в своём блоге, там есть такая возможность. Google Reader или другую "газету" не использую, только френдленту читаю и еще пару других сайтов, безо всякого синдикатора. Ибо чтение газет и просмотр телевизора отвлекает. Я как-то больше поиском обхожусь, формируя программу своего чтения.

Местные производственники такие же: им не нужно, они не производят. Они бы купили (тоже скопипейстили за деньги) готовое решение, но не у кого. Некоторые даже готовы что-то заказать, но обычно не у кого.

Я про экономику и политику все понимаю, и даже знаю про несущественность разницы "производительного и непроизводительного труда". Я просто печалюсь от наличной на сегодня ситуации, ответ на вопрос "почему" мне известен. Я не спрашиваю "почему", я спрашиваю "что делать" (прежде всего -- "что мне делать") и "что может быть дальше".

Pull гораздо эффективнее, чем Push В больших объёмах полезно читать только тематические блоги, где посты пишутся специально по нескольку дней, хорошо структурированы, правильно методически подают информацию и содержат хороший иллюстративный материал. Обычный блог хорош для лёгкого необязывающего трёпа или по типу слабых связей, когда человек, имеющий сходные интересы вытягивает и фильтрует информацию, нужную мне. То есть я могу просматривать и фильтровать вместо того, чтоб искать, читать и вникать. Хотя, в смысле поиска форумы гораздо полезнее. Да, записки на манжетах, идущие тут, я чаще всего просматриваю по диагонали, отлавливая только нужные мне ссылки. Читать вникая и углубляясь черновики имеет смысл, на мой взгляд, только вьюнушам, желающим быть сопричастными, и небольшому количеству людей, работающих в той же области. Да и вчитываться в текст с предложениями в три строки не особо в кайф. Ссылки - да. Очень интересные и полезные пробегают.

Любая аналогия имеет ограниченную область применения. Про программистов таки да, но вот если собрать 1 000 000 человек, и предложить им написать, что они знают про мир в Википедии, то получится энциклопедия, уже превзошедшая Британику по охвату и актуальности. При этом каждый написал (и что важнее, зачастую знал) гораздо меньше, чем средний эксперт, участвующий в обновлении Британики. Сравнивая две технологии, можно прийти к выводу, что тут как раз вопрос технологический (а именно, что конкретно, по каким правилам и в какой среде пишется), вопрос организации процесса сборки в единое целое - второстепенная частность.

На этот вопрос каждый для себя отвечает сам. В моей системе ценностей Ваш путь - правильно ориентирован, последователен и так или иначе разрешит ту проблему, которая Вас беспокоит. Итого, ИМХО, Вам стоит просто продолжить :-)