Без заголовка

Тогда я перестал понимать Вашу логику. Как мне всегда казалось, основной смысл любой (окончательной) верхнеуровневой модели - отвечать на вопрос - зачем? и порождать требования к системам, как следствия от этого ответа. Только так можно говорить о том, что можно найти конкретное явление (конкретного потребителя), который бы даной моделью приближенно описывался, и про которго нельзя было бы сказать, что он зависим (т.е. может неожиданно и ниоткуда получить требования "сверху"), т.е. можно было бы ожидать его долгосрочной устойчивости в целях и методах. ISO 24744 (насколько я его поверхностно знаю), на таковые вопросы не отвечает. Если ссылаться на вашу трактовку важнейших терминов http://ailev.livejournal.com/816938.html, имеем "взявшееся из воздуха" определение предприятия (endeavour), которое "некоторый продукт или услугу" получает как данность. Даже если взять viewpoint обычного разработчика бизнес-плана, становится очевидным, что данное представление - не только не окончательное (имеет внешние вводы), но и не устойчивое, т.к. является функцией метода потребителя данного продукта или сервиса удовлетворять свою потребность. Более того, очевидно, что методами ИПО (IBD) рекламщики и маркетологи давно уже научились этот метод как минимум корректировать (особенно если речь идет не о манной каше, а о сложном информационно- и культуро- емком продукте или услуге), а в некоторых случаях создавать заново. Налицо целый пласт активностей, которые не охватываются данным стандартом (что ИМХО означает, что выбрано описание не некоторого независимого жизненного цикла, а его небольшой фрагмент, имеющий ввод и вывод, предшественников и последователей, по крайней мере с точки зрения преобразования информации). Что означает, что договориться о том, что именно он и будет верхнеуровневой моделью, конечно, можно, но по крайней мере, с точки зрения стратегирования ваша верхеуровневая модель уже не полна, из нее торчат во все стороны хвосты, уходящие в терминологию far beyond ее области применения. Собственно, именно поэтому был мой вопрос о том, какова же верхнеуровневая модель (и был он не потому что я Вас толкаю на изобретение велосипедов, а потому, что ИМХО на сегодня корректной стандартизированной верхнеуровневой модели не существует, несмотря на претензии отдельных стандартов, что означает, что попытки говорить о стратегии в терминах ISO 24744 конечно возможны, но они заведомо ущербны с точки зрения методов и практик, т.к. смотрят на вопрос слишком узко - вернее, однобоко).