Без заголовка

30 лет назад - и есть "чуть ли не полувековой давности". Кроме того, считается как раз, что несмотря на сложность транслятора CISC-RISC, это дает массу преимуществ в производительности и в разработке. Да, это более крупная схема, чем ARM и тем более MIPS. Но при текущих размерах процессоров это значения почти не имеет. Это если на процессоре 4-8 ядер, а бОльшую часть занимает кэш - то может и не имеет. А если на чипе 100 ядер, то очень даже имеет, потому что надо уже 100 декодеров, да еще и скедъюлингом надо заморачиваться. Если Вам надо генерить код на лету - тоже очень плохо подходит, потому что компилировать в х86 медленно. К примеру, АРМ поддерживает расширения инструкций, в которую Жаба транслируется быстро и компактно, почти не теряя при этом производительности (в сравнении с трансляцией в РИСК код). Т.е. для современного серверного железа - многоядерного, с динамической генерацией кода, архитектура х86 - убогая. Для обычного десктопного софта - вполне себе подходящая, учитывая что именно на х86 самые быстрые и доступные процессоры. Тем не менее она все равно остается убогой, как ни крути. РИСКи кстати тут не являются сильно лучше. Но у них хотя регистров больше, и команды единообразнее. Благодаря этому у АРМ есть расширения инструкций, которые уже сильно лучше.