Обсуждение

Как же он может быть на лаптопах, если там огромная база данных нужна? Мне бы казалось, что теперь Гугл будет строить нечто подобное, и это будет новым стандартом поисковых машин.

Интересно, сколько одновременно запросов потянул бы этот Ватсон с приемлемой задержкой. Может, у Гугля далеко не достаточно мощностей :) Вон Вольфрам Альфа есть — но она пока недотыкомка, умеет осмысленно отвечать только в узких областях.

Ну так речь про то, что будет через лет 10.

Базу можно утянуть в облака и привязать по скоростному соединению. Всё равно, компьютер становится терминалом к паутине. Чему подтверждением наша беседа.

Пока на вопрос есть ответ, компьютеры круче. Да и не факт, что найдутся силы скармливать актуальную информацию в таких объёмах. Это ж исследования. Даже Каспарову отыграться не дали.

Интересно, а IBM будет отвечать за ошибки? Может получится так, что они своей программой будут судится за свою программную врачебную ошибку :-)

Технически, наверное, можно. Хотя уже сейчас скорости немаленькие, а отклика от серверов нередко по нескольку секунд ждать приходится. Хотя мне тут пришло в голову, что, может быть, такая огромная база как у Гуглей тут может быть и не нужна. Там же оригиналы документов не нужны, достаточно всё скомпилировать в какую-нибудь базу знаний. Энциклопедия свободно на CD или DVD влазит. И тогда возникает занятный вопрос, а в какой объём можно упаковать всё знание человечества, чтобы иметь возможность отвечать на вопросы "что такое?" и "где находится?". Проблема действительно может быть не в объёме данных, а в интерпретации естественного языка.

Знания человечества никуда упаковать нельзя, потому что они противоречивы. На этом, кстати, загнулась волна предыдущая волна ИИ.

А почему противоречия - это помеха? Можно просто зафиксировать два или более протеворечащих друг другу мнения или источника информации. На вопрос можно выдать обзор этих источников, можно, как историки, делать попытку выдать "наиболее вероятное правильное мнение". Наверное, это довольно сложно реализовать, но почему в принципе нельзя?

Никто не вложит в базу ВСЕ хитрости и нюансы. Имхо)

Дуглас Ленат вполне решил эту проблему в CYC -- работает с микроконтекстами.

а как оно работает?..

вот однако в комментариях скептики собрались. другое дело, что так просто продать эту штуку на ноутбуки я бы на их месте не стал.

на NY можно поиграть с ним в угадалку. ответы у него получаются те еще :)

Хочу такую штуку встроенную в браузер вместо страничики "ошибка соединения". Может быть хоть так удастся заставить браузер рассказывать правду о том, что произошло. Потому что все производители браузеров нынче солидарны в том, что рассказывать правду в том виде, в котором ее выдает диагностика нынешних библиотек - нехорошо и недружественно по отношению к пользователю. Поэтому вываливают по абзацу на любую из возможных причин, не удосужившись добавить известную программе информацию. позволяющую некоторые из этих причин исключить.

Очень правильно подмечено: использовать юридического помощника, чтобы отбивать ошибки врачебного помощника. Только делать это нужно не потом ("судиться"), а встроив юридического помощника во врачебного (чтобы считал риски не только в соответствии с пользой для больного, но и в соответствии с судебными последствиями). А потом уже судиться с тем, что программа максимизирует свою пользу по судебным правилам, а не максимизирует пользу больного по врачебным правилам. И тогда возникнет бооооооольшой вопрос про судебные правила об ответственности врачей. Что тут будет хорошо: любому суду будут предъявляться листинги как принятия юридических решений, так и принятия врачебных решений... А вопрос "виновен" или "невиновен" ведь тоже можно будет машине поручать ;)))

Наверняка там внутри какая-то онтология, UML, или что-то еще формально-логическое? Прошла новость: IBM открывает основанный на UML язык EGL (Enterprise Generation Language), для генерации программ. Действует на Eclipse. Открывается часть для Java, а C/C++ и Net, пока нет. http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27041 "...В статус программного обеспечения с открытым кодом переводятся язык EGL, его компилятор и генераторы кода для Java и JavaScript, а также специфичный языку инструментарий для разработки и сопровождения. Открывая спецификацию EGL, IBM надеется на его дальнейшее развитие: в FAQ IBM по этому поводу говорится, что развитие уникальной технологии EGL, как программного обеспечения с открытым кодом, перейдет в новое качество и даст возможность дополнения инструментария новыми возможностями, что будет полезно всем, использующим эту технологию...."

Внутри у Watson как раз не онтология и не формально-логическая начинка, а абсолютно понятный (и тоже открытый) код -- http://uima.apache.org/ Подробности про Watson тут: http://www.research.ibm.com/deepqa/faq.shtml Я вот думаю, как нужно дёргаться, чтобы оказаться поближе к таким проектам? Ибо прогресс идет чуть быстрей, чем успеваешь перестроиться :)