Без заголовка

Я согласен с оценкой Брукса по текущему статус-кво. Но компьютерная революция не вся потеряна: мне кажется, что группа Алана Кея потихонечку прорывается в более быстрое программирование-в-малом, а интеграторы данных с их онтологиями типа ISO 15926 потихонечку прорываются в программирование-в-большом. И группа Алана Кея открыто говорит, что она "ищет новую математику" в программировании, а у онтологов этой математики (как уже очевидно) и сейчас с избытком. Как всегда в таких случаях бывает -- кто может заниматься сущностными вопросами, занимается какой-нибудь прикладной ерундой. А кто должен заниматься прикладной ерундой, занимается во всяких университетах "прорывными разработками", четко подтверждая тезисы Брукса. Вообще, я думаю, что даже для сложных рефакторингов тезис Брукса верен. Для прорыва нужно "другое кодирование", перемоделирование со сменой онтологии (выделение в мире других сущностей и переход к другим типам алгоритмов, переход к другим парадигмам), а не просто рефакторинг (который работает уже с кодом -- код ведь появляется после моделирования). Хотя вполне возможно, что под слово "рефакторинг" подведут и подобные крутые перемоделирования.