Без заголовка

Важное уточнение: правильно тут говорить не "смыслы" все-таки, а "значения" или вернее "типы значений"(хотя "значения" и пересекаются с программистскими "значениями" -- но тут берем лингвистические значения слов. Если мы языко-ориентированные, то у нас ведь "слова" с объективными "значениями" и отличающимися от них субъективными "смыслами". Тут, правда, нужно разводить философскую дискуссию на эту тему, особенно про "типы значений", но пока воздержимся). Про две нотации в одном языке (в одном лучше видна разметка/структура типов значений в тексте, во второй лучше виден текст) понятно. Но ваш пример пока непонятен по двум статьям: -- зачем нужна нотация, в которой лучше видна разметка типов значений, чем сам текст? Как часто она будет использоваться? Для каких целей (какие операции будет удобней выполнять)? -- почему у вас с первом случае нет объемлющего текста "до" и "после", а во втором случае есть? Куда текст делся? У нас есть хороший пример: итоговый текст Open/METIS (я давал ссылку) со структурой крайне близкой к определяемой ISO 24744 за мелкими исключениями. Как это бы выглядело для него? В моём понимании в этом итоговом тексте почти убрана разметка типов значений (кроме того, что названия типов значений ушли в заголовки типа "Processes", "Models" и т.д.), плюс отработана разметка вёрстки (шрифты, центрирование и нестинг заголовков и т.д.). Нам нужно просто -- восстановить, как этот текст выглядел бы до обработки -- понять, как можно было бы улучшить этот текст в выходном виде (дополнительная провязка гиперссылками? комментарии на полях? дополнительные справочники в приложениях?), если бы мы грамотно его разметили значениями/типами значений во входном виде.