Обсуждение

Чото мне даже не приходило в голову о возможности такого "американского" пути развития. Думал только, что здорово было бы из системы знаний делать запросы про одно и то же на любом языке, понятном либо школьнику, либо учёному, либо кому-угодно. А действительно, всё идёт к тому, что первые приложения будут как-раз для решения этой важной сегодня в америке задачи - избегать неполиткорректных нетолерантных слов - "ниггер", "толстый"... С нарастанием программных мощностей, решающих эту задачу (фильтры толерантности), ограничения будут тоже жёстко усиливаться (расширяться списки слов, далее целые речевые конструкции). Причём, из-за подражания америке, тенденция охватил все языки, и русский. Не самая заманчивая перспектива. -да ты редиска невозможно отправить комментарий: 1)вы используете нетолерантную конструкцию "да ты...". 2)вы используете запрещённый эвфемизм ругательства "редиска".

Анатолий, кстати, как Вы оцениваете шансы на успех проекта по созданию семантической модели правовых полей (с ит-поддержкой разумеется)? У меня такая мысль бродила года три или четыре назад, но потом я ее отбросил, как принципиально нереализуемую в этой стране. Основной смысл в том, чтобы формулировать на юридическом языке любые акты, и из модели сразу видеть контекст законов, в котором эти акты осуществляются, в том числе — степень связности, непротиворечивости и полноты текущей системы законов в данном контексте.

Вы правы, в неправовом государстве правовые проекты строить бесполезно: судить и бить будут "не по паспорту, а по морде"... В зарубежной практике полным ходом этим развлекаются, в самых разных вариантах. Но и там онтологический вопрос решается не столько формально, сколько непрерывной сверкой с жизнью (все-таки онтологический вопрос -- "это что?" с указанием на жизнь, а не на онтологическое описание: онтологическое описание и онтология вещи разные).