Без заголовка

Ну, у меня мысль про мультипарадигмальность как раз в другую сторону: я считаю, что удобных морфизмов из одной парадигмы в другую нет, и поэтому нужно использовать все парадигмы "винегретом", каждую для того, что она умеет делать лучше всего. То есть нельзя ограничиваться либо только логическим представлением (к чему постоянно призывает avlasov) или функциональным представлением (типа Haskell), а идти дальше -- Curry, или Factor, плюс идеи из проекта STEP (главная тамошняя идея -- иметь "детальки компилятора-интерпретатора изо всего во всё" и "детальки браузера-редактора всего", а дальше нужно только определить, что это за детальки). Так что я не про преобразования между преобразования. С другой стороны, ваши слова можно проинтерпретировать и так, что вы описываете как раз уровень ниже: там "сто цветов разных парадигм" попадают на вход "ста компиляторов" и уже в них каким-то (ленивым!) способом преобразуются в машинный язык, который по определению монопарадигмален. Так что ваша переформулировка, похоже, как раз для описания такой мегамодели ( терминах AtlanMod), или цепочки смыслов (в терминах Ian Piumarta) или набора морфизмов между разными представлениями в ваших терминах теории категорий, или уж не помню, что там у суперкомпиляторщиков на эту тему -- у них тоже достаточно развитый язык для описания длинных цепочек преобразований при компилировании/суперкомпилировании/оценке/исполнении.