Обсуждение

Виктору Вексельбергу. Или...

> Самая бурная дискуссия была, как ни странно, не по практике собственно инженерии > требований, а по практике сопряженной с ней в ходе высокоуровневого моделирования > инженерии системной архитектуры, включающей прохождение развилок Мне кажется, основное разногласие возникло, когда была высказана мысль, что модель архитектуры (с пройденными развилками) нужно согласовывать и подписывать у заказчика. Идеальная ситуация подписать все три компонента (цели, доказательство и архитектуру), но пока не существует общепризнанных стандартов на представление мегамодели которая может быть прочитана и согласована всеми заинтересованными сторонами проекта. Поэтому согласовываем и утверждаем документ являющейся выпиской из мегамодели, разной степени подробности и адекватности.

Процедура "выписок из модели" вообще-то хорошо описана (это ведь разные view, отвечающие разным интересам заинтересованных сторон -- ISO 42010). Всех смущало то, что "заказчик" меньше всего готов к моделеориентированному подходу. Ибо он заодно и "исполнитель" и "регулятор" и т.д. Кроме того, он представлен не техническим персоналом ("инженером заказчика"), а менеджером. То есть тут произошел сбой и переход на конкретные личности из конкретного проекта, в котором участвует сейчас часть присутствоваших.