Без заголовка

Есть ощущение, что невозможно гарантировать полноту "списка пожеланий", и как следствие "контрольного листа требований", если танцевать только от развилок. Банально просто потому, что, например, инновации (т.е. внедрение подходов, которые еще не существуют "в железе", и поэтому отсутствуют в списке "возможных" решений) в этой логике совершенно никому были бы не нужны. Единственный способ избежать заведомых провалов и проколов на этой стадии - делать всякий выбор в наиболее общем контексте (т.е. например, действительно перечисляя все варианты, включая, например, выбор "выходя на улицу, встречу динозавра" наравне с выбором "встреча динозавра исключена"), для чего подчас нет необходимой инфраструктуры (т.е. каждый системный инженер может выбрать самый общий контекст априори, чем рискует оказаться в плену своих неявных предположений и суждений). Вывод, который мне напрашивается, про trade-off не забываем, но начинаем с начала (скажем, с мечты заказчика об идеальной системе, что бы она могла делать, какими свойствами и функциями обладать), и не отбрасываем варианты, пусть даже самые безумные, выбраковывая их только на стадии, когда задаем вопрос, а готов ли клиент к повышенной стоимости или повышенному уровню риска несоответствия, ввязываясь в инновации.