Обсуждение

Я тоже набросал некоторые мысли на счет будущего моделеориентированной софтовой/системной инженерии http://avlasov.livejournal.com/26832.html

Увы, моей квалификации не хватает, чтобы правильно понять написанное :) Но мы сегодня таки начали работать с одним профессиональным логиком, может он нам поможет разобраться. Пока речь идет больше об обзоре теории обоснований (аргументации): все эти "модели целей", "assurance case" и прочие инженерные обоснования достижения какими-то предлагаемыми/имеющимися средствами каких-то предлагаемых/имеющихся целей. Просто это нужно очень срочно. А вы предлагаете обосновывать не столько достижение целей, сколько корректность модели -- тоже хорошо и понятно, но пока руки не доходят. Но потом -- поглядим, и до обоснования моделей/программ обязательно доберемся.

Ну то, что я писал действительно сейчас не очень актуально, но мне кажется скоро вырастет в тренд. Вообще говоря, это про проблемы построения универсального моделера :). Пока речь идет больше об обзоре теории обоснований (аргументации): все эти "модели целей", "assurance case" и прочие инженерные обоснования достижения какими-то предлагаемыми/имеющимися средствами каких-то предлагаемых/имеющихся целей. Тут по большому счету, речь идет о планировании. Т.е. нужно модель средств преобразовать в модель цели. А софта для автоматического планирования достаточно много разработано. Думаю, его можно и к этой проблеме приспособить.

Я еще один пост (теоретические основы моделеориентированной системной инженерии) набросал http://avlasov.livejournal.com/27126.html Он подлиннее, но попроще, думаю Вашей квалификации должно быть достаточно для полного понимания :).

Я, конечно, понимаю -- "планирование" тут из лексики продукционных систем, логических языков и т.д.. В инженерной лексике планирование -- это планирование графика работ. :) Все это "логическое планирование компьютером" называется в инженерии generative design. Конечно, все говоримое можно переформулировать в задачу построения универсального моделера со встроенным порождающим проектировщиком. Это конечная цель. Теперь нужно породить модель средств (технико-экономическую модель универсального моделера-с-порождением -- чтобы этот моделер-с-порождением еще и был экономически эффективен в изготовлении: издержки его изготовления были меньше выгод от использования в реальных проектах). Дальше обычный bootstrapping: делаем ряд таких моделеров-с-порождением, применяя их к самим себе. В итоге получаем моделер-с-порождением, порожденный своей предыдущей версией :)))

Планирование в том числе и графика работа - есть работы по поиску графиков работ, которые удовлетворяют тем или иным ограничениям. С реальным инженерным планированием графика работе есть заморока в том, что трудно формализовывать требования. К примеру, Проджект План - это полный отстой для планирования софта. Вы как-то давали ссылку на Спайдер какой-то там планировщик, вот он уже выглядел гораздо более разумным. Но тот уже были не столько логические формализмы, сколько учет неопределенности. Тут кстати и интересная сфера для формализаций/генеративных дизайнов :).

ОК, от высоких целей универсального-моделера-с-порождением перешли к constraint planning, самому модному на сегодня подходу к пларинованию работ. Инструментария для constraint planning (легко гуглится, если не забывать кавычки) на сегодня практически нет, немногие приложения к промышленности делаются академическими людьми заради статей, а не заради дела. Всякие разные реальные и удобные программы (которые осмеливаются игнорировать догматы "критического пути") прибегают к различным эвристикам планирования, которые получаются не столько из математических или логических выводов, а из психологии людей (типа как психоакустика дала нам mp3, так психоплатирование дало нам голдратовское планирование по теории ограничений. Так что тут не только учет неопределенностей, но и грамотная работа с источниками этих неопределенностей, и с психологией оценки неопределенностей. Сразу оговорюсь: голратовская теория ограничений (theory of constraints) и планирование по ограничениям (constraints planning) притягиваются друг ко другу, но только за уши -- они про разное.

Вы читали: Вилкас Е.Й., Майминас Е.З., "Решения: теория, информация, моделирование" М., Радио и связь, 1981 ?? http://gen.lib.rus.ec/get?md5=f00e8f977251cce82dc07d9b5e78e88a

Раньше не читал, а сейчас просмотрел. Основное содержание -- попытка свести в единое целое экономический мейнстрим (неоклассика с ее упором на мат.моделирование) и социалистическую госплановую экономику. В этом авторы, конечно, абсолютно правы. Четко отграничивают себя от австрийской школы экономики (явно помянуто в тексте: уход от субъективной теории полезности). Метод к исследуемому ими объекту выбран неверно.

Вообще-то, книга, скорее, по планированию производства, в условиях, когда всюду не экономика, а социалистический госплан. Идеологически важны там только первые главы про иерархии моделей.