Комментарий
Да третий пункт и меня всегда цеплял...))
Первые два, явно далеки от меня))))очень далеки...
Вы знакомы с системой CLIPS???
Обсуждение
Читать и комментировать в ЖЖ ↗
Луддиты 21-го века
3-й пункт кроме всего прочего требует переуступки права принятия решений железяке. И какое начальство в здравом уме это позволит ?
Комментарий
CLIPS -- это совсем не то, что я имею ввиду. Я тут говорю о CYC, или ISO 15926, или даже об использующейся в Watson http://incubator.apache.org/uima/
Re: Луддиты 21-го века
Ну кто же Вам сказал, что железяка будет заменять начальство!
Железяка будет готовить отчёты о своей работе - и приносить их начальству на подпись. :)
..вместо подчинённых :)
Комментарий
А кто старше: Вы или СуперЭВМ? :)))
Комментарий
В своём исследовании я нахожу пакет около-оптимальных производственных планов, используя дискретную имитационную модель в качестве целевой функции генетического алгоритма, что требует значительных вычислительных мощностей. Один из моих коллег, например, работает над системой создания оптимальных дизайнов для микроэлектромеханического устройств. Это попадает и под второй пункт, с добавлением значительной прикладной пользы, так и под третий.
Комментарий
Расшифровка генома, особено в метагеномике, пока делается на суперкомпьютерах. Это не числодробилка, а работа со строками.
Комментарий
А если не секрет, как именно причастны к п.2?
Комментарий
Занимаюсь проблемами технико-экономического моделирования, плавно переходящими в проблемы физического и мультифизического моделирования (правда, не столько пишу коды на Modelica, сколько решаю организационные задачи стадии моделеориентированной инженерии требований -- выполняю не столько технические практики, сколько проектные и организационные).
Комментарий
А что конкретно из материаловедения? Действительно "приключения электрона в нанотрубке, сворачивание белков и т.д.", или же что-то другое? Действительно Modelica так хорошо подходит для квантовой химии и молекулярной динамики?
(Просто я вот как раз буквально указанным и занимаюсь, всю жизнь обходился стандартными пакетами, а вот теперь есть подозрение, что скоро эта самая мультифизика понадобится.)
Комментарий
Моделика -- это мультифизика-на-уравнениях. Но если у вас есть уже готовые обкатанные пакеты, вы можете их подключить к какой-нибудь из исполняющих систем Modelica (их есть много разных) и иметь удовольствие от всех миров.
Комментарий
Моделика имеет смысл в тот момент, когда вы уже познали природу процессов в нанотрубке, знаете соответствующие уравнения, и хотите встроить нанотрубку в модель с иными объектами, например, с классическими резисторами-индуктивностями.
Комментарий
По моему нет. Modelica хороша, когда система допускает декомпозицию на объекты. Квантовые системы не очень хорошо на отдельные объекты распадаются.
Но, возможно, ни чего лучшего еще нет...
Комментарий
Modelica не больше связана с декомпозицией на объекты, чем любая объект-ориентированная система программирования. Другое дело, что она главным образом про систему дифуров, но объекты тут не при чём: они вполне могут описывать абстрактные сущности (т.е. разбиение на идеальные объекты, а не физические объекты).
Насчёт лучшего: жизнь обычно развивается не по пути "лучшего", а по пути "стандартного" и "доступного"...
Комментарий
Объекты и в программировании могут моделировать достаточно абстрактные сущности.
Но связи между ними должны быть четко определены их интерфейсом. Из квантовых систем такие сущности выделить сложно.
Комментарий
Я имел в молодости дело с квантовой физикой (я всё-таки физ-химик по образованию, и уравнение Шрёденгира мы не только "учили", но и занимались какими-то вычислениями на этот счёт). Ничего необычного в плане программирования я там не помню.
Комментарий
Обычные вещи не обязательно хорошо ложаться на модель Modelica.
Можно писать программы на Фортране на любом языке. Здесь скорее всего именно это и получится, с небольшими удобствами в области описания обыкновенных дифуров.
Комментарий
Насколько я понимаю, программы на фортране уже давно не пишут. Вместо фортрана используют Матлаб, а это каузальная версия типа той же Моделики, которая отличается главным образом некаузальностью. Авторы Моделики указывают на квантово-механические модели (когда проводят различие между детерменистическим и стохастическим моделированием). Кроме того, сейчас Моделика объединилась с Mathematica (символьные вычисления), так что не всё так просто, как вы это трактуете.
Комментарий
Многие физики до сих пор пишут на Фортране. Хотя, конечно, Матлаб более правильный пример.
Стохастическое моделирование все-таки отличается от решения вполне детерменированного уравнения Шреденгера.
Комментарий
На одном языке можно много разных программ писать. А если этот язык еще и проектировался для этой цели специально, то и неплохо решать.