Без заголовка

Да, инженер по требованиям и архитектор -- разновидности системных инженеров (как стоматолог и гинеколог разновидности врачей, это пример Donald Firesmith сотоварищи в книжке про инженерию системной архитектуры MFESA). Мое мнение при этом чуток другое ("системный инженер -- это то общее, что объединяет всех инженеров" и в этом смысле "врач -- это то общее, что знают стоматолог и гинеколог"), но я пока не слишком спорю с общепризнанными определениями. В INCOSE признают, что в этой сфере (что такое системная инженерия и кто такие системные инженеры) существенное разнообразие мнений. Образа будущего нет, я опираюсь на онтологию, выразимую в указанных языках инженерии целей (OMG BMM, карты действий и результатов Голдратта, URN=GRL+UCM, i* и т.д.). У меня самого тут цель выйти на удовлетворяющий меня язык описания целей. А "образ будущего" -- это другой тип артефакта, и искать его нужно в архитектурных артефактах. В этом тексте не написано, но раньше я неоднократно повторял (и в видео растолковывал подробно), что "требование" -- это просто фрагмент [архитектурной] модели системы, с добавленным деонтическим оператором (степень долженствования) и возможным указанием на полномочность того, кто добавил этот оператор. Так что "полномочность добавления деонтики к архитектуре" у инженера по требованиям, а само "содержание требований" -- это епархия архитектора. Тут особо отмечу, что "требования" и "цели" вещи немного разные, и анализ того, что из "требований заинтересованных сторон" относится к "интересам" или "целям", а что является именно требованиями к конкретной системе тут я просто не привел. И так большой текст получился.