Обсуждение

какой такой инжиниринг в нерыночной экономике? А чем Вам не нравится рассейская экономика в плане рынка? Ведь государство же насквозь коррумпированное, т.е. оно управляется рыночными стимулами. Понятное дело за это надо бабки платить, рынок ведь. Чиновничьи места продаются, чиновники вербуют в своей среде других чиновникам и выплачивают им свою з/п (за государственную они работать естественно не будут), оказывают услуги бизнесменам (и друг другу) - все по рыночному. То что там кто-то чего-то контроллирует - это миф. Гос-во чиновникам платит такие копейки, что те по факту посылают его распоряжения подальше, и слушают лишь тех, от кого зависит их финансовое положение. Чем Вам не рынок?

Странно, что молекулярная биология и генетика в минусе.

Это не рынок.

Удивительно, что Вы называете "не рынком" страну, где (почти) все продается и покупается. А где тогда рынок?

Вообще, структура советских наук очень неточно соотносится со структурой западных. Например, чисто Computer Science советского не было - в основном, это относилось к математике, очень частично к Engineering, Space Science, Economics, и раскидано по всему остальному списку.

Эта картинка, скорее всего, в огромнейшей степени отражает совместные работы. Тогда не странно.

вместо развития инфраструктуры в вкладываюцца в зомботехнологии ..

Это рынок, конечно... только никак не free market, а скорее "административный рынок" - в точности по Кордонскому. Инжиниринг на таком рынке уж точно не востребован. Жаль, что нет данных по political science, sociology.

Это вовсе не административный рынок "в точности по Кордонскому". У Кордонского рынок принципиально бартерный - статус меняется на статус, услуга на услугу. Как недавно обсуждалось где-то в окрестностях bbb, с монетизацией этого рынка связывали даже ряд надежд. Но на деле развитый и сложный администритивный рынок выродился в сегмент торговли насилием на обычном денежном рынке. А потом этот сегмент несколько разросся :-(

По нейро и поведению - эффект базы, мнится мне.

И причем диапазон только краешком задевает текущие кризисные годы (я не говорю про то что в первом диапазоне как раз пузырь лопался) "Если не сейчас - то когда? Если не здесь - то где? Если не мы - то кто?" :) - старинная иудейская пословица, да.

Хм... у Кордонского статус меняется не только на статус, но и на прочие блага. Другое дело, что их иное - внестатусное - обращение закрыто (если говорить об описываемом им адм.рынке СССР "Административные рынки СССР и России"). Насчет того, что административный рынок выродился в торговлю насилием на денежном рынке, он, думаю, тоже бы с Вами не согласился. Тут сошлюсь на его же "Сословную структуру постсоветской России", где он IMHO защищает точку зрения, что рынок как был, так и остался административным. Что до меня, то мне как раз Ваш взгляд ближе. Т.е. я вообще склонен интерпретировать даже его классический "административный рынок" как раз в терминах "торговли насилием". Просто пока прочая торговля, не связанная с торговлей насилием, ограничена (формально же, запрещена), кажется что "административный рынок" - это нечто принципиально иное. Однако и на административном рынке, и на денежном рынке присутствует свободный обмен. Отличие по-моему в том, что адм.рынок возникает там, где получение благ через насилие в принципе возможно, тем более - если оно еще и институционализировано, тем более - если все прочие механизмы получения благ ограничены. Тут действительно возникает "статус", как особое благо, а то и единственное. Денежный же рынок сам по себе насилия не предполагает. Вернее, на нем свободный обмен благ происходит независимо от того, как эти блага получены. Тут статус может как присутствовать в форме блага, так и отсутствовать - если внешний enforcement не допускает насилия. Т.ч. я бы скорее интерпретировал изменения последних 20 лет не как "разрастание" силового предпринимательства, а как неудачу в его ограничении.

"Однако и на административном рынке, и на денежном рынке присутствует свободный обмен. Отличие по-моему в том, что адм.рынок возникает там, где получение благ через насилие в принципе возможно, тем более - если оно еще и институционализировано, тем более - если все прочие механизмы получения благ ограничены Видимо, мы как-то по разному понимаем слова "свободный" и "насилие". Ибо для меня вышеприведённое высказвание бессмысленно.

Отчего же? Некто укравший пирожки вполне себе может пойти на рынок ими торговать. Мне кажется, Вы просто навешиваете на "свободный обмен" нечто большее, чем свободу собственно обмена. Предполагая, что сама трансакция только тогда свободна, когда все прочие тоже свободны. Но существование "торговли насилием" это опровергает.

Сделка по продаже на рынке краденых пироожков несомненно может быть свободной. А вот считать свободной "сделку" типа "ты мне свободно передаёшь акции, а я сободно прекращаю уголовное дело против тебя" - у меня как-то не получается.

Ну, странно. По мне, так вполне свободный обмен - до тех пор, пока стороны вольны выбирать. Отсутствие обмена - это когда акции просто отбираются. Если Вы решили, что я выступаю за такой вот "рынок" - это не так. По мне, так урок всей этой системы как раз в том, что создавать рынки - мало. Нужно еще и насилие прекращать. Иначе рынки становятся инструментом кормления - что похитителей пирожков, что похитителей свободы, без разницы. С одной стороны - рыночная экономика позволяет производить блага (с чем административная экономика справляется из рук вон), произвол же позволяет эти блага перераспределять. Проблема в том, что такая система способна агонизировать дольше, чем чистое насилие (отбор акций).

По-моему "свободный рынок" - это в первую очередь обмены, при которых защищены права собственности. В случае отсутствия защиты от агрессивного насилия, права собственности призрачны.

А... ну тут просто терминологическое несоответствие. Я имею в виду более ограниченную вещь, а именно "механизм свободных обменов, совершаемых без принуждения и стороннего вмешательства в сделку" - и только. Пример с продажей на рынке ворованных пирожков показывает, что можно вполне осмысленно говорить о свободном рынке, не требуя при этом всеобщего совершенства и не смешивая понятия "свободный обмен" и "защита прав собственности". Более того, при этом можно пытаться смотреть на разные сочетания, периодически натыкаясь на удивительные явления типа "административных рынков" или "силового предпринимательства". В Вашей терминологии это были бы забавные оксюмороны, не более.

Рискну предположить, что рынок, который рынок, не должен включать в себя торговлю насилием. А вся коррупция вокруг нее и построена - деньги чиновником берутся либо за неприменение насилие к платящему, либо за применение к третьему лицу. Либо насилие применяется чиновником непосредственно для выбивание денег.

- Журнал "Экономическая теория преступлений и наказаний" №2 // "Неформальный сектор экономики за рубежом". МОДЕЛИРОВАНИЕ И ИЗМЕРЕНИЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ РЫНКОВ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ(1) http://corruption.rsuh.ru/magazine/2/n2-15.shtml