Обсуждение

Многие её успели перепрятать. http://muacre.livejournal.com/101486.html http://avmalgin.livejournal.com/1816973.html я, к сожалению, только пересказал:)

Статья доступна периодически. Что интересно - сайт НГ фиксирует посещающих его блоггеров (по LJ - точно)... Собственно материал, как и сама Латынина, лично у меня ничего кроме отвращения не вызывает - сплошная заказушная чернуха. Приводить в качестве ориентира насквозь коррумпированную Грузию, где "полицейские не берут взяток" ... насколько надо презирать своих читателей, чтобы кормить их таким гнильем? Не буду спорить - политическая система России сейчас в кризисе. Но что нам предлагается взамен тех кто у власти сейчас? Поедатели галстуков? Спасибо конечно, но не стоит.

Латынина приплела Адама Смита вовсе зря - для красного словца, разве. Шотландец, небось, в гробу перевернулся от ее формулировк. Он вообще-то про рынок писал. И защищал позицию, что люди даже придерживающиеся собственного интереса, ЧЕРЕЗ СВОБОДНЫЕ ОБМЕНЫ обеспечивают общественное благо. Вернее, до тех пор, пока он действуют через свободные обмены, homo economicus smithus не нуждается в других ограничителях. Пусть себе преследует личное благо и не печется более ни о чьем - все равно всем польза будет. Тот же, homo economicus latininus (hel), что описывает Латынина - это какой-то мутировавший подвид. Адамсмитовский (до разрушительной мутации) homo economicus как раз и примечателен тем, что единственная нужная ему мораль - отказ от насилия. А дальше - он может действовать только в своем интересе. Латынинскому - ничего не поможет. Если его наделить еще и моралью, получается вообще чумовая тварь (The thing), вроде борца за права всех униженных. Он и так то, падла, готов к насилию априори, так теперь его насилие будет еще и "морально оправдано". Он ведь будет ломать через колено ради общей пользы.

про экономикуса это ты в точку, да только он пишется oeconomicus #;-Ь)

Тут проблема не в хомо экономикусах, и не в морали, нравственности. А в горизонте планирования. Украсть/грабить выгодно прямо сейчас, но в долгосрочной перспективе это заканчивается не так интересно (тюрьма, нож в спину от конкурента, травля со стороны общества, и пр.). Да и не столько в украсть/ограбить проблема. Потратить на потребление интереснее для 99.99% народу, нежели инвестирование (= отказ от потребления с целью увеличения его в будущем). Т.е. тоже краткосрочный горизонт планирования. А рыночная экономика стимулирует именно краткосрочные горизонты планирования, инвестирование в ней невыгодно (высокие долгосрочные риски). А через некоторое время все становятся заложниками уже принятых краткосрочных решений.

А можете поделиться источниками про коррупцию? Судя по этому: http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perception_Index ошеломительное снижение Отсюда: http://www.doingbusiness.org/documents/DoingBusiness2007_FullReport.pdf Georgia—the top reformer in paying taxes in last year’s report—has seen a drastic fall in perceived corruption of tax officials. In 2005 only 11% of surveyed businesses reported that bribery was frequent, down from 44% in 2002 Я допускаю, конечно, что это только одна сторона дела.

Странный вывод про рыночную экономику. Она вполне способна отсеивать неэффективные решения in a long run. Неэффективность в рыночной экономике существовать будет всегда (из-за того, что краткосрочные выгоды для кого-то перевесят долгосрочные потери), но число принимающих плохие решения ограничено как раз отбором "на финише". Те общества, где активно крадут/грабят, создают некоторые проблемы, но погоды не делают. PS. Можете предложить лучший способ отсева плохих решений? You're welcome!

У меня сейчас нет бизнес-интересов в Грузии и в ближайшем будущем не планируется. Но относительно недавно было дело и как говорится бывал-с. Видел своими глазами грузинскую экономику эпохи Миши Кокса. А в интернете можно написать что-угодно. Рейтинги коррупции которые рисуют независимые (но финансируемые Госдепом США) агентства ... иногда вызывают удивление, иногда смех. Когда я в одном из рейтингов TI увидел Украину на несколько десятков позиций выше России ... даже материться не стал. Все ясно и нет вопросов.

Рыночная экономика не способна отсеивать неэффективные решения in a long run, потому что за время этого run ситуация десять раз поменяется, и понятие эффективного решения при такой неопределенности отсутствует в принципе. Кто останется на финише, а кто отсеется - одному Богу известно. В таких условиях никто серьезные инвестиции делать не будет. Хотя бы потому, что вероятность того что их отберут очень высока. А in a long run это сделают гарантированно.

Серьезные инвестиции, говорите? А чем же Вам частные инвестиции... да вот хоть бы и в Google, или в White Knight, или в те ядерные реакторы, о которых регулярно Анатолий пишет, несерьезными представляются? Отберут, говорите? И это - аргумент против рынка? Смешно, да. И опять же - альтернативу предложите. Очень это любопытно.

Можете предложить лучший способ отсева плохих решений? You're welcome! А что Вы считаете плохими решениями? Прибыльность и экономическая эффективность сильно зависят от горизонта планирования и рисков. В частности, процентной ставки. В рыночной экономики, высока неопределенность, следовательно высоки процентные ставки, следовательно все решения краткосрочны. В реальности рыночных экономик в чистом виде не существует, на Западе гос-во и центробанки регулируют риски, в частности, процентные ставки.

Вы плохо знакомы со структурой западного капитала. В основе венчурного капитала лежат государственные фонды и фонды спецслужб, которые инвестиции и контроллируют. Частные там деньги, а инвестиции - уже нифига не частные. Кроме того, гос-во и спецслужбы лицензируют частнегов. Т.е. тупо не пропускают те решения, котоыре им не нравятся. На примере ядерных реакторов это хорошо видно.

Еще раз. Вы пишете, дескать рыночная экономика - плохой инструмент принятия решений, ибо принимаемые в ее рамках решения неоптимальны в долгосрочной перспективе. Предложите лучший механизм оптимизации решений in a long run. Не забудьте упомянуть про Ваши критерии эффективности, а то выходит так, что максимизация прибыли decision-maker-а, как цель Вас не устраивает.

И опять же - альтернативу предложите. Очень это любопытно. Альтернатива рыночным фантазиям - совсем нерыночная реальность.

Расскажите. С интересом послушаю про структуру капитала Google Inc. и то, как помощники президента США давали указания по реализации поисковых алгоритмов. Про роль инопланетных спецслужб, масонов и ордена тамплиеров в Google Books тоже хотелось бы поподробнее узнать.

Слив засчитан

Я на себя обязательств объяснять Вам реалистичных методов принятия решений не принимал. Сами думайте. Могу лишь сказать, что они нерыночны.

Я Вам никаких обязательств касательно разъяснения альтернатив не давал. Сливать Вам свою информацию за просто так я не буду.

Я лично считаю, что реальным экономистом человек становится после того, как осознает, что рыночные байки не имеют никакого отношения к реальности. Если он действительно интересуется экономикой, то стремиться разобраться, как она устроена на самом деле. Причем сам. Объяснять ему никто ничего не будет, только рыночными байками накормят.