Обсуждение

А по-моему - бессмысленные понты, бахвальство и гигантомания. Несколько деловых и жилых кварталов той же площадью обошлись бы дешевле 20 млрд. Понятно, если б это было государство-остров или Манхеттен, даже Мск-Сити оправдан в некоторой степени дефицитом площади в центре. Но разве в пустыне места мало?

Возможно, обводнение и кондиционирование пустыни стоит сравнимые деньги что по вертикали, что по горизонталию. И так, и так - бессмысленные понты, бахвальство и гигантомания. :-)

А там есть лестница снизу доверху? Интересно, какое время восхождения можно считать хорошим результатом? Моя оценка - час.

Жаль, что огромное большинство этих не боящихся сложности реальных задач людей задействованы в военной инженерии, но, как видим, и гражданским немного достается. Почему жаль? Это замечательно: si vis pacem, para bellum. В мире идет много войн, но цивилизованные народы, они как правило обходят стороной, потому что у цивилизованных народов, военные инженеры готовят парабеллум. Ну и военные технологии постепенно переходят на массовый рынок, включая интернеты и поисковики. А сейчас уже сразу двойного назначения проектируют: к примеру, процессор Cell. Т.е. военные/спецслужбы свои проекты финансируют с помощью массового рынка. Самый известный пример - Google. Ведущая IT-компания во всех смыслах, но за ней стоит АНБ. На примере нашей стране, хорошо видно, что будет если военных инженеров придушить. ВПК сдулся в 90х, победили нефтянники. Результат на лицо. И то нефтянники начали потихоньку допирать, что без военных у них контроль за нефтью отберут (амеры из Афганистана накрывают самолетами/ракетами всю рассейскую нефтянку). Поэтому худо бедно шевелиться начали, ГЛОНАСС запускать, ракеты какие-то, кораблеги, подводные лодочки и т.д. Даже самолет сделали, хотя конкурентоспособный БПЛА создать уже не могут.

А им все равно свои нефтянные деньги девать некуда, вот и развлекаются у себя в пустыне. Других вариантов-то у них нет.

Источником о связи Гугла с АНБ не поделитесь?

С точки зрения постановки задачи - может, и бессмысленные. Но вот способность реализовать задуманное - она таки впечатляет... Ну и как тут Хайнлайна не вспомнить: "...порой бывает, что накопленные знания удается потом использовать для решения уже новой проблемы. В противном случае мы сейчас еще качались бы на ветках."

ОБС, видимо.

ОГС

Аналитика

Проведение воды в пустыню, думаю, не слишком дороже, что и в строящийся микрорайон Москвы (например, Вазузское водохр. находится в Смол. области), а кондиционирование нужно кв метрам, а не пустыне...

Если не секрет, какие реальные задачи сейчас решают люди в военной отрасли?

Проблема в том, что реальные задачи военной отрасли -- это как раз секрет. Но в общем виде, люди решают задачу увеличения сложности проектируемой системы. Например, проектирование системы систем (чтобы авианосец, его самолеты, спутники военной разведки, береговые базы, корабли сопровождения, блуждающие где-то подводные лодки и высадившиеся куда-то наземные войска работали вместе над боевой задачей как одно непобедимое целое -- а поскольку счет идет на секунды, то большинство взаимодействий бы проходило автоматически). Любой из элементов указанной системы систем сам чрезвычайно сложен. Вон, российская ракета "Булава" никак не полетит -- сколько уже испытаний окончились неудачей, а ведь каждый вылет такой ракеты обходится в немалую копеечку...

А еще, помимо применения авианосных соединений, нужно их произвести и подготовить моряков, летчиков и пр. И еще нужно снабжать и обслуживать эти кораблеги. В том числе добывать информацию для того чтобы знать зачем их применять. Все это тоже очень сложные задачи, хотя по специфике уже ближе к гражданским. Т.е. система систем (авианосное соединение в театре военных действий) является частью другой системы - флота.

Интересная ссылка, спасибо.

По всей видимости, стек систем, мета- систем, мета- мета- систем и т.д. практически бесконечен. Каждый из уровней стека имеет свою инженерию – техническую, психологическую, социальную, и т.п. :)

Ну, не бесконечен, но обширен. И инженерий там, действительно, много (они называются specialty engineering).

Интересно, к какому числу стремится количество уровней стека систем в нашей Реальности? Или попытки делить Реальность на подсистемы и их уровни являются отражением свойств нашего дискретного мышления? Читаю сейчас Ваш журнал – оч. интересно, попробую вникнуть в системную инженерию поглубже. Жаль, что в Сети нет ресурса «Системная инженерия для чайников» :)

Вопрос, который вы задаете, сугубо онтологический: "что мы считаем, что есть в мире?". Последний раз я наталкивался на обсуждение вопросов о холонах ("системы внутри систем внутри систем") как о свойстве Вселенной у Кена Уилбера. Я, конечно, считаю, что это свойство мышления -- но Кен Уилбер считает, что это свойство любого мышления, а не только нашего человеческого мышления. Еще вопрос о том, что системный подход (и матрешки систем -- холоны, как их предложил называть Кестлер) противопоставляется как онтология религизоным онтологическим представлениям (в которых стек задается божественно, а не мыслительно) -- это обсуждалось на методологической школе в Светлогорске (http://community.livejournal.com/methodology_ru/150318.html). Про введение в системную инженерию: у меня есть в Сети пару видео лекции вводного курса системной инженерии (вторая лекция -- http://ailev.livejournal.com/768996.html, а внутри постинга ссылка на первую лекцию).