Обсуждение

"Поэтому раскрываться может только метаметод (PraxOS), но не метод (уточненый для ситуации клиента экземпляр метода)."" Как-то у тебя граница между методом и метаметодом поплыла. С учётом экземпляров :-) Ты бы проанализировал все вхождения на предмет "не перепутал ли" :-)

Перепутал, перепутал -- и неоднократно. Тут проблема в том, что я не уверен в только трех уровнях экземпляризации метамодели мета-мета (методология и системное мышление), мета (дисциплины) и "просто метод". Обычно никакие схемы с заданным числом уровней не выживают (хотя для изучения очень удобны, но потом выясняется, что уровней не хватает). Так что непонятно, что проверять. Тут еще и похожие слова типа метод-процесс-практика-дисциплина-предметная область могут путаться (и про каждое слово есть традиция использования). Это все еще придется некотрое время разгребать, но архитектура уже какая-то проглядывает.

на днях знакомый консультант рассказал анекдот (может знаете,конечно): - почему в советском союзе не было консультантов? - потому-что в советском союзе была статья "за тунеядство"

Сюда ведет ссылка с сайта Praxos.ru. Другая ссылка оттуда же ведет на блог зеркало ailev.ru, который не отвечает. Анатолий, какие софты нынче рекомендуются для начального разбирательства с идеями в ситуации? Надо бы брать ситуацию, и ее раскатывать по альфам семат, но было бы здорово мозгоштурмы куда -то архивировать сразу, мы же ценим наработанное. Можно прямо в ЕСМ, как советую т. Но вы пять лет назад говорили про отдельный федеративный коллаборативный кусок, видимо неспроста.

Хех, есть и более свежие тексты (например, PraxOS 3.0 -- http://praxos.livejournal.com/13988.html), но и они уже не так свежи, и нужно писать что-то заново. Ссылка на http://ailev.ru должна приводить на http://ailev.livejournal.com -- но что-то там поломалось, сейчас разбираемся, что именно (похоже, в ЖЖ перенаправление перестало работать в связи с постоянными сменами IP-адресов и общей перерегулированность закрытия отдельных блогов). Для организационных размышлений на сегодня лучший компьютерный инструмент -- Архимейт, но там свои тараканы, конечно (например, никакого SEMAT. У меня в GTD стоит мысль написать про ArchiEssence, но это благое пожелание самому себе -- руки пока не доходят). Ситуацию, конечно, можно раскатывать по карточкам альф, но для этого нужно иметь правильные подальфы -- и не забывать, что карточки только с контрольными вопросами, а ситуацию нужно описывать в каких-то рабочих продуктах. Каких -- зависит от того, что хочется сделать. В любом случае, придётся возиться с логической и физической архитектурами предпринятия, увязывать их, и увязывать с какими-то софтами. То есть в текущей ситуации чаще всего выбором будет архимейт из более формальных описаний или какие-то тексты в Ворде (или даже слайды в PowerPoint для совсем простых ситуаций). Я не спроста говорил про федеративный коллаборативный кусок. В организации сейчас огромное количество систем контроля поручений/реализации полномочий: процессные, проектные, кейс-менеджмента, договорного согласования и т.д.. Обычно они интегрированы по данным, но не по собственно поручениям. Я это и имел ввиду. Нельзя посмотреть в одной ленте у себя то, что тебе поручено во всех этих системах.