?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Anatoly Levenchuk's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Monday, April 23rd, 2018
7:37 pm
С системными инженерами в Бекасово-2018
Посидели с системными инженерами в Бекасово в девятый раз, я за четыре дня сделал разных докладов на восемь часов:
-- системноинженерный взгляд на развитие NVIDIA: кейс появления новой вычислительной платформы (два часа).
-- системное развитие личности для системного инженера (три часа)
-- обзор системного менеджмента и стратегирования для разделения деятельностей системного инженера, операционного/проектного менеджера, предпринимателя (два часа)
-- краткий экскурс про тренды технологических платформ (час)

Как водится, никакого видео и аудио. Кто не доехал, тот сам себе злобный Буратино!

Два полных дня "попсовых" (не я придумал эту характеристику! в кулуарах услышал), а воскресенье -- обсуждение содержательных вопросов и координация. Типичный фрагмент диалогов попсового дня: "-- как этот доклад вообще попал в повестку? -- это спонсор! -- всё, вопросов нет!".

Я для себя сформулировал тему сочетания попсовости и профессиональности так: если вы по жизни имеете дело с двоечниками, то через некоторое время вы будете профи в их проблемах, но сами скатитесь до троечника, ибо с двоечниками разбираться и троечникам достаточно. А если будете иметь дело только с отличниками, то вам придётся выйти за пределы школьной программы. Так что на все заявления участников встречи, что "на большинстве предприятий России это не так, у них проблемы прошлого технологического уклада, тут не будет массового рынка в России, особенно в ВПК" я отвечал "тогда не ходите в ВПК, работайте с теми, с кем есть шанс сохранить ваше инженерное мастерство".

Системная инженерия будет в ближайшее время меняться, и меняться быстро. Учить предыдущим её версиям всё менее и менее интересно. Интересно заниматься системной инженерией будущего -- generative design, additive manufacturing и всё такое. Это сегодня исследования, это ещё не мейнстрим в России. Тем более: нужно заниматься именно этим, а не извинять себя тем, что живёшь в России лицом к лицу к советским инженерам и советскому чиновничеству. Что нужно, чтобы ситуация с востребованностью системной инженерии в России изменилась? Защита частной собственности и конкуренция, это решается совсем не системной инженерией. А до тех пор системная инженерия будет в России маргинальна.

Представитель Украины выступил на заседании с заявлением об инфантилизме присутствующих: все их стоны про отсутствие поддержки системной инженерии со стороны могучих и умных чиновников и тоску по советскому прошлому (сюжет про генеральскую системотехнику и ПВО я предпочёл бы тут не обсуждать) он сравнил с ситуацией в Украине. В Украине заранее нет надежды на помощь властей хоть в чём-нибудь, поэтому единственный способ что-то делать -- это брать и фигачить самому, с друзьями. Мимо государственных институтов, крупных прогосударственных фирм и прочих возможных "усилителей влияния". Ибо влияния не будет, заранее известно. Брать и фигачить, единственный путь. Я лично полностью с этим согласен, сам так и делаю, хотя и не в Украине, а в Москве. Так я сэкономил много времени на бессмысленном общении с "институтами развития". И вместо разговоров я могу предъявить и содержательные результаты моей работы.

Тема захвата термина "системная инженерия" и профанацию дисциплины разными чиновничьими кланами была мной описана в отдельном посте: https://ailev.livejournal.com/1422360.html.

Тема альянса обсуждалась на примере альянса с IPMA -- к нам добрался А.Товб, возглавляющий Совнет (русское отделение IPMA, http://www.sovnet.ru/). Если честно, я был разочарован сильно: он обсуждал только вопрос "давайте дружить на наших условиях" и отказывался содержательно обсуждать вариант проектного управления по версии IPMA. Два часа разговора, при прямых моих вопросах -- и я ничего не смог выяснить по сути дела, само проектное управление выпало из обсуждения, обсуждались только административные успехи Совнета!

У системных инженеров есть особенность -- у них есть системный подход (тут я рад, что можно предложить не просто полистать пару тысяч страниц системноинженерных стандартов на этот счёт, но дать полистать много более короткую книжку https://www.litres.ru/anatoliy-levenchuk/sistemnoe-myshlenie/). Системный подход общий для инженерии, менеджмента, предпринимательства (и многого другого). С его помощью легко обсуждать разницу между управлением жизненным циклом (которое системные инженеры не отдадут) и управлением работами, которым INCOSE RUS интересуется мало -- но не так уж и мало. Вот тут про это подробней: https://ailev.livejournal.com/1396452.html.

Поэтому первым делом нужно поглядеть, как версия IPMA управления работами согласуется с современными трендами управления работами при параллельной инженерии, как сочетается с различными вариантами практик операционного менеджмента именно для разработки -- все эти lean 2.0, kanban for development и т.д..

Увы, содержательного разговора не получилось -- ни одного ответа на вопрос про управление работами и отличия методологии IPMA от PRINCE2, PMI, P2M, DSDM и прочими из этой серии так и не было получено. Зато мы много узнали о тесных связях IPMA c государственными и окологосударственными крупными организациями, доклад об этом шёл отнюдь не заявленных 15 минут, а от кофе-брейка до кофе-брейка. Из неадминистративных и немаркетинговых аспектов "формы" удалось только узнать, что в IPMA принят компетентностый подход к проектному управлению, против чего никаких возражений нет -- это хорошо, и сильно получше чем принято в той же INCOSE и ужасных вариантах ISO 15288 с сертификацией ISO 15504/SPICE. Но отсутствие внятных ответов про содержание может означать, что содержание там неконкурентоспособно -- а конкурентоспособна только форма, мощны сертификационные, а не методологические мускулы. Иначе зачем было так тщательно и намеренно уклоняться от разговоров про методологию проектного, программного, портфельного управления?!

Вместе с тем, директорат INCOSE RUS выражал оптимизм, что найден потенциальный союзник в их походах в госорганизации и популяризаторских усилиях. Я же лично больше насторожился, чем обрадовался: бойся данайцев, дары приносящих, особенно если они категорически отказываются обсуждать содержание их коня. Я бы настаивал, что сначала нужно понимание практик: дисциплин и технологий, и как рекомендуемые разными профессиональными организациями практики сочетаются между собой. Для этого в данном случае нужно разговаривать не только об административной дружбе и жвачке, но и о практиках системной инженерии и проектного управления, их дисциплинах и инструментах, вариантах их сочетания. И уж там смотреть против кого дружить, и что именно является предметом дружбы.

В воскресенье мы обсуждали системное моделирование на архимейте, я написал отдельный текст и на эту тему -- https://ailev.livejournal.com/1422923.html. Это много работы, но она конечна: нужно просто напрячься и сделать. От этого точно будет содержательный результат, точно вырастет квалификация, точно будет польза людям, точно предмет системной инженерии станет более доступным.

На заседаниях были студенты из МФТИ, иногда подключались в онлайне студенты из УрФУ -- знания по системной инженерии у них были более чем скромны (обе группы студентов явно клонились в их рассказах к менеджменту, а не инженерии), но лиха беда начало.

Кормили в Бекасово, как всегда, на убой. По традиции, в один из дней там пошёл снег -- но он шёл недолго, и земля не стала белой. WiFi в Бекасово стал входить в стоимость номера. Раньше за него нужно было платить отдельно, при каждом подключении вводить сложные пароли.

Координация участников велась через телеграм, он работал как часы.

Вот мы перед отъездом в воскресенье, свежеотобедамши:
photo_2018-04-22_15-01-12

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212806234604742
5:59 pm
Соглашение по русскоязычному системному моделированию в Архимейте
Самый интересный день посиделки системных инженеров в Бекасово-2018, конечно, был вчера. Обсуждали сложившийся de facto консенсус по использованию ArchiMate преподавателями системной инженерии для моделирования как системноинженерных "железных" проектов, так и архитектуры предприятия (жизненный цикл-то нужно моделировать!).

Архимейт удивительно крив для успешного архитектурного языка:
-- в его основе аристотелевская физика. Если палец может давить на стол, то стол не может давить на палец. Все объекты делятся на активные и пассивные, по определению. Если ты учишь кого-то, то тебе нужно указать обучаемого один раз как стейкхолдера, а один раз как пассивный объект. Как показать, что это один и тот же "ученик" -- неведомо. То же самое с программой. Если ты хочешь показать, что программа не только исполняется, но и разрабатывается перед этим -- будь добр, рисуй два объекта и нет внятного способа показать, что это один и тот же объект. Это общее для всех языков моделирования, Архимейт тут не уникален, конечно.
-- он различает системные уровни людей, софта, компьютеров и физический. Если ты хочешь сделать функциональную декомпозицию, а потом уже выбрать, будет ли реализовываться функция людьми, софтом или даже сразу аппаратно.
-- системность там есть, но нельзя сказать, чтобы она как-то была выражена последовательно. Вопрос о том, как моделировать системный уровень решается нетривиально, в самом языке моделирования на эту тему ничего не говорится. Понятно, что уровни инкапсулируются через сервисы, но в жизни оказывается, что разные люди понимают это инкапсулирование по-своему. Для самого архимейта, не рассчитывающего на то, что инженеры предприятия системные инженеры предприятия, это неважно. Хотя многие системные инженеры предприятия считают именно так, но нельзя сказать, что они думают именно с использованием всего системного подхода в полной его мощности. Но для системных инженеров так уже нельзя: у них в голове системный подход, и нужно соглашение о моделировании, в котором системность архимейта должна быть выпячена.

Архимейт и его терминология порождают проблемы в количестве, на ровном месте. Например, viewpoint самого архимейта -- это фильтр для базы данных всех моделей из ISO 42010. Но это не viewpoint из 42010! Как только мы начинаем в Archi строить метод описания из примитивов архимейта и говорить, что это viewpoint именно архимейта, так сразу наступает непонимание! То же самое происходит, когда мы берём произвольные понравившиеся нам значки motivational extension архимейта и обзываем их произвольными словами, переведя понятия из SEBoK. Вся мощь гармонизации многих и многих стандартов системной инженерии, вся мощь самого архимейта при этом превращаются в тыкву, хотя тыква тоже очень хороший и полезный питательный продукт. Так нельзя.

А ещё текстовое представление для ArchiMate сегодня -- это XML-файл. Дело не в том, что это даже не JSON, что было бы не лучше. Главное это то, что при росте объёме модели, а в системной инженерии модели несравнимы по числу деталей с моделями архитектуры предприятия, весь рефакторинг постоянно изменяющейся модели, всё управление конфигурацией и изменениями модели можно делать только на текстовом языке -- см. подробней в моих тезисах по визуальному мышлению https://ailev.livejournal.com/1418832.html

Но когда ходишь по базару и смотришь на самые удачные системные языки, то расстраиваешься ещё больше. Так, даже отличный во многих отношениях AADL пасует, когда его впрямую нужно применять для совместного описания целевой и обеспечивающей системы -- а системный подход требует именно этого! Архимейт (начиная с версии 3.0 с моделированием физического мира) в этом плане будет получше "из коробки". Линия, по которой мы разбирались с моделированием жизненного цикла в OMG Essence закончилась ArchiEssence, то есть "глазами глядим на Essence, но пишем ArchiMate". Мне до сих пор нравится вариант 3 из поста https://ailev.livejournal.com/1168256.html -- это 2015 год, предлагается за основу SysMoLan брать Modjulica, который сегодня случился, разве что называется Modia -- https://ailev.livejournal.com/1366789.html. Ибо цитирую из материала по сслыке пункт первый про ArchiEssence: "до мультифизики оно не доползёт никогда". То, что речь шла об ArchiMate 2.1 без физики, ничего не меняет. На архимейте нельзя продвинуться далеко вправо по спектру мышления, что достаточно для инженеров предприятия. Но инженерам не-предприятия это нужно, им в конечном итоге нужна мультифизика. Но ждать тут -- ждать у моря погоды, Modia будет опубликована только летом 2018 года, и непонятно, что там окажется: https://github.com/ModiaSim/Modia.jl. Это исследование, которое уже идёт много лет, и непонятно, сколько ещё оно может идти -- с каждым годом проблематизируясь достижениями со стороны программ искусственного интеллекта.

Так что по факту в практически всех учебных программах по системной инженерии (а на встрече были представлены курсы МФТИ-техпред, УрФУ, МАИ, Бауманки, Школы системного менеджмента) в качестве учебного языка системного моделирования был выбран ArchiMate 3.0. Учебного языка, ввиду понятных его ограничений -- не спасает даже появление системноинженерных моделеров с архимейтом, например плагин в Papyrus для ArchiMate 2.1, http://www.adocus.com/en/products/archimate-add-in/.

Главный вывод посиделок INCOSE RUS в воскресенье -- это необходимость создания соглашения о моделировании системноинженерных проектов для Архимейта. Это соглашение о моделировании будет сделано под эгидой INCOSE RUS, я согласился стать координатором этой работы (у меня в записях чуть более широкая формулировка "координация группу по учебным программам по системной инженерии", но пока ограничимся соглашением о моделировании в ArchiMate -- это уже большое дело).

Это, в частности, означает, что мне придётся самому сделать первые варианты текста. Пока же делюсь со всеми сборничком моих древних постов на тему "Архимейт по-русски": https://yadi.sk/i/7t3FBlZ3xhd8L. Я думаю, что нужно будет просто начинать править и дополнять этот текст. Не удивлюсь, если это будет очередная книжка, хотя очень надеюсь, что тоненькая.

Обкатывать я сам это соглашение буду в курсе "Системный менеджмент и стратегирование v2" -- https://ailev.livejournal.com/1422606.html. Курс начнётся уже 20 мая 2018, так что работа не будет затягиваться. Так что к новому учебному году для вузов будет подарочек от INCOSE RUS: соглашение о системном моделировании по-русски в ArchiMate 3.0.

Отдельно обсуждалось, не нужно ли сразу готовить такое соглашение на английском? Нет, не нужно. Поскольку мы готовим его для использования в уже существующих русскоязычных образовательных программах, нам нужно соглашение по-русски. А с английским вариантом будем разбираться потом, когда-нибудь.

И это всё не означает, что я сдался по поводу SysMoLan -- https://ailev.livejournal.com/1127145.html, https://ailev.livejournal.com/1169972.html. Пока ресурсов на этот проект нет, он дремлет. Но может проснуться в любую минуту. ArchiMate не заменяет SysMoLan, несмотря ни на какие соглашения о моделировании.
1:48 pm
Курс системного менеджмента и стратегирования, version 2
Меня уболтали вернуть шестидневный компактный курс системного менеджмента и стратегирования в одном флаконе с системным мышлением. Тот самый, который успешно выдержал девять потоков. Я его (как оказалось, временно) закрывал по совокупности причин:
-- вышел учебник системного мышления и онлайн-курс в курсере. Мне можно больше не быть "говорящей головой" по этому материалу.
-- я хотел сделать оставшиеся модули по управлению работами, организационному развитию и стратегированию отдельными, более подробными курсами.

Аргументы против закрытия курса, которые мне высказали:
-- учебник и онлайн-курс никак не являются заменой живого общения с автором курса. Заочные варианты хороши только для поверхностного первого прикосновения к теме, или же только для особо талантливых. Живые учебные беседы нужно сохранить, а учебник и онлайн-курс при лишь добавляют пользы. Учебник используется не сначала, а потом -- как справочник. За эту пару месяцев выпустилось более сорока заочников-онлайников. Мой опыт общения с "очниками" и "заочниками" подтвердил: качество обучения очников таки выше. И оно стало ещё выше, когда они получили ещё и учебник.
-- нужно сохранить целостное изложение менеджерского и предпринимательского материала в его полуобзорном варианте. Выпускники потом сами сориентируются в том, что они потом изучат подробнее. Я подумал, и понял, что сам я тоже бы наверняка выбрал поначалу вариант "покажите мне всё меню", перед тем как потом заказывать отдельные подробные блюда.

Но и просто продолжить уже устаканившийся курс было бы неправильно. Поэтому я выпускаю версию вторую "Системного менеджмента и стратегирования", существенно переработанную. Курс умер, да здравствует курс!

Набор на курс уже открыт, старт 20 мая 2018 и далее по воскресеньям каждые две недели один полный день: http://system-school.ru/event/kurs-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-v2-20052018/.

Первые два дня будут посвящены определению целевой системы среди чужих, без темы жизненного цикла. Будет дополнительное согласование с материалом курса онтологики. Пониманию функциональной холархии будет уделено больше времени. В системный подход я включу работу с противоречиями, которую возьму уже не из менеджерских стандартов, а из прикладных (это важно, что прикладных!) системных движений менеджмента (СМД-методология, теория ограничений) и инженерии (системная методология инноваций aka ТРИЗ+).

Третий день будет посвящён разделению в понимании управления жизненным циклом и управления работами (https://ailev.livejournal.com/1396452.html) с краткой характеристикой практик управления жизненным циклом и работами -- все эти agile, lean 2.0, kanban for development, проектное/процессное управление против управления кейсами/программами и работы с контрольными точками.

После этих трёх дней можно считать, что будет поставлено системное мышление, достаточное для прохождения курсов системной инженерии (курсы практик работы с инженерными объектами внимания в проекте -- определением и воплощением системы), написания эссе по своим проектам (обзоры состояния дел по всем объектам внимания: возможностям, стейкхолдерам, определению и воплощению системы, работам, технологиям, команде) -- и даже в чуть большем объеме, ибо будут разобраны практики операционного менеджмента, то есть практики управления работами.

Четвёртый день -- организационные изменения с их циклами непрерывного развития и совершенствования (Бойда, Шухарта-Деминга, Голдратта, Риса). Моя фирменная последовательность шагов организационного изменения как раз тут. После этого дня я надеюсь, что концепт "практика" будет окончательно понятым. Без этого нельзя полноценно разговаривать об инженерии предприятия: к этому моменту курса уже будет понятно, как представить предприятие как набором его работ (половина третьего дня курса), так и набором его постоянно меняющихся практик (половина третьего дня курса и весь четвёртый день).

Пятый день -- инженерия предприятия с акцентом на архитектуру предприятия в Архимейте. Тут добавится материал по моделированию целевых и использующих систем (в русском отделении INCOSE я начинаю координировать разработку соглашения о моделировании в архимейте -- вот этот материал и будет даваться), моделированию сервисов. Цель дня -- показать необходимость одновременного удержания фокуса внимания на целевой системе и обеспечивающей системе в их неразрывной связи.

Шестой день посвящён предпринимательству и стратегированию (схема предпринимательства и три способа записи стратегий там останутся), но появится и новый блок -- по стратегированию себя (системное развитие личности).

Всё это чуть подробней рассказано в приглашении на курс -- http://system-school.ru/event/kurs-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-v2-20052018/. Во второй версии я постарался сделать приглашение, в котором практически не употребляется специальная терминология системного подхода. Всё происходящее на курсе описывается бытовыми словами, но это и не инфостиль. Рецензенты из числа преподавателей школы сказали, что стало лучше. Но это не означает, что само содержание курса стало проще! Сразу предупрежу, что курс остаётся трудным для понимания. Если бы системное мышление, системный менеджмент и стратегирование были лёгкими для освоения, то все окружающие нас люди давно были бы системными мыслителями, системными менеджерами и великими стратегами. Но увы, знание это неочевидно, противоречит "здравому смыслу" (то есть контринтуитивно), требует использования специальной терминологии (которая будет разъясняться в курсе). Я лично продолжаю следовать принципу, изложенному в "что делать с желающими попроще? с ними ничего не делать, делать без них!" -- https://ailev.livejournal.com/1385867.html.

А ещё будут домашние работы, которые будут проверяться (в прошлой версии курса домашние работы были, но не проверялись).

Будет чат поддержки курса в телеграм, эти чаты показали себя очень эффективными, дай бог телеграму здоровья. Текущий курс онтологики тоже можно считать поддерживающим курсом, а курс системного лидерства развивает содержание в части работы с людьми -- эти курсы можно найти в программе Школы: http://system-school.ru/
Saturday, April 21st, 2018
9:32 am
Профанация системной инженерии и что с этим делать
Первый день в Бекасово прошёл в обсуждениях профанации системной инженерии. Появилось несколько влиятельных (в тех или иных госструктурах) групп, пишущих различные нормативные документы по "системной инженерии" -- писать тут нужно в кавычках, потому как это означало каждый раз что-то менеджерское, в лучшем случае с примесью инженерного менеджмента. В особо развитых случаях добавлялось управление требованиями (но не инженерия требований, а управление требованиями -- тоже менеджерская дисциплина). Системной архитектуры как ведущей дисциплины системной инженерии сегодня в "системной инженерии" нет, испытаний (V&V) нет. Иногда этот менеджерский компот называют "системный инжиниринг", суть от этого не меняется.

Эти влиятельные (в госструктурах) группы считали в кулуарах по пальцам, тяжело вздыхали и не понимали, что делать: INCOSE либо нужно срочно заниматься лоббистской работой, либо терять термин -- он будет через пару лет уже означать чёрт знает что, а не настоящую системную инженерию.

Я считаю, что для начала нужно разобраться в тех дисциплинах, которые смежные с системной инженерией и с ней путаются. Для меня системная инженерия безусловно в первых трёх дисциплинах следующего списка, это верхняя часть V-диаграммы:
-- инженерия требований
-- инженерия системной архитектуры
-- инженерия испытаний
-- управление (management) жизненным циклом, конфигурацией, изменениями, инженерными данными/документацией
-- model based conceptual design (инженерия использования, русскоязычного закрепившегося перевода нет)
-- управление работами (операционный менеджмент: проектное, программное, процессное управление и управление кейсами тут -планирование и контроль выполнения проектов, при этом планирование вовсе необязательно up front, оно вполне может быть пошаговым при использовании concurrent engineering и agile в части управления жизненным циклом)
-- лидерство
-- ... этот список можно продолжать, но основные споры идут по нему

Изначально есть консенсус по отнесению к системной инженерии "серой зоны" управления жизненным циклом, инженерными данными, конфигурацией и изменениями (systems engineering management в составе systems engineering), понимание пересечений с conceptual design в той части, где это model-based conceptual design. И всё. Остальное -- чужое. Но даже и тут первые три дисциплины уже достаточно развиты, чтобы изучаться отдельно и специалисты которых различаются не меньше, чем дантисты и гинекологи в медицине.

Я лично за термины не хватаюсь. Я уже пережил схватку в школьной информатике, где после жарких обсуждений про computer science, software engineering, эникейство и даже основы булевой логики информатика по факту начала означать чёрт знает что в зависимости от вкусов очередного учителя истории, заинтересовавшегося новой дисциплиной. С системной инженерией будет то же самое, этого не сдержать.

Я считаю, что дело INCOSE в русскоговорящих странах в том, чтобы огонь настоящей системной инженерии не погас. Более того, системная инженерия сейчас стремительно меняется в связи с появлением generative design&manufacturing. Поэтому защищать классическую системную инженерию и бороться за чистоту термина я бы не стал. Хотя некоторые члены INCOSE стали бы, и уже пытаются этим заниматься. Но мне жалко времени на административную возню, ибо она бесплодна.

Лучше сосредоточиться на важном: например, я поднял тему ТРИЗ+ как одного из варианта практик инженерии требований и системной архитектуры в системной инженерии. В отличие от большинства других методологий отдельных практик системной инженерии, которые ставят задачу избежать лишних проб и ошибок и с первого раза сделать правильно то, что можно сделать и без системной инженерии, но только за более долгое время и задорого из-за большого времени на rework по исправлению ошибок, ТРИЗ ставит задачу изобретения -- "сделать невозможное возможным". Это делается за счёт того, что в рамках системного подхода находится противоречие. СМД-методология пыталась то же самое сделать в организации-руководстве-управлении, примерно до 1994 года там искали противоречие, чтобы затем его преодолеть (и там были свои техники преодоления противоречий. Например, "распредмечивание" как техника преодоления разрыва логического вывода на двух разных онтиках). У Голдратта его непрерывные совершенствования в рамках того же системного подхода также упирались в противоречия, делающие что-то невозможным -- там это диаграмма "грозовой тучи".

Вот какая будет системная инженерия, когда в системной архитектуре явно начнём говорить о необходимости изобретений? Как поменяются при этом остальные части системной инженерии? Вот запись обсуждений этих вопросов ещё от одного участника встречи -- https://www.facebook.com/dmitry.e.sizov/posts/1987120151329781

А когда эти изобретения начнёт делать компьютер с искусственным интеллектом? Когда дисциплина изменится настолько, что "системная инженерия" перестанет быть адекватным термином? Например, в программной инженерии уже занимаются требованиями более-менее культурно, испытаниями более-менее культурно, управляют жизненным циклом и даже работают с архитектурой -- но в совокупности это не называют системной инженерией, потому как явно не используют системного мышления. Но по факту обрывки системного мышления там есть. Требовать ли, чтобы в software engineering появились системные инженеры -- и тамошние инженеры по требованиям стали думать системно? Или пусть они будут "системными аналитиками" безо всякой надежды на появление мыслей о синтезе? По факту ведь та самая "потеря системной инженерии" в software engineering уже произошла. И ничего, живём.

Так что тьфу на них. Нужно заниматься своим делом и расслабиться по поводу неминуемой профанации. Например, можно порекомендовать всем профанирующим на русском использовать термин "системный инжиниринг" -- они радостно согласятся. А мы будем говорить "системная инженерия" для классического понимания дисциплины. Но и это, конечно, не поможет, потому как слова приватизировать нельзя. Вон, "проект" в образовании и в проектном управлении обозначают абсолютно разное -- и ничего, мир не треснул и не раскололся (хотя войны стоят нешуточные, ибо учителя плодят учеников, которые ничего не умеют делать после прохождения многочисленных учебных "проектов" -- и их приходится существенно переучивать, в школе-вузе их не учат работать, а учат чёрт знает чему).

Я лично не буду тратить время на общественную работу по защите термина, тем более что значительная часть сегодняшней "большой инженерии" оказывается в ВПК. Я занимаюсь и буду продолжать заниматься развитием предмета: тем, что отличает системную инженерию от любых других инженерий, системный менеджмент от любых других менеджментов. Я буду заниматься развитием системного мышления. Например, я вставлю работу с противоречиями -- хоть она сейчас и не в международных стандартах, а лишь в стандартах отдельных инженерных и менеджерских методологий. Это будет уже в следующем моём потоке: меня уболтали возобновить курс "Системный менеджмент и стратегирование", но я продолжу развивать часть системного мышления -- выйду за пределы своего же учебника. Поэтому я в название добавляю, что это версия два курса: с обновлённым системным мышлением. И обновлённым системным менеджментом. И по факту это ведёт к обновлённой системной инженерии, если мы будем строить её на базе более современного системного мышления.

Набор на этот мой новый шестидневный тренинг с новым вариантом изложения системного мышления и системного менеджмента и стратегирования уже открыт, просто у меня нет сейчас времени написать про это подробно: http://system-school.ru/event/kurs-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-v2-20052018/.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212791144307494, в телеграме -- https://comments.bot/thread/BJRPpLd3G (идея про "взятие повышенной сложности").
Thursday, April 19th, 2018
3:56 pm
lytdybr
Вьюношу завтра фотографироваться в школе в честь окончания девятого класса, его по этому поводу впервые побрили. Я с восьмого класса брился, он вот почти до конца девятого класса дотянул,так что его усы и борода были уже более чем лохматыми. При этом сам он настроен сфотографироваться, а дальше опять не бриться. Ибо бритьё он считает "для школы", суровой административной необходимостью. Я сам тоже так всю жизнь был настроен, за перерывом на военную кафедру (борода и противогаз там считались несовместимыми). А потом начал неравномерно седеть, и теперь не просто брею бороду, но ещё и голову, абсолютно добровольно.

Дискуссии в моих комментариях по поводу телеграм ещё пылают, и в ЖЖ, и в фейсбуке -- там давно за сотни комментов. Лимбическую систему в своих мозгах люди унять не могут, двоих забанил за грубость, а ещё двоих предупредил. Пара комментов была на тему "и откуда столько странных людей набежало?". А вот откуда: SkyDigital сделали "соцопрос" для "вконтакте", т.е. обработали данные соцсети, грубо различив "консерваторов" и "либералов" (хвастаются, что точность предсказания политических взглядов пользователей у них 95% -- http://skydigital.pro/model-training). Результат неутешительный: https://zen.yandex.ru/media/id/5abd64098c8be385c3353b45/neironnaia-set-rasschitala-realnyi-procent-oppozicii-v-rossii-5acf504c9b403c9b7e0db09e. 60% страны за "держать и не пущать" против 40% за "хорошо бы побольше свободы". Это в столицах. А в регионах 70% против 30%. Вообще, побегайте там по ссылкам. Много интересного, но в этом знании очень много печали. Так что вполне можно ожидать, что 60% страны за укрощение телеграма любой ценой, вплоть до прикрытия всего интернета вместе с ним, раз уж по-другому плохо получается. И они сами придумывают обоснования, абсолютно децентрализованно, воистину народное движение. А 40% чувствуют себя при этом в театре абсурда. Их очень немало, но всё-таки поменьше.

Телеграм у меня звенит непрерывно. Что меня там удивляет, так это популярность "каналов" без обратной связи авторам. Но сегодня я там увидел и голосовалки, и комментарии через CommentsBot. Я поддался эээ... хайпу -- и буду транслировать ссылки на свои записи так же, как в фейсбук, вконтакте и фрифид. Вот ссылка: https://t.me/ailev_blog. Начну с трансляции вот этой записи lytdybr.

Через пару часов выезжаю в Бекасово на 9 рабочую встречу по системной инженерии Русского отделения INCOSE. В прошлый раз там была печаль: инженерия не обсуждалась, обсуждался только инженерный менеджмент. В этом году, похоже, обсуждается главным образом образование системных инженеров -- https://incose-rus.weebly.com/bekasovo-2018.html. Я там сам не планирую ничего особо рассказывать, в дневное время, все и так давно прочли мои наработки -- а рассказывать будут мои выпускники. Но по вечерам я буду устраивать всякие неформальные обсуждения интересных тем: типа личного развития личности и искусственного интеллекта.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212780618044344
Tuesday, April 17th, 2018
6:48 pm
Об личность Дурова и прочие оффтопы
Меня удивляет, сколько людей продолжают обсуждать оффтопы вроде "чаты всё равно несекретны" и "какой плохой человек Дуров". У меня в фейсбуке к прошлому посту с огромным флеймом с неизбежно появляющимися защитниками идиотизма и государства в одном лице (https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212765051935201) пару десятков лайков получили вот эти комменты, вытащу их в силу важности:

Мой тезис в том, что проблема именно в вырубании сервиса паре десятков миллионов человек -- я утверждаю, что это вредительство. Умышленное, ибо принимающие все решения хорошо понимают, что страдает не Телеграм (у него Россия не самая большая аудитория) и уж тем более не Дуров. Сервис работает, на него нет нареканий ни у кого из пользователей, кроме третьих лиц, которым я лично доверяю много меньше, чем самому телеграму -- и которые хотят получить доступ к переписке этих десятков миллионов человек. Мне плевать, читает ли Дуров мои реплики, секретны ли чаты и какие личные качества самого Дурова и всех остальных членов команды Телеграма. Но я не верю судам, чиновникам, силовикам и всем остальным в России, которые хотят получить доступ к моей переписке: сам случай вредительства с телеграмом показывает, что у этих людей вредительство с лёгкостью повернётся ко мне лично, и при этом они объявят мне войну с той же лёгкостью, с какой объявили её всем пользователям телеграма.

Остальное всё отвлечение внимания от проблемы. В том числе аргументы ad hominem про Дурова. Сама личность Дурова тут абсолютно неважна. Это мог бы быть кто угодно. Просто LinkedIn начальника никто не знает, а Телеграма начальника знают. И LinkedIn вдруг не стал работать после его запрета, а Телеграм показал какой-то технический кукиш (и правильно, кстати, сделал -- напомню свой пост "об телеграм" https://ailev.livejournal.com/1420919.html, и даже пост про "право народа на восстание. Декратизация" 2012 года -- https://ailev.livejournal.com/988773.html).

Бессмысленно обсуждать личность Павла, который "кинул понты". Телеграм всё правильно сделал, правильно не дал доступ, и дело не в личности Павла -- аргументы про "понты", и разные поступки Павла (начиная с поступка создания удобного мессенджера Телеграм, а до этого создания ВКонтакте) тут неинтересно обсуждать.

Обсуждается вопрос: кто-то хочет получить доступ к переписке неважно даже трёх человек или трёх тысяч человек. Вопрос: можно ли вырубить из-за этого связь 20млн. человек, и ещё вдобавок под миллион других IP адресов с совершенно уж невинными ресурсами? Как это назвать, как не вредительством? Или это понты силовиков: "вырубим двадцать миллионов человек пользователей телеграма, ещё пару миллионов пользователей других ресурсов, покажем им всем кузькину мать, а стрелки переведём на Дурова"?!

Ах, не нужно им стрелки на Дурова переводить. Ватники (должен же я как-то ввести термин для защитников вредителей) сами и придумаю причину, почему siloviki правы, а все остальные нет. Распределённая защита вредительства, без предводителя, прямо таки народное движение.

Ну-ну. Приходите, ватники, в комменты. Расскажите мне ещё, какой я недалёкий и какой Дуров плохой, и как правы те, кто закрывает Телеграм, какие сильные (логически! не прямой силой силовиков!) аргументы в пользу закрытия Телеграма.

И я на двадцатой оффтопной байке о Дурове вдруг воскликну: "ах, какой я дурак! Перестаю пользоваться даже https и немедленно перехожу на бескриптовые протоколы"! И стану направлять копию всех сообщений всем, кто попросит, по первому требованию. Они же все святые люди, и самые святые из них -- siloviki.
Monday, April 16th, 2018
10:53 pm
Я с телеграма уходить не собираюсь
Это мои программы и мои ключи, это мной оплаченная связь, моя аппаратура, моя виртуальная квартира. Если меня не хотят пускать в мою квартиру, то я не собираюсь отползать в какой-нибудь скворечник. Я остаюсь, меня всегда можно найти на месте. Я, кстати, и из LinkedIn не уходил, и из Slideshare не уходил. И из Telegram не уйду.

Раньше нарушить связь называлось "вредительство", а теперь почему-то никак не называется? Нет, нарушить связь паре десятков миллионов человек российских пользователей телеграма -- это именно оно, вредительство. Безнаказанное вредительство. За невредительство наоборот, грозятся наказать.

Всем инициаторам и безропотным исполнителям блокировок -- лучи отборного поноса.

Вот тут интересная хроника происходящего, почитайте последние посты: https://www.facebook.com/kobzevvv

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212765051935201
1:18 pm
Выступление без репетиций
Александр Гиршон перевёл текст Виславы Шимборской "Жизнь в ожидании" (http://girshon.ru/poka-vy-zhdali/, и тут ещё польский оригинал и английский вариант, и даже пара аудио есть по ссылке):

Жизнь в ожидании.
Выступление без репетиций.
Тело, взятое без примерки.
Ум без подготовки.

Я ничего не знаю о роли, что я играю.
Знаю только, что это моя роль — моя.
Ее не поменяешь.

Прямо на сцене я должен догадаться,
про что вся эта пьеса.

Я не готов к привелегии жить
и с трудом соответствую ритму,
которого требует действо.
Импровизирую, хотя ненавижу импровизацию.
С каждым шагом открываю своё невежество,
плохие манеры и неуклюжесть.
Мои инстинкты годятся лишь для любительского представления.
Страх сцены служит унизительнейшим оправданием.
Смягчающие обстоятельства делают все только хуже.

Слова и импульсы, что невозможно взять назад,
звезды, что невозможно посчитать,
мой персонаж как дождевик, который я застегиваю на бегу, —
вот мелкие итоги всей этой непредсказуемости.

Ах, если бы я мог отрепетировать заранее вот эту среду
или повторить прошедший четверг!
Но пятница приходит вместе со сценарием,
который я вижу первый раз.
И разве это справедливо? — спрашиваю я охрипшим голосом
(не получилось прочистить горло перед выходом на сцену).

Вы ошибаетесь,
считая это небрежной проверкой в случайном месте.
О, нет!

Я вижу декорации и понимаю, что они великолепны.
Каждый предмет на своем месте.
Мотор под сценой вращает все вокруг.
Вращает далекие галактики.
О, нет, нет сомнений, это та самая премьера!
И все, что я делаю,
навсегда становится тем, что я совершил.

Мы ровно с этим подходом к делу работаем сейчас на тренингах -- только не на тренингах художественного перформанса (например, по этому тексту будет перформанс у Инны Фальковой, https://www.facebook.com/dancelab.performance.kh/posts/1652383094831399), но и на наших тренингах мышления. Всё это осознание стейкхолдерских ролей своих и чужих, проведение границ между импровизацией и отработкой реплик строго по сценарию, неизвестность общего сценария, распознавание пьесы по её декорациям и т.д..

Про ролевую осознанность и стейкхолдерское мастерство см. в https://ailev.livejournal.com/1417932.html.
А чтобы перекинуть мостик к танцевальному мышлению, где всё это тоже отыгрывается, и ровно так же (включая роли животных, например, или даже неодушевлённых предметов -- почему и нет!), нужно использовать лежащее ниже по уровню двигательной холархии (https://ailev.livejournal.com/1371120.html) телесное/кинестетическое мышление (https://ailev.livejournal.com/1420361.html).
1:55 am
Конференция "Прикладное системное мышление"
Масштаб сегодняшней конференции "Прикладное системное мышление" (http://system-school.ru/event/nautchno-praktitcheskaya-konferentsiya-20180415/) -- 87 человек, из них 14 докладчиков. Это вторая такая конференция, год назад она была втрое меньше, эдаким маленьким междусобойчиком (https://ailev.livejournal.com/1341660.html). В этом году конференция, пожалуй, осталась междусобойчиком, но уже не таким маленьким. Организована она была Школой системного менеджмента, Русским отделением INCOSE и Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП). Церен Церенов провёл гигантскую организационную работу, event management был на профессиональном уровне.

Первая половина конференции была инженерно-менеджерской "безличной", а вторая -- личного опыта и личного развития. Что было в кулуарах -- не знаю, ибо непрерывно подписывал свой учебник: всем понравилось качество издания в Библиотечке школы (цветная печать, твёрдый переплёт и даже встроенная ленточка закладки), и пришлось подписать штук пятьдесят книжек -- брали не только для себя, но и в подарок. Но в части кулуаров удалось поучаствовать: я даже ухитрился заснять спарринг Антона Климата с Максимом Кулмановым (был вопрос -- помогает ли двигательный фитнес в единоборствах, а не только в танцах. Антон предпочёл ответить демонстрацией, ибо в телесных практиках разговор не всегда убедителен. Кстати, его доклад был как раз о том, что телесность доводится до разговора, а потом этот разговор опять погружается в телесность, но уже почищенный, см. часть тезисов в https://ailev.livejournal.com/1420361.html).

Я подводил итог полугодичному циклу своих размышлений докладом "Системное развитие личности", вот слайды (https://www.slideshare.net/ailev/ss-93905453, а кто внутри ватного интернета, может взять их тут -- https://yadi.sk/i/HdwHmKbQ3USQsi):

Многое из доклада уже было в моих постах, но часть материала была представлена впервые. Например, я нарисовал некоторую "принципиальную схему личности", а также дал содержание "шага развития личности" (знаменитый в узких кругах "розовый слайд", но в варианте постановки собственных практик). Ну, и проблемы: речь шла не столько о предложении каких-то готовых решений (но и они были), сколько постановке проблемы системного развития личности.

Очень интересен был доклад Виктора Агроскина (vvagr) про эко-систему блокчейна, выражаемую как стек протоколов. Абсолютно системное рассмотрение, плюс добавка инвестиционного viewpoint -- каждый уровень протокола оценивался по капитализации компаний, которые им занимаются. Этот анализ "тучности" и "тощести" ведь можно применять ко всем стекам. Я обычно считал, что нижние (инфраструктурные) уровни стеков коммодитизированы, а верхние (прикладные) собирают все деньги. Компьютерная игра стоит дорого, а вот движок для этой игры -- дёшево, а язык программирования, на котором написан движок так и вообще будет бесплатным. Но в блокчейне изобретаются способы монетизировать инфраструктуру, и пока это получается. Мой прогноз такой, что предсказать тучность или тощесть какого-то уровня технологического стека будет нельзя -- но блокчейновые модели взятия денежек на какой-нибудь компилятор-как-сервис существенно могут сдвинуть сегодняшние бизнес-модели создания инфраструктуры. Без системного подхода всё это обсуждать никак не получится, а обсуждать нужно, чтобы хотя бы понимать происходящее, если не активно участвовать.

Общее содержание докладов прошлого года -- "ах, какая оказалась долгая пропитка, а ещё мы использовали архимейт!". В этом году всё было по-другому: "системное мышление принесло профессиональную уверенность, а ещё на работе уже не я один этим занимаюсь, а некоторые "мы"". Архимейт? Это общее место, не предмет для доклада, он заведомо используется и не обсуждается. Пропитка? Понятно, что дело долгое -- потихоньку занимаемся, тоже не предмет обсуждения.

Но вот моделирование функциональной холархии, а также честное рассмотрение целевой (а не обеспечивающей) системы менеджерами как ключевые для успеха проекта практики -- это красной нитью проходило по множеству докладов.

Доклады были в большом количестве от айтишников, хотя и не все. Это неудивительно, потому как айтишники более-менее подготовлены в части системного подхода -- они и про управление конфигурацией заведомо знают обычно до знакомства с курсом системного мышления, и про практики догадываются (хотя и не могут их обсуждать явно). У них свои проблемы: код ошибочно считается воплощением целевой системы, а ещё они в упор не видят функциональных холархий, да и людей вообще не замечают. Я думаю, что в следующем году на конференции айтишников, тем не менее, будет поменьше: в девятом потоке курса системного менеджмента и стратегирования чистым айтишником себя признал только один человек -- остальные все занимались самыми разными делами, от торговли ювелирными изделиями до проектирования больших систем водоподготовки, от строительства фасадов до создания презентационных видеороликов.

Доклад Виктора Минакера предложил интересный критерий для тех дел, к которым было бы уместно применять системный подход (на примере его собственных проектов): чтобы люди говорили вначале "это невозможно", а потом признавали, что таки возможно. По факту, кроме его доклада таким критериям отвечал только доклад Антона Климата, который рассказывал про "включение" телесного мышления так, что через пять упражнений и некоторое "телесное размышление" (контроль правильности ощущений в тех местах тела, которые мы обычно не замечаем) люди буквально за одно занятие научаются делать стойку на руках -- он приехал на конференцию буквально с поезда из Пензы, где на своём мастер-классе продемонстрировал на группе участников именно это. По сути, без системной инженерии надёжные полёты в космос, надёжные автомобили невозможны -- это будет историей печали и разочарований, а не историей побед и достижений, что мы сейчас и видим. Но вот этот критерий контринтуитивности -- когда без системных практик что-то "невозможно", а с ними "возможно" -- интересен. Он включает в себя замаскированный поиск противоречия (слово "невозможно" обычно относится к противоречию, либо к отсутствию известных аналогов решения какой-то проблемы, как в случае скоростного обучения стойке на руках -- а "проблема" обычно сводится к нахождению того же самого противоречия).

Тем не менее, в других докладах системное мышление (а заодно системный менеджмент и системная инженерия) представлялось той практикой, которая просто позволяет что-то делать быстрее и дешевле за счёт исключения лишней работы по осуществлению многих проб и ошибок. Доклад Вячеслава Мизгулина даже содержал несколько слайдов, доказывающих, что никакого "невозможно" без системной инженерии нет, просто будет донельзя печально. Но возможно.

Мне это противопоставление возможных целей прикладного системного мышления и основанных на нём практик очень нравится. Снятие "невозможности" -- это редкие задачи, более сложные практики, более долгое обучение, убедительные презентации. По этому пути сразу можно демонстрировать не системную инженерию, а просто ТРИЗ+ и его достижения. И успех ТРИЗ+ (это таки мировое движение, очень популярное), а также недостаток (это довольно закрытое сообщество, которое явно не масштабируется). Если отказаться от решения "невозможных задач" -- то это сразу снижает требования как к выбору задач (любые задачи после этого -- наши), так и требования к подготовке решающего эти задачи. И это дорога к массовости, хотя и тут много препятствий на этом пути. Но это заведомо могут быть десятки тысяч человек (как каких-нибудь системных инженеров), а не сотни (как тот же ТРИЗ+ с их "делаем невозможное возможным"). Есть и такой вариант: никаких "или", только "и". Мы решаем весь спектр задач -- от "невозможных" (узкая группа элиты) до "возможных" (широкая группа практикующих системное мышление, куда входят даже новички -- и с ними становится лучше, чем без них). От противопоставлений к спектру задач. Ровно так же, как мы сегодня говорим о спектре мышления вместо простого противопоставления быстрого и медленного мышления по Канеману.

Ещё одна тема, которая обсуждалась в нескольких докладах -- это тема эмоций и связанного с ними стресса и качества стейкхолдерского мышления в частности и психопрактик укрощения нашего "дикого мозга" в целом. Тут можно сослаться на предлагаемые мной решения (два фокуса сознания -- неэмоциональный жизнедеятельностный-личностный и деятельностный-стейкхолдерский) в рамках обсуждения требования осознанности мышления, https://ailev.livejournal.com/1417932.html. И моё предостережение, чтобы не путали эмоциональность-безэмоциональность и "успокоенность ума". Традиционная метафора мыслей, скачущих как дикие обезьянки и психопрактики работы с вниманием к содержанию ума для "воспитания обезьянок" тут работает так: мы понимаем, что не можем мыслить, ибо мысли-обезьянки дико скачут. Мы начинаем их воспитывать и приручать -- и очень быстро проходим узкую зону, когда эти обезьянки делают что-то осмысленное. Ибо попадаем в зону, когда мы их останавливаем, и они послушно замирают. Мыслей нет, нирвана, кайф. И этот медитационный кайф оказывается очень привлекательным: зачем думать и шевелить воспитанными обезьянками, когда с неподвижными обезьянками нет никаких хлопот и очень приятно? Мышление, оказывается, живёт в очень узком диапазоне между дикими скачущими мыслями и полной остановкой мыслей -- на это указал Игорь Берхин (см. ссылку на его пост с обсуждением этого вопроса в конце моего поста про осознанность мышления, мне кажется, что это важное замечание). Мы вполне можем иметь очень эмоционального стейкхолдера, которому эмоции не снесут крышу ("надзиратель"-воля это заметит и поправит дело), и одновременно мы имеем "надзирателя", который не зверствует в остановке всей мыслительной работы -- он знает чувство меры. Это хороший заход на выработку требований к такому "надзирателю": получается, что есть некто с governance (а не management, не control!) и над мыслями, и над эмоциями.

Все весело смеялись, когда обсуждали -- секта ли тут собралась, или не секта. Регулярно ведь приходится оправдываться, что не я это всё системное мышление и заодно системную инженерию придумал, что это нормальный такой мейнстрим. Вторым тактом приходится демонстрировать свои публикации в приличных местах, чтобы не выглядеть самозванцем в представлении этого мейнстрима. А затем сектантами в глазах окружающих уже оказываются все, кто знает волшебное слово "стейкхолдер" и уж тем более "холархия". Я лично думаю, что системно мыслить большинство населения в обозримом будущем не будет. Это означает, что обвинения в сектантстве будут всегда, просто не нужно обращать на это внимания.

Следующее собрание "сектантов" системного мышления -- в Бекасово, там 18 апреля 2018 открывается 9 рабочая встреча по системной инженерии, https://incose-rus.weebly.com/bekasovo-2018.html.
Saturday, April 14th, 2018
9:46 am
Об телеграм
Когда интернет только-только появился, сильная криптография а) приравнивалась к оружию, б) должна была быть только лицензированной, в) её нельзя было иметь простым гражданам, г) это было постоянной темой разговоров в интернет-тусовке: приходили силовики и действовали в этом вопросе как заправские рэкетиры. Я говорил тогда, что волна криптографических приложений настолько большая, что текущему на тот момент (середина девяностых) законодательству не устоять: запреты останутся только на бумаге. Так и получилось.

Теперь и криптография стала покруче, и силовики стали покруче. Так что имеем вторую серию "криптографии, приравненной к оружию", где оружием, похоже, является любая неподконтрольная силовикам бизнес-инфраструктура: линкедин, слайдшер, телеграм, разговоры уже идут о сервисах Гугля и Амазона, и так дальше до последнего мелкого приложения. Какая-такая бизнес-инфраструктура в военное время?

Так что от любых бизнесов требуют положить партбилет на стол. Тьфу, криптографические ключи на стол. Или сделать безопасные программы опасными, если ключей нет (ибо "иметь ключи" стало опасным, и технари этот вопрос решили по-технарски -- нет ключей, и класть на стол нечего!). Силовики должны заботиться о безопасности связи в том числе, это их прямая обязанность. То, что их действия снижают безопасность работы программы, обеспечивающей связью сотни миллионов людей, их не волнует, у них в этом месте нет никакого когнитивного диссонанса. Меднолобость на марше, в обоснование идут "высшие интересы" по сравнению с интересами пары миллионов человек. Например, выполнение приказа начальника как "высший интерес" (манифестируется как "безопасность государства", и не спрашивайте о логике связи безопасности государства с опасностью связи в государстве -- логики тут ведь рядом не стояло!).

Шифропанки с их лозунгом "не пишите законы, пишите код" тут правы. Если какой-то закон не правозаконен, то для его отмены нужно писать не отменяющий его закон, а писать код, конструировать обходящее закон "железо" и делать прочие инженерные действия. Вести "правозащитные" заведомо проигрышные переговоры с силовиками бесполезно, это просто даёт им выигрыш во времени. Какие переговоры с циничными фанатиками, которым к тому же за непроигрыш в переговорах платят? Зарплата и выполнение приказов начальства даже дают им возможность говорить "ничего личного, это бизнес", что для них эквивалентно отпущению всех этических грехов, позволяет спать спокойно и крепко. У вас же будет чистая потеря времени, без оплаты. Дурацкая ведь ситуация, когда вы платите (через налоги) зарплату чиновнику-силовику и потом боретесь с ним в свободное от работы время -- а работаете для того, чтобы его борьба с вами была вами же оплачена.

Силовики при этом в массе своей абсолютно не препятствуют разрушению этих инфраструктур своими коллегами, соблюдают "корпоративную этику чиновника" в случае очевидной неэтичности предписаний этой этики ("этика безусловного следования неэтичным решениям"). Хотя им зарплату платят ровно за то, чтобы в стране было хорошо, чтобы граждане были довольны. Я вот, как гражданин, крайне недоволен: плохая работа, нелогичная, грубая и вредная.

Так что не пишите законы, пишите код. И используйте код, если не можете писать код сами. Спасибо программистам Дурова за то, что они его пишут.

Следующее обострение борьбы силовиков за необходимый им уровень опасности связи придёт с неба, тысячи интернет-спутников на низкой орбите сразу от нескольких провайдеров через пару-тройку лет. Небесный интернет будет наверняка дорогой, а ещё силовики будут пытаться его глушить (глушат же GPS около Кремля! и "около Кремля" легко можно распространить на всю Россию, она вся будет "около Кремля"), но и тут настоящими специалистами по безопасности (которые за простых людей всего мира, а не за силовиков душой болеют) будет что-нибудь придумано.

Кстати, у меня в телеграм появилось за последние три дня контактов больше, чем за последние полгода. Эффект Стрейзанд, https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Стрейзанд -- суровые для рыцарей плаща реалии хороших технологий. А там и для рыцарей кинжала что-нибудь придумают.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212750029999662
Friday, April 13th, 2018
5:02 pm
lytdybr
Вышел рейтинг ridero за март -- "Системное мышление" там второе по электронной литературе и седьмое по амазону, http://ridero.ru/blog/?p=2599. И ещё неделю назад книжку таки отдали в интернет-магазины, вот она в литресе: https://www.litres.ru/anatoliy-levenchuk/sistemnoe-myshlenie/ (жанр там "книги по философии". Между тем в Амазоне я съехал на шестое место в Best Sellers in Religion in Russian: https://www.amazon.com/gp/bestsellers/digital-text/9938704011/ref=pd_zg_hrsr_digital-text_1_5_last. Неисповедимы дела твои, дорогое мироздание).

Обсуждали роль задач в изучении системного мышления. Там ведь по статистике Курсеры 93-97% неправильных первых ответов, и это тщательно запланировано: неправильные ответы это ловушки, а не "любые неверные варианты"! Как написал Александр в чате поддержки, эта запланированность работает: "Как закончивший с проверками - подтверждаю, стратегия работает. Неуд. оценки за тест вызывают гнев-отрицание-чтение учебника-понимание". Без проверки задач понимания системного мышления обычно нет. После проверки задач понимание частично, после эссе (с проверками!) уже в разы больше. Понимание даётся обычно перечитыванием учебника, каждый раз что-то новое вычитывается. А беглость приходит потом -- в ходе многократного использования. Бенефиты же приходят после получения беглости. "Со всеми договорился, со мной поддерживают разговор даже те, кто меня раньше не замечал, появилась уверенность в своей работе над проектом" -- это типичные отзывы от тех, кто попробовал материал на реальных проектах. Я пока не понимаю, в какой форме все эти отзывы фиксировать и учитывать. Пока делаю отдельные заметки в блоге, типа https://ailev.livejournal.com/1418232.html и https://ailev.livejournal.com/1414462.html.

Вчера в сообществе Школы пообсуждали часик эту проблему: "как уговорить взрослого человека учить высшую математику/системное мышление, и почему студентов не принято этому уговаривать -- чем отличаются эти ситуации". Выход, получается, только "продажа в нагрузку": прикладной курс, в который внутрь упаковывается системное мышление. То есть курс "системный менеджмент и стратегирование", похоже, нужно обновлять и в чём-то повторять: системное мышление и онтологика в самом начале, а потом компактифицированное изложение прикладного материала на этой базе. Это была правильная находка, к ней можно было бы вернуться. Может, вместо множества коротких курсов (из которых всё одно нужно выстраивать длинную траекторию -- они ж взаимосвязаны!) нужно делать один длинный. Чем-то напоминает рассуждение, что в 3D-печати дороговизна самой печати существенно сглаживается, когда вместо 18 сложных деталей с их логистикой и сборкой делают одну сверхсложную, но зато исключают при этом много логистики, проверок качества сборки, ненадёжности от ошибок сборки, проблем раздельного проектирования отдельных деталей и конфигурационных коллизий. И Алан Кей говорил, что "глядючи на биологические системы, может быть нам нужно пересмотреть требование к модулю, чтобы он был внутри себя относительно простой. Модуль может быть очень сложный, и тогда интерфейс к нему простой". С учебными курсами, возможно, тоже все эти соображения работают.

Атмосфера в стране поганеет. Комменты у меня в ЖЖ доставляют, леваков и ватников среди моих читателей оказывается более чем, хотя есть и другие люди, с менее промытыми мозгами. С линкедин и слайдшер уже трудности, теперь на телеграм наехали. Так и хочется написать слоган типа тех, которые появились в период заворачивания гаек в части свободы предпринимательства в постперестроечные времена: "рунет -- зона интернета, неблагоприятная для творчества". У меня в том же телеграме чат поддержки курса "системное мышление", сегодня там 506 человек. Конечно, 506 интересующихся системным мышлением человек -- это неправильно для режима "больше трёх не собираться". Запретим электричество в домах, оно ведь опасно для жизни. И вообще, Северная Нигерия в кольце врагов, только Куба да Северная Корея у нас в друзьях. А против кого дружить будем? Против глобуса, чего мелочиться с такими друзьями!

Глобус при этом тихонько выполняет подъём переворотом в части новых технологий, и "чуйка художника" при этом оказывается легко моделируемой. Вот тут аниматоры должны увидеть для себя много интересного (Towards a Virtual Stuntman): http://bair.berkeley.edu/blog/2018/04/10/virtual-stuntman/, а вот тут художники-оформители увидят интересного не меньше (Deep Painterly Harmonization): http://www.cs.cornell.edu/%7Efujun/files/painting-arxiv18/deeppainting.pdf.

Погодка хороша, я вчера на самокате побывал в пяти разных местах. И заодно стал пенсионером формально: получил справку! Мне объяснили, что нужно было приходить пораньше, а так я просто подарил тому же государству пенсию за три месяца. Пенсию при этом я буду получать пока неизвестного мне размера: она будет посчитана только через месяц. Как-то быстро я повзрослел, нужно теперь привыкать к статусу пенсионера. Схожу сегодня на кизомба-вечеринку, развеюсь от печалей, затанцую грусть.
1:25 pm
Телесное/кинестетическое мышление, чтение и письмо
Позавчера обсуждали с Антоном Климатом, насколько предлагаемый в его двигательном фитнесе вариант кинестетического мышления соответствует архитектурным требованиям к мышлению из http://ailev.livejournal.com/1342372.html, то есть насколько оно адекватно, абстрактно, рационально, осознанно.

Ответ: да, предлагаемое им телесное/кинестетическое мышление соответствует этим требованиям.

Мы будем рассматривать движения как текст: это некоторая последовательность повторяющихся паттернов ощущений. Эти паттерны могут читаться (ощущаться некоторым "надзирающим за телом", отдельным фокусом внимания) и писаться (быть результатом реализации двигательного намерения -- тело двигается, чтобы воспроизвести требуемые ощущения, воспроизвести кинестетические паттерны того или иного движения).

Адекватность: обеспечивается тем, что мы обеспечиваем каким-то определённым "эталонным движением" (чаще это называтся "упражнением") ощущение в каком-то месте тела. Скажем, мы добиваемся ощущения жжения в какой-то мышце при поднатяжении руки. Это "поднатяжение" представляет собой 4D объект, манифестирующий себя не тем, что по нему можно постучать, а тем, что его можно ощутить как жжение -- он локализован в пространстве и времени, занимает там место. Так что мы привязываемся не к метафорам ("ощути себя морем", "почувствуй теплеющую руку"), а к абсолютно конкретным 4D индивидам -- паттернам мышечной работы, проявляющим себя в ощущениях. Эти ощущения довольно похожи у разных людей, хорошо распознаваемы и различаемы. Это означает, что мы находимся в разделяемом (shared) физическом мире, а не фантазируем себе каждый свой собственный физический мир. Мы можем обсудить, один ли мы имеем ввиду индивид движения или разные -- просто пощупав напряжения мышц, дальше можем договориться о языке, в котором описываем появляющиеся ощущения.

Абстрактность: обеспечивается тем, что мы генерализуем ощущения. Все ощущения поднатяжения в чём-то похожи. Мы используем для обобщения/генерализации/абстрагирования предъявление множества разных ощущений от выполнения "эталонных движений" в разных частях тела. Дальше у нас в телесном мышлении появляются абстракции/классы "поднатяжения" -- и в этот класс попадают самые разные поднатяжения самых разных частей тела. Абстрагирование вводит язык (viewpoint), на котором мы можем описывать различные 4D-индивиды происходящего в теле движения: прежде всего струны, поднатяжения, напряжения, обмякания, координации (понимаемой как сочетания обмякания одних мышц и работы в напряжение или натяжение других мышц), инерция как непрерываемый поток движения, поза как проходящее в ходе движения положение частей тела. Адекватность при этом чётко привязывает этот язык через какие-то конкретные хорошо различимые ощущения к конкретным движениям-как-4D-индивидам.

Рациональность: дальше мы можем производить целенаправленные рассуждения о движениях тела в рамках выбранного языка. Физика, логика, вероятностность. Никакой поэзии, никакого "я художник, я так вижу" -- хотя вне рамок двигательного фитнеса вполне возможно введение какого-то метафорического художественного функционального языка, который затем будет прописываться в модульном языке движений. Но это на другом системном уровне: функциональность задаётся от использующей системы -- перформерских искусств, спорта, просто быта и wellness (хорошая здоровая осанка, рациональная походка).

Осознанность: есть некоторый "надзиратель", который занимается governance для движения -- это означает, что я не двигаю телом своей руководящей (буквально "руками водящей") мыслью, а даю ему намерение/задание добиться какого-то предзаданного ощущения -- то есть использую в явном виде абстрактность и адекватность телесного мышления. И этот "надзиратель" вмешивается только тогда, когда результат отличается от нужного. Это похоже на слепую десятипальцевую печать: мы позволяем пальцам самим бегать по клавиатуре, добиваясь появления буковок на экране. Но мы резко вмешиваемся в этот по большей части бессознательный процесс в тот момент, когда буковки на экране начинают отличаться от задуманных. Буковки тела -- это ощущения на струнах при различных движениях. Когда мы читаем тело, мы прислушиваемся к этим ощущениям (обратите внимание: кинестетическая/телесная/ощущенческая модальность восприятия тут использует аудиальный глагол "прислушиваемся", всякие "вчувствуемся" и даже "ощущаем" тут менее выразительны и точны: кинестетический язык не слишком развит, в это и проблема). Когда мы пишем тело, то мы намереваем целевое ощущение, и потом тело (под нашим осознанным "надзором", governance) приходит в движение, дающее это ощущение.

Мы пишем и читаем движения, занимаясь работой с паттернами наших ощущений как с буквами при слепой печати. Мы намереваем какое-то ощущение, и тело автоматически выдаёт движение, приводящее к этому ощущению. Мы думаем над возможным движением -- и тело вполне может отвечать микродвижениями, как пальцы могут отвечать микродвижениями при письме на клавиатуре, когда мы просто думаем, какое слово написать, но ещё его не пишем.

Мы размышляем над тем, что именно пишем и читаем именно в терминах этих ощущений. Телесное/кинестетическое мышление тем самым оказывается адекватно, абстрактно, рационально и осознанно. И манифестируется оно наружу в движениях, а в сознании -- в ощущениях. Курс двигательного фитнеса просто выводит в осознание необходимые ощущения:
-- предлагает упражнения, где нужные ощущения проявляются ярко. На этом этапе требуется помощь преподавателя (например, прямо тыкнуть пальцем в нужную мышцу, чтобы привлечь внимание к ощущениям в этом месте). Поэтому курс нельзя вести дистантно.
-- даёт названия этим ощущениям, теперь можно осознанно обсуждать движение, говорить об ошибках, проектировать "в словах", а не только методом "делай, как я" в надежде, что способный ученик как-то поймёт, что творится в голове и теле у того, кто "правильно движется". Нет, если появляется язык обсуждения, знание можно передавать словами! Это быстро и эффективно по сравнению с невербальными способами передачи знания. И да, когда мы договорились о терминологии и однозначно связываем нужные ощущения, результирующие движения/состояния тела для этих ощущений и слова -- в этот момент мы можем читать тексты, обсуждать телесное чтение и письмо по телефону.
-- предлагает поупражняться в том, чтобы послушать эти ощущения, а потом намеревать их -- получая "поднадзорное" (то есть осознанное) движение тела, но не в "ручном режиме управления телом, медленного телесного мышления", а всё-таки используя быстрое мышление, наработанные автоматизмы.

Это "вытаскивание быстрых кривых паттернов в формализм, логическая чистка, затем погружение формализма в автоматические паттерны" ничем не отличается от того, как мы работаем с другими видами мышления -- см. алгоритм в "как работает школа системного менеджмента" в https://ailev.livejournal.com/1390318.html, начиная со слов "Это в целом соответствует следующей технологической цепочке, проходимой в соответствии со схемой спектра мышления исследователями, преподавателями, студентами:".

Неудивительно, что отклики от участников первых двух потоков курса двигательного фитнеса были очень и очень позитивными. Метод описания человеческого движения, предлагаемый курсом оказывается более точным, чем у расхожих сегодня методов, и в результате для достижения результатов требуется меньше работы: инженерия/изготовление/тренировка тела становится более точной, время не расходуется зря на ненужное, на бесчисленные пробы и ошибки. Точная карта местности ведёт к короткому и предсказуемому походу без приключений. У нас точная карта человеческого движения.

Кстати, набор на третий поток курса двигательного фитнеса (старт 12 мая 2018) продолжается: http://system-school.ru/event/kurs-dvigatelnyi-fitness-2018-05-12/
Thursday, April 12th, 2018
1:45 am
Дурень, бросай ружьё и всплывай
Гуляет по ВКонтакте (https://vk.com/wall-67580761_144882), не могу не поделиться:
rubl
Tuesday, April 10th, 2018
12:33 pm
What Jensen giveth, Jürgen taketh away
Новая модель вычислительной архитектуры, наконец, начала как-то обсуждаться в англоязычной литературе под тегом "закон Хуанга" (Дженсен Хуанг -- это CEO NVIDIA, который во всех своих презентациях говорит, что развитие GPU продолжает закон Мура, а то и превосходит его). Вот, например, пост "The Advent of Huang's Law" http://rbharath.github.io/the-advent-of-huangs-law/, который попал с подробными комментариями даже первой новостью в рассылку OpenAI -- https://mailchi.mp/jack-clark/import-ai-89-chinese-facial-recognition-startup-raises-600-million-why-gpus-could-alter-ai-progress-and-improving-language-modeling-via-context. Пост этот от 7 апреля, я об этом же подробненько писал ещё 1 апреля 2018 в NVIDIA как поставщик вычислительной инфраструктуры -- https://ailev.livejournal.com/1416697.html.

I think that there’s something to this new “Huang’s law.” It’s not just in deep learning. Improvements in custom architecture have started to demonstrate real and practical improvements in a number of fields. ... Nvidia’s grand achievement however is in making the case that these improvement in architectures are not merely isolated victories for specific applications but perhaps broadly applicable to all of computer science. -- Это точь в точь мысль из моего текста, и жаль, что я не пишу по английски, а то цитировали бы дальше не Bharath Ramsundar, а меня. ;-)

Что будет дальше? Дальше изменения в архитектуре должны привести к изменениям в языках программирования: они должны будут уметь компилироваться в параллельную архитектуру не только для суперкомпьютеров из CPU или даже мультиядерных CPU (например, компиляторы лаборатории Бориса Штейнберга умеют распознавать параллельность без ручного аннотирования -- http://www.ops.rsu.ru/about_OPS.shtml), но и для GPU -- ибо это и есть сейчас general processing unit для всех видов вычислений.

Ещё нужно учесть, что должны появиться не просто специализированные компиляторы для старых языков, но и языки, которые позволяют более-менее эффективно сажать вычисления на различную GPU аппаратуру, абстрагировать GPU для пользователя. Тут мне нравится Julia, которая делает свою инфраструктуру посадки вычислений на GPU таким образом, что не нужно переписывать алгоритмы для GPU каждый раз, когда хочется указать, что вычисление должно производиться не на CPU, а в GPU -- https://julialang.org/blog/2017/03/cudanative. Тут вариант CUDA-интерфейса с GPU на Julia. CUDA сегодня для новой вычислительной архитектуры стандарт де-факто, все остальные "нейтральные стандарты" почему-то оказываются неудобными для работы, и можно обсуждать -- это их плохая архитектура, или просто нежелание каких-то людей вливать деньги в создание всяческих профайлеров, отладчиков, учебных курсов и прочих нужных вещей для поддержки программирования на этих интерфейсах. NVIDIA же делает программирование для CUDA удобным архитектурно, инструментально, и организационно, вот и результат. Системный подход, когда внимания системному окружению и использующей системе уделяется едва ли не больше, чем самой целевой системе.

Выигрывают же от новой парадигмы универсального программирования все: вычисления, стремительно дешевевшие согласно закону Мура, продолжают дешеветь по закону Мура же (в версии Хуанга, который "продолжает традицию закона Мура"), или по закону Хуанга (как это начали обсуждать сейчас, учитывая предложенную NVIDIA новую архитектуру универсальных вычислений).

Ну, и ещё нужно будет обновить поговорку "What Andy giveth, Bill taketh away" на что-нибудь типа "What Jensen [Huang] giveth, Jürgen [Schmidhuber] taketh away". Так что не радуйтесь, даже с законом Хуанга вычислительной мощности всегда не будет хватать.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212724224674545
12:03 am
Доклад "Может ли вещь в интернете системно мыслить?"
Сегодня доложился на конференции IoT Day Moscow 2018 (http://internetofthings.ru/sobytiya/208-iot-day-moscow-2018, этих "дней" сегодня на планете было штук тридцать в разных городах) по теме "Может ли вещь в интернете системно мыслить?", доклад шёл аж десять минут. Основной тезис: да, может и будет, да ещё и версия системного мышления будет посложней, чем нынешняя. Видео доклада (https://www.facebook.com/kolesnikov.andrey.3/videos/1627834610597817/, мои там первые 10 минут):

Краткое содержание:
-- я сам состою из вещи-тела, который как енот у меня на майке: ограниченно умный и с лапками
-- всё остальное, что делает меня человеком -- это софт, полученный из культуры. Разные знания-умения.
-- я, кофейник, автомобиль без водителя все входим в интернет вещей, мы там все вещи, и у всех там вещей разный софт, он берётся из культуры
-- зачем кофейнику или автомобилю без водителя мыслить системно? Затем же, что и еноту: преодолевать сложности окружающего мира, время от времени. Лучшее сегодняшнее мышление для преодоления сложностей из имеющихся в культуре -- это системное мышление.
-- системное мышление пользуется преимуществами множественного моделирования мира: множество стейкхолдеров каждый выполняют самые разные моделирования мира. Результирующие формальные модели, соответствующие различным онтологиям, невозможно объединить.
-- системное мышление коллективно: позволяет объединять как-то разные модели мира. Это объединение формально независимых систем может быть выполнено коннективистски (подробности тут опускаем).
-- современные вещи, снабжённые коннективистскими вычислителями, тоже могут не только выполнять формальные вычисления, но и принимать участие в совмещении моделей с разными формализмами
-- обучать вещи быстрее всего, если они не сами будут делать эксперименты в мире, а в качестве priors используют уже имеющуюся у человечества культуру. Системное мышление тем самым может быть выучено вещами, например, из моего учебника: как начальное состояние (prior).
-- тем самым системное мышление оказывается размазанным по самым разным людям и другим вещам, связанным между собой
-- но кофейник и автомобиль не ограничены биологической конструкцией мозга, они могут демонстрировать понимание более сложных моделей мира, чем люди. Физиков, которые могут двигать физическую теорию вперёд, уже не так много на планете. Кофейник и автомобиль с более совершенным вычислителем, чем мозг, вполне могут продвинуть физическую теорию: и либо найти интересные способы её упрощения, либо наоборот, сделать её чуть сложней, чем доступно человеку -- но зато более точно моделирующей мир. И то же верно для системного мышления: оно сейчас сложно, но будущий вариант его с участием вещей может оказаться ещё сложней.
-- так что в конечном итоге вещи (люди и другие вещи, неотделимые друг от друга, живущие в общей культуре Земли) смогут не просто системно мыслить, но их системное мышление может оказаться продвинутой версией борьбы со сложностью, недоступной сегодняшним людям.

И, конечно, в кулуарах я много раз ехидно спрашивал, кто входит в состав всяческих "мы" и "наших", о которых говорили собеседники. Ответы были более чем разнообразны. Вся эта "тёплая ламповая человечность" прочно въелась в язык, в расхожую "народную" картину мира. Вот я писал на эту тему в 2014 году, и искусственный интеллект, с которым можно поговорить про системное мышление, тогда не рассматривался "народными массами" даже в проекте -- https://ailev.livejournal.com/1146390.html. А сейчас со смартфонами реально разговаривают, с компьютерами реально разговаривают, с автомобилями начинают реально разговаривать, и кофейники в плане "на поговорить о смысле жизни" уже тоже очень скоро на подходе. Пора, пора как-то перестраивать мозги, мир уже начал меняться, хотя и медленно. Забудьте завтра свой мобильник дома, побегайте денёк -- и вы почувствуете, что значит быть вне интернета вещей, в который, просто по определению, входят и люди тоже. Люди, которые всегда на связи и вещи, которые тоже на связи. Ну, а дальше не нужно сочинять теории видового превосходства по теориям расового превосходства и делать замеры черепа биологических людей и кофейников. Хотя я понимаю, будет очень обидно, если кофейник пройдёт за ночь курс системного мышления http://systemsthinkingcourse.ru/, а вы нет. Но это должна быть личная обида, а не коллективная за всех умственно обездоленных гомо сапиенсов. Нет же обид на автомобиль, что он быстрее человека! И на беспилотный автомобиль не должно быть обид, что он умней -- и не надо басен про "тело". Помним про того же Хокинга: не в здоровом теле енота или человека дело.
Monday, April 9th, 2018
4:49 pm
Программа конференции "Прикладное системное мышление"
Текущая версия программы "Прикладное системное мышление", проводимой Школой системного менеджмента, русским отделением INCOSE, АНО «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства» в Москве 15 апреля 2018 года, http://system-school.ru/event/nautchno-praktitcheskaya-konferentsiya-20180415/:

1. Фронтир системной мысли
-- Мизгулин Вячеслав, преподаватель Школы, председатель INCOSE RUS -- «Как избегать противоречий между интересами стейкхолдеров продукта, проекта и бизнеса в целом»
-- Турханов Александр, программный менеджер Школы -- «Инженерия требований в проектах развития бизнеса. Выявление стейкхолдеров и поиск представителей стейкхолдерских ролей»
-- Агроскин Виктор, партнер Школы -- «Модульный подход к проектированию крипто-протоколов. Обзор профессиональных дискуссий»
-- Минакер Виктор, партнер Школы, мастер ТРИЗ -- «Опыт применения системной методологии инноваций в проектах по заказу мировых лидеров»
2. Опыт постановки системных практик
-- Максим Дорофеев, директор института «Теринформ» -- «Опыт использования практик системной инженерии в градостроительной деятельности»
-- Елькин Александр, технический директор и системный инженер «Неофлекс консалтинг» -- «Системный подход – трудности постановки практики»
-- Иван Подобед, Enterprise Architect компании Gamedev -- «Постановка системно-инженерных практик в Gamedev компании: первые шаги»
-- Дмитрий Сизов, руководитель ИТ службы организации атомной отрасли -- «Трансформация проекта по выявлению нормативных требований с использованием системного подхода»
-- Цыганова Ольга, руководитель проектов компании CUSTIS -- «Практика контрольных вопросов для отслеживания состояния команды в ИТ-проекте»

3. Опыт освоения системного мышления
-- Евгения Солодовникова, старший менеджер по продукту подразделения больших данных ПАО «Вымпелком» -- «До и после знакомства с системным менеджментом и системной инженерией»
-- Антон Меркулов, hardware project manager -- «Опыт освоения системной инженерии на примере connected car»
-- Юрий Юрченко, product owner, банк из топ-5 -- «Путь системного инженера самурая: сражаемся со сложностью при создании масштабных систем»
-- Денис Колесников, аспирант Сколтеха -- «Опыт применения системного подхода в R&D для ускорения моделирования месторождений»

4. Системное развитие личности
-- Александр Михалев, Tech Lead in Nationwide Building Society (financial institution), London -- «Leading the way to massive organisation change using canvas framework and systems engineering»
-- Прапион Гайбарян, преподаватель Школы, со-основатель центра «Кочерга» -- «Спектр мышления+байесианство»
-- Антон Климат, директор танцстудии «Волнорез», преподаватель Школы -- «Кинестетическое мышление»
-- Левенчук Анатолий, научный руководитель Школы -- «Системное развитие личности»
-- Сергей Черкасов, геймер, и Денис Колесников, вычислительный математик -- «Системное мышление: опыт проведения группы еженедельных встреч»

Идея программы была достаточно очевидна: от фронтира системной инженерии и менеджмента к опыту постановки фронтирных практик в организации, затем к личному опыту освоения мышления, а затем к идеям по фронтирному личному развитию. От безличного абстрактного в мышлении, к трудностям общественного и личного освоения, а затем попытки разобраться, как помочь личности выйти на фронтир.

Как я понял, там на 60 мест уже 90 регистраций (не уверен, что в число регистраций даже включены докладчики), и если придут 70% из зарегистрировавшись (консервативная оценка), то зал будет более чем полным. Так что кто первым там встал, того и будут тапки.
3:57 am
Музыка для начала трудовой недели
Собственно, subj -- https://music.yandex.ru/album/576551/track/32440914

В эти выходные случилась пасхальная истерия. Идея овладела массами, никогда таких масштабов не было. У меня в голове весь день песня "три китайца красят яйца", всю мою молодость пасха вспоминалась и ассоциировалась во всех компаниях только с ней -- https://music.yandex.ru/album/386333/track/39022905, https://music.yandex.ru/album/81752/track/734776. А ещё в этот день в советское время были вечерние дискотеки и всякие другие уходящие в ночь интересные мероприятия, чтобы молодёжь в церковь не забегала ненароком. В любом случае, никакой истерии. Да что там, ещё в прошлом году не было подобной истерии, всё было в рамках приличий.

А сегодня мне это напоминает физкультурные праздники в тоталитарных режимах: много огромных транспарантов, но вместо мускулистых парней и не менее мускулистых девчат отовсюду видны цветные яйцы (sic!). Около Третьяковки стоит дерево, увешанное яйцами с плотностью больше, чем ёлку увешивают игрушками. "И вот оно нарядное на праздник к нам пришло, и много-много радости детишкам принесло".

Вьюнош с информатики в МФТИ сегодня принёс кулич и зелёное яйцо -- их давали всем, кто "аккуратно посещает". Вот такой у нас теперь МФТИ, такая там пасхальная информатика.

На кизомба-вечеринке в Лукин Румз сегодня на входе было море блюдечек с куличами -- "подарок". На выходе (уже в полночь) блюдечки с куличами были практически нетронутыми -- подарки никто не взял. Идеологическая жизнь и идеологический бюджет сам по себе, люди сами по себе и себе на уме. Только на это и надежда.

Кулич и паска (я ж на юге России вырос, там не говорят "кулич", там говорят "паска", причём это был редкий продукт, а пасками называли песочные пирожки и формочки для этих пирожков) стали предметом раздора -- https://ria.ru/world/20180405/1518031375.html.

-- Христос воскрес! -- Спасибо, и вам того же!

В понедельник первый послеканикулярный день, у вьюноша начинается четвёртая, экзаменационная четверть -- ему в честь ОГЭ вынут за пару месяцев мозг. Я ему сочувствую, но ничем помочь не могу: пусть расслабится и получает удовольствие.

У него прогресс в мультфильмах: вместо убогих сериалов он вдруг засмотрел какие-то серии TED-Ed на русском. Например, суд на Че Геварой https://www.youtube.com/watch?v=TGIYEcamfkc, где "сбалансированно" рассказывается, что Че был террористом, и убивал на Кубе людей, но ещё строил дома для бедных. Я задал парню вопрос, что если кто-то убьёт 10 человек, а потом построит дом -- простят ли ему этих десятерых? Ну, и второй вопрос -- можно ли поверить, что Че реально убил людей (например, прикинуть, сколько на это у него ушло времени). Ну, и сколько домов построил Че, и можно ли считать, что он и вправду строил дома (тоже прикинуть, сколько времени занимает построить дом). Печальное у меня осталось впечатление от TED-Ed.

А ещё там был ролик про антигероя, https://www.youtube.com/watch?v=E26iPRaOFpU. И выяснилось, что это понятие сегодня существенно расплылось. Когда-то люди знали, что это понятие означает, но сегодня уже это оказалось неважным и повсеместно забытым -- всё врут календари (особенно википедия в разных геройских-антигеройских-протагонистских и прочих статьях), противоречат и друг другу и ролику в TED-Edu. Но зато много людей знают, кто такой ОЯШ, и это тоже даёт надежду.

Слушайте музыку для начала трудовой недели, ссылка на неё в первой строчке поста. Яндекс.музыка продолжает радовать. Вот тут яндекс.музыка подсказывает, что можно и видео трека посмотреть: https://www.youtube.com/watch?v=EaTISifHaeg
Saturday, April 7th, 2018
1:28 am
Тезисы по визуальному мышлению
1. Мышление не визуально, а синестезийно. Все модальности в нём замешаны. Но в мышлении поддерживается некоторый спектр представлений -- от богатых иконографических с излишними деталями через пиктограммы-образы к схемоидам к схемам в нотациях к формальным текстовым нотациям. И "всё что вовне есть и внутри" (то есть мышление в паттернах увиденного-услышанного-прочувствованного во внешнем мире, в том числе увиденного в мире и в картинках, и в текстах), но не всё что есть внутри можно выразить на каких-то языках (синестезии трудны в выражении, в том числе в синтезе картинок и в синтезе текста). Проблема связи коннективистской обработки "гештальтами", визуальными образами и символистской обработки текстов известна (neural-sybmolic binding, learning and reasoning), решения её неудовлетворительны. Обсуждается это в рамках современных исследований по когнитивным архитектурам, см. ссылки в https://ailev.livejournal.com/1418637.html -- можно отдельно обсуждать память, внимание, воображение, многоуровневое сжатие внешней информации (включая тексты и картинки) и хранение её как priors для последующих размышлений над вновь прочтённой из внешнего мира информацией.

2. Поддерживать мышление внутри непонятно как, этим мало кто занимается. Но есть способ поддержать мышление снаружи: каждый раз, когда придумывается новая онтика/онтология, то можно представить какую-то удобную нотацию для неё. Ссылки на многочисленные исследования по нотациям разной степени визуальности для выражения разных предметов размышления и геометрическому процессингу синестетической информации внутри мозга я собрал в тексте про когнитивные архитектуры -- https://ailev.livejournal.com/1322862.html. Но у меня и другие тексты на эту тему в количестве. Вот, например, про диаграммы как средство выражения топологии предметной области: https://ailev.livejournal.com/1069810.html. Всё это для хардкорного мышления, которое ведёт к нобелевским премиям или полётам на Марс. Это не для тусовки на 200 менеджеров, которая пришла договориться о том, что они не будут воевать друг с другом и понять, какие интересы у них есть для совместной деятельности. Все эти фасилитаторские методики с картинками без сложных нотаций и дополнительных усилий по формализации это что-то типа speed dating -- решения принимаются не по итогам speed dating, а после кропотливой работы, где работают уже другие инструменты, другие средства моделирования.

3. Нотации тем более выразительны и удобны для мышления, чем более они абстрагируют/сжимают информацию о внешнем мире (см. мой текст "господь, жми" https://ailev.livejournal.com/1322862.html). В пределе это текстовые нотации. Сложное мышление может быть поддержано главным образом текстом: миллионы строк кода на языках программирования подтверждают это, математические книги с формулами подтверждают это. Все остальные картинки поддерживают не столько мышление, сколько бытовую попсу, "околомышление", социализацию. Все балаганы с картинками и фасилитаторами резко заканчиваются, когда начальники уходят, и ответственным за продукт людям нужно породить продукт. Конечно, мышление есть и во время speed dating, когда хочется договориться двоим или двумстам людям. Но мы ж за state-of-the-art мышление, на пределе возможностей человечества, а не про организацию коммуникации большого числа людей. Это отдельный тезис, порождается ли что-то реально сильное в плане мышления даже на ОДИ-играх -- и при помощи каких механизмов это порождается в части визуальной работы, как фиксируется, в чём там сложности и если всё так круто, почему математики всего мира и инженеры всего мира так не работают над своими сложными системами. Про "сложность системы из людей" можно рассказывать, но у любой ракеты есть обеспечивающая её система из людей, которая оказывается совершенно беспомощной, если провалено описание той же ракеты в формальных главным образом текстовых и табличных языках. Получается квартет: люди быстро договариваются с использованием визуальной коммуникации, но потом при отсутствии реального мышления инженеров (не попсового design thinking! а того, как работают настоящие инженеры!) с формальными языками проект становится фейком.

4. Вопрос о нотациях и их помощи мышлению имеет огромную историю, в том числе и в математике с физикой, и в языках программирования, где эти вопросы изучались специально (требовалось обсуждать очень сложные результаты мышления, недоступные для простых смертных -- и были попытки изучить, что работает, а что нет). Они для "визуальщиков"-попсовиков неутешительны. Кроме "струнных диаграмм" (явно помогающих мышлению) и инфографики (которая помогает пропаганде или обучению чему-то простому, но не мышлению ни разу) тут трудно что-то предложить массово работающее. Опыт всяких графических языков моделирования архитектуры приводит к тому, что у них появляется текстовое представление или хотя бы представление в виде базы данных (графовое или табличное), которое потом обрабатывается компьютером. И картинки эти неудобны для редактирования их на компьютере, неудобны для изменения на флипчарте. Всё плохо, но неграмотным людям кажется, что они что-то в этих картинках понимают -- больше, чем поняли бы их букв. Можно это было бы протестировать (и получить тот же результат: что чем сложнее предмет, тем больше текстовых описаний на не-графических DSL), но факт, что простую картинку на бегу люди посмотрят, это психофизиология, она задействует "быстрое мышление" по Канеману, а аналогичный по выразительности текст, взывающий к трате мыслетоплива на "медленное мощное мышление" смотреть не будут. Картиночное обезьянье мышление дешёвое, для простых ситуаций. Тяжёлое текстовое мышление для сложных. Дальше вопрос скрипки Энгельбарта (текстовые нотации нужно учить долго и нудно, чтобы выработать автоматизмы мышления, с ними связанные -- http://ailev.livejournal.com/1158826.html, это явно не большие массы народу) и что мы будем делать с теми, кому попроще (то есть теми, кто хотел бы побольше графического в нашем случае) -- с ними ничего не делать, делать без них: https://ailev.livejournal.com/1385867.html

5. Интересный вопрос, почему архитектурные языки удерживаются в графической области (ArchiMate, SysML и т.д.). Потому что их удобней "продавать" менеджерам? Потому что тамошние модели относительно небольшие? Потому что по факту это не совсем формальные языки? Но при росте сложности (когда хочется, например, проаннотировать архитектурные модели) немедленно появляется параллельная текстовая нотация. Так происходит с Business Rules Language, Modelica и AADL (причём два последних языка обсуждаются и как архитектурные в том числе) и даже SysML, который как и любой вариант MOF/UML может быть выражен в текстовом OCL. Этот вопрос необъяснимой любви к графической нотации в архитктурных языках, с которой явно можно сделать меньше, чем с текстовой (то есть можно удобно работать только с маленькими моделями), плохо проработан. Особых исследований, которые бы исследовали, как часто используется та или иная форма языка, я не видел. Но в любом случае это маргинальные формы -- архитектурные языки это "псевдокоды", которые не предполагают прямой обработки каким-то процессором, только размышления людей над ними. Гипотеза, что графическая форма выживает хорошо при драфтовом мышлении, до-мышлении -- speed dating, "приглядкам-смотринам". В принципе, в этом ничего нет плохого, из левой части спектра мышления, близкого к образному могут браться идеи, а мышление может потом проходить ближе к правой части спектра, где работа с текстами и кодами (информатика -- http://ailev.livejournal.com/1008054.html, все эти отекстовки и перекодировки) будет обслуживаться нормальными текстовыми нотациями.

Собственно, всё это не столько тезисы по визуальному мышлению, сколько аннотированные ссылки по визуальному мышлению -- сам материал про визуальное против текстового нужно искать по ссылкам в этом тексте. И это явно не все возможные ссылки. Я писал на эту тему много лет, но не хочу тут делать литературный обзор, всё равно никто не прочтёт даже того, что уже помянуто в тексте. И да, это текст-наезд. Предельно заострённая форма. Чёткий тезис высказан, с ним будет удобно спорить.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212702656855363

И самый сильный аргумент, который похож на правду, был подсказан в комментах: управление конфигурацией и изменениями в больших графических проектах на нулях. А в текстовых как-то revision можно делать. У нас был онтологический редактор, так мы придумали таки как делать ревизию в псевдографике (дерево плюс табличный текст), но это было то ещё приключение, желающие могут поглядеть документацию в https://github.com/TechInvestLab/dot15926. И да, это актуально там, где такт мышления переходит границы дня и границы рабочего места.
Friday, April 6th, 2018
2:59 pm
Когнитивные архитектуры: два прорыва в неделю продолжаются
Вот это всё, как мы любим: иерархические the top-down memory (для priors!) and bottom-up perception (со сжатием информации воспринимаемого!) are combined to produce the code representing an observation -- https://arxiv.org/abs/1804.01756, "The Kanerva Machine: A Generative Distributed Memory" от DeepMind. Увы, это больше к учебным алгоритмам, меньше к когнитивным архитектурам -- но всё точнее и точнее понимается, чему учим и что от этого обучения хотим. Меняется язык, на котором говорим об обучении, добавляем порождение как необходимое свойство.

Сжатие (я писал о нём в "жми, господь!" https://ailev.livejournal.com/1414038.html) учтено. Ещё нужно внимание, конечно. Если уж у нас появилась память, то нужно иметь к ней и деконцентрированное внимание (искать фигуру на фоне -- внимание к фону в поиске важного) и концентрирование (работать с важным, игнорируя всё неважное).

И нужно ещё понять, как туда добавлять символьные вычисления и разные другие варианты вычислений. Полусвежий (ноябрь 2017 года) обзор по нейро-символическому обучению и выводу был, например, тут -- https://arxiv.org/abs/1711.03902. Но там всё как-то плохо, прорывов особых нет.

Мой подход к когнитивным архитектурам по-прежнему остаётся тут: https://ailev.livejournal.com/1322862.html (а их место в интеллект-стеке обсуждается в "болванах для искусственного интеллекта": http://ailev.livejournal.com/1356016.html

И нужно ещё понять, как устроены симуляции мира на множестве имитационных моделей. "Воображение", как это сегодня называют всё чаще, т.е. мультимасштабное и мультифизическое (мультимодельное) моделирование возможных миров, требует исключительного разнообразия в вычислительных ресурсах, самых разных ускорителей. Я об этом говорил, когда писал про NVIDIA-инфраструктуру вычислений, не слишком зацикливающуюся именно на deep learning моделях, хотя и предусматривающую их: https://ailev.livejournal.com/1416697.html

Когнитивные архитектуры -- это будет место самой большой конкуренции среди поставщиков инфраструктуры искусственного интеллекта. Ибо все учебные алгоритмы это уже коммодити, а предметные узкие приложения -- они именно что узкие. Тот, кто предложит более-менее универсальную когнитивную архитектуру, тот и будет править бал. Счастье только в том, что править бал ему дадут недолго. Конкуренция, прогресс, развитие, когнитивные архитектуры, которые изобретают свои более продвинутые версии в ходе когнитивной эволюции (это системным уровнем выше, так что это не "нейроэволюция").

Я не уверен даже, что слово "когнитивный" и слово "архитектура" тут выживут. Так, я писал в интеллект-стеке "драйвер", а это стало называться "компилятор". Но мы ж тут не про названия, мы тут про суть дела.

Какое чудесное время! Всё, что вы выучили в школе, в вузе, на производстве и даже поняли в лаборатории, нужно теперь забыть. Приходит молодая (человеческая или кремниевая тут уже неважно, они сливаются быстро) шпана, которая сотрёт все наши придумки -- теории, расхожие архитектуры инженерных решения -- с лица земли. Всё быстро.
1:31 am
Интернет воюющих вещей
Интернет воюющих вещей, какой термин! Это статья "Challenges and Characteristics of Intelligent Autonomy for Internet of Battle Things in Highly Adversarial Environments" от Alexander Kott, U.S. Army Research Laboratory -- https://arxiv.org/abs/1803.11256.

В понедельник 9 апреля 2018 мне выступать на нашей IoT конференции -- http://internetofthings.ru/sobytiya/208-iot-day-moscow-2018, с кратеньким сообщением "Может вещь в интернете системно мыслить?". Но именно это и хотят армейские от вещей в интернете. Вещи в интернете по их версии должны а) системно мыслить, почему бы и нет, б) быть автономными, все вычисления on the edge, ибо интернет не гарантирован, время реальное и задержки в сети мешают быстро двигаться -- а двигаться это менять физический мир, действовать в) универсальными, ибо кто знает чем им придётся заниматься в быстро меняющемся мире, в) быть всегда на связи, друг с другом и выяснять, что вокруг происходит, кто и что делает, согласовывать планы и действия, г) отлично общаться с людьми, кратко и по делу, ибо длинно общаться некогда -- вокруг ведь нервно. Всё как в "обычном IoT", только армейские добавляют, что работать Battle Things должны в крайне враждебном окружении и поэтому чётко делить мир на своих и чужих.

Я на слайдах "всё будет быстро" уже давно зачёркиваю: "будет" и пишу "всё быстро". Похоже, большинство людей вокруг меня не понимают, насколько всё уже быстро. Человечество стало вдруг резко умнее, ткацкие машины для творческой работы уже изобретены. Работа мысли уже не вся порождается мокрыми мозгами, и это происходит уже повсеместно там, где этого не ждёшь. Мысль ткётся ткацкой машиной существенно быстрей и качественней, чем ткацким станком: Computer Sapience с интеллект-стеком (http://ailev.livejournal.com/1356016.html, с когнитивной архитекторой внутри него -- https://ailev.livejournal.com/1322862.html) совершенно другая штука, чем традиционный компьютер для записи, хранения и обработки информации -- где информация обрабатывалась без интеллект-стека.

Этого поумнения человечества за счёт интеллект-стека современных компьютеров пока народные массы не замечают: вы же не замечаете, что какие-то ваши коллеги поумнели за последний десяток лет. А тут поумнели компьютеры, это не бросается в глаза так же, как не бросается в глаза поумнение обычных людей.

Вот, например, неестественный интеллект сочиняет форму зубной коронки с качеством лучше, чем люди -- https://arxiv.org/abs/1804.00064. Берём коронки, изготовленные людьми, но кроме этого берём естественные здоровые зубы и учим, как должен выглядеть правильный зуб, правильно взаимодействующий с противоположной челюстью. Учим компьютер, дальше даём ему челюсть с дыркой в ряду зубов и противоположную челюсть. Компьютер сочиняет идеальный (beyond human expertize, как говорится в статье) зуб, который встал бы на это место. Дальше 3D-модель печатаем на 3D-принтере, профит. И это доступно уже сейчас, можно масштабировать. Даже не обсуждаем, что будет потом: робот, который поставит эту коронку с качеством beyond human expertise, или печать как-то пройдёт на биологическом принтере, и роботы просто пересадят зуб, или биологи придумают что-то по восстановлению зуба -- и все эти короночные изобретения уйдут в прошлое, едва появившись, или человечество вдруг резко захочет что-то изменить вообще в конструкции (а то и функции) зубов, а у нас просто сегодня фантазии это предвидеть не хватает.

А вот как компьютер сочиняет картинки, чтобы нас разжалобить. Берём руины, и спрашиваем, какие более душещипательные. Я сознательно снижаю тут пафос, юмор у меня тут чёрный и мрачный. Учим нейросетку понятию "душещипательность" в руинах (перенос стиля, это ж оно! Это ж отработано давно и в совершенстве). Далее спрашиваем, какой город ваш самый любимый. Переносим стиль душещипательной руинности, и вас пробирает до самой лимбической системы -- https://deepempathy.mit.edu/. Глубокая эмпатия, тщательно спланированная -- против кого эта эмпатия (ага, "против кого дружить будем?").

Берём дофаномику (бихевиористские игры с правильно расставленными "подкреплениями", как в дрессировке -- все эти лайки и залипания в фейсбуке, проверки почты по ночам, видеоклипы, ожидания выхода очередной серии неважно чего, https://knife.media/dopamine-loop/) и добавляем глубины: учим нейросеточку тому, что нас там цепляет. И переносим этот стиль, отработанная уже процедура. "Это не спам, это direct mail" -- помните такое "оправдание"? Так и тут: "это не интернет воюющих с вашим мозгом вещей, это просто такой хороший нейромаркетинг". А ведь это воюющие с моим мозгом вещи, которые тщательно настраиваются неестественным интеллектом на уровне beyond human expertise, чтобы победить. И ведь победят.

Один интернет воюющих вещей будет биться за землю, а другой за куски вашего мозга. Впрочем, это будет один и тот же интернет вещей, а не два. Помните в Spora была одна раса, которая выигрывала войны пропагандой? Нынешние войны тоже серьёзно завязаны на пропаганду. А это тот же "глубокий нейромаркетинг", он уже идёт (все скандалы с Cambridge Analytica ровно про это, и это сегодняшние скандалы, а не скандалы будущего -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Analytica).

Но у меня всё равно оптимизм. Невоюющих вещей, которые могут системно мыслить в мире будет больше, чем воюющих. И они будут мне помогать. Например, помогут починить мне зубы, этот пример в тексте ведь не зря. Или даже восстановят кусок мозга, если какой-нибудь нейромаркетинг мне его вынесет (как восстановят зуб, вынесенный какой-нибудь пулей).

С людьми ведь тоже так: злые гении есть, но на одного злого гения приходится два десятка нормальных. И военный бюджет, равно как и маркетинговые бюджеты отравляют жизнь человечества, но не на все 100% всех бюджетов. С компьютерами всё будет так же: затраты на военные и маркетинговые бюджеты на компьютеры будут всего лишь долей затрат на продуктивное использование компьютеров, на продуктивный интернет созидательных вещей. Так что пусть военные и спамеры занимаются интеллект-войной и интеллект-спамом, а я займусь другими интересными вещами. Например, системно мыслящими вещами в компанию к системно мыслящим людям. Я могу сколько угодно отказываться работать с военными (вот буквально пару дней назад отказался в очередной раз), но желающих помочь в создании воюющих вещей всегда будет достаточно. А все остальные пусть определяются сами, на какие бюджеты они работают.

Вот, например, сотрудники Гугля пытаются что-то делать в этом направлении -- https://geektimes.ru/post/299713/ (и мне нравится, что используется традиционный аргумент -- "что вы, у нас не министерство нападения, у нас министерство обороны!", то есть технология «призвана спасать человеческие жизни и избавить людей от необходимости выполнять очень утомительную работу»). Пожелаем им успеха. Я вот не могу представить, что что-то подобное сбору подписей против подобных проектов проходит в каком-нибудь Яндексе, или Cognitive Technologies. Ну, и от этих одиночных сопротивлений милитаризму в его самых оборонных (конечно, конечно, верим!) проявлениях IMHO мало что зависит. Так что будем обсуждать (и давно обсуждаем, вот пост 2009 года -- https://ailev.livejournal.com/662638.html) этику военных роботов, но не само строительство таких роботов.

Реальный успех в демилитаризации был бы только, если бы были сокращены военные бюджеты, и во всём мире. Тогда бы на интернет воюющих вещей просто не было бы денег, и разговоры оставались разговорами. А пока имеем, что имеем.

UDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212696776948369
[ << Previous 20 ]
Лабораторный журнал   About LiveJournal.com