?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Anatoly Levenchuk's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Friday, June 14th, 2019
1:56 am
Опубликовано видео доклада про учебник "Системное мышление 2019"
Сегодня я сделал полуторачасовой доклад про новый учебник "Системное мышление 2019". Слайды -- https://yadi.sk/i/aCrGRA9D1Whbig, видео (https://youtu.be/rpAmDAhyYj0):


В учебник ещё вносятся правки, но на следующей неделе я его уже планирую отправить на вёрстку -- release early, release often. В докладе сначала рассказывается об истории и целях этой "переписки" (хотя кроме переписки туда вписано было 120 новых книжных страниц -- их там теперь 520, и это ещё не окончательная цифра), а потом комментируются основные терминологические новации. В учебнике не будет раздела о том, чем новый текст отличается от старого: кто и зачем будет его там читать? Но если кому интересно (я думаю, это может быть интересно максимум сотне человек), то все основные изменения как раз и обсуждаются в докладе.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215613334140476
1:31 am
Определения: лекарство, которое часто оказывается болезнью.
Вдруг ожила дискуссия октября 2017, где меня представляют одним из идеологов радикального либертарианства, https://www.facebook.com/laxy.catal/posts/819029461610691. Нынешний спор в тамошних комментах -- о праве, "что это такое". Один даёт определения права, другой говорит про ненужность понятия, и что стопицотпятое определение права его не устроит, ибо что толку от определений того, что неопределимо, ибо его нет. Не договорились по терминологии. Но ведь есть приёмы работы с ситуациями недоговорённостей по терминологии, выработанные в современной (21 век уже) философской логике:
-- не использовать определений, ибо каждое из них отражает точку зрения только одной деятельностной роли. Если вы ничего не хотите делать, а только объяснять, то можно вообще спор заканчивать -- споры должны быть прагматичны, а не онтологичны. Онтологические же споры (не про "делать", а "как на самом деле") теоретически бесплодны. Если непонятно, онтологии каких ролей для какого действия нужно совмещать -- то можно и не договариваться, незачем ведь договариваться: мир не изменится и от того, что хоть как-то договоритесь, и от того, что не договоритесь. Мир если не изменится, то можно не волноваться, прекратить спорить и разойтись сразу. Если мир от результатов спора изменится (договорились оба о действиях), продолжаем спорить и договариваться.
-- при описании малопонятного идти не к более общим понятиям, а делать grounding, описывать физический мир. Уход в более общие понятия и описание непонятного как специализаций (аристотелевские определения "X это Y с такими-то особенностями") -- тупик. Чтобы договориться, нужно конкретизировать, а не абстрагировать -- не сводить к известому спорщикам общему, а сводить к известному спорщикам физичному (даже не частному! Ибо для частного подразумевается противостоящее ему плохо определимое общее, а для физичного -- плохо определимая роль. Абстрактные понятия это чаще всего роли, функциональные объекты, ссылаются на какое-то поведение и отношения).
-- на время разговоров сам термин табуируется (всё равно его использование не ведёт к пониманию, и только замедляет дискуссию), вместо него пишутся развёрнутые формулировки если уж очень нужно, и дискуссия продолжается без этого термина -- https://lesswrong.ru/wiki/Табуирование. В дискуссиях же не про термин обычно говорится (термины нужны просто для того, чтобы компактнее было обсуждать -- а спор убирает все преимущества использования термина). Дискуссии должны быть про "что делаем", прагматизм. Если спор превращается в спор о терминах, то это тревожный симптом бесплодного спора, немедленно делайте что-нибудь. Если споткнулись с собеседником на "праве", просто не используйте этот термин, и попробуйте рассказать, что нужно делать (прагматизм!) без использования этого слова.

Тут ещё про объяснения незнакомых понятий через другие незнакомые понятия помогает понимание "понятийных расстояний" -- https://lesswrong.ru/w/Ожидая_короткие_понятийные_расстояния И эти расстояния обычно короткими не бывают: попробуйте объяснить третьекласснику как строить вольт-амперную характеристику для тиристора. Расскажите ему про вольт, ампер, характеристику и что такое тиристор. С третьеклассником все всё понимают, но два профи часто свои "тиристоры" и прочие сепульки пытаются всё-таки рассказать -- разница в возрасте ведь небольшая, и кажется, что объяснить можно. Но нет. Сколько определений не давай, пользы от них не будет.

Бойтесь, бойтесь определений -- это то лекарство, которое оказывается болезнью чаще, чем лечит. Георгий Петрович Щедровицкий: "Определение -- это гробик для уснувшей мысли".

У меня в учебнике системного мышления нет никакой опоры на определения, нет глоссария (толку с него?!). Жирненьким выделяю термины в тех районах текста, где много об этом термине говорится, в том числе какие-то фразы, похожие на определения. А потом через три-четыре предложения другие фразы, тоже похожие на определения. А потом ещё и ещё раз. Тренируется нейронная сетка, лучше и лучше в пространстве смыслов определяется место понятия -- смысл понятия, скрывающегося за термином и его синонимами (ещё ведь и синонимы! Термины из других теорий, с другими оттенками значений и другими ассоциациями!). Но не определения, нет. Результат такой понятийной работы по тренингу нейронной сетки развёрнутыми текстами с использованием слов (по Витгенштейну: смысл слов определяется их употреблением! не определением!) есть, определений нет. Это всё про жизнь, это не математика, где у точек нет размера, а параллельные линии не пересекаются даже в бесконечности и длины они тоже бесконечной. В жизни всё по-другому, вероятностно.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215613209577362
Monday, June 10th, 2019
1:14 am
Пробуйте ArchiMate3 как DSL на Scala
Вот пример реализации ArchiMate от Константина Борисова, в виде DSL на Scala -- https://github.com/smeagol74/semod (там внутри есть и примеры, отрисовка через PlantUML).

Я считаю реализацию DSL языков «человеческого моделирования» (исполняемых не компьютером, а глазеющим на диаграмму человеком) очень переспективной. Любые эксперименты в этом направлении – это бесценный опыт. Julia или Scala – это не так важно, хотя Julia имеет спецмеханизмы для удобного построения DSL и активно в этом направлении развивается. Но опыт есть опыт, он на любом языке может быть получен.

ArchiMate я сильно разлюбил в последнее время. Это самый системный язык из тех, что я знаю (включая SysML), но он всё-таки недостаточно системный. Это чётко показала работа с ним в рамках попытки достижения соглашения о моделировании SysArchi (https://yadi.sk/i/zhht0RshtJzyMQ).

Визуализация картинки – я не считаю её как-нибудь ценной (аж целую книжку написал об этом: https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/). Я наблюдал работу с моделером Орг-Мастер, который поддерживал по факту расширенный IDEF0 в формате нортон коммандера: два окна псевдографики с наборами понятий, и можно было делать связи, тыкая в выбранные элементы в двух окнах – понятия связывались. Вот: http://bigc.ru/instruments/bigmasterpro/bm/om/. На этом Орг-Мастеренём скорость работы была космическая, но много лет клиенты ныли, что «хотим картинку». Редактирование WYSIWYG для IDEF0 таки потом сделали, но показывали её исключительно как маркетинговую фишку, при начальных шагах работы. А дальше не использовали: при 20 понятиях модели картинка уже бесполезна. А основная работа велась в по факту режиме программирования: генерация необходимых отчётов по модели. Генерировали должностные инструкции, органиграммы, положения о службах и всё остальное. Фишка была в том, что если «слесарь» заменяли на «слюсарь», то это делалось в одном месте модели, и во всех нужных документах слово генерировалось то, что нужно, правка была локальной, а последствия глобальны. Я лично видел, как используется псевдографический (два табличных окошка) моделер с программируемым бэкендом по генерации отчётов и понимаю, насколько он круче любых моделеров графических языков. В визуализацию картинками и редактирование картинок копать не нужно, визуализацию держать только для первой-второй демонстрации, "маркетинга" (менеджеры все очень хотят картинок! Они ж не работают с моделером, они только решения принимают по покупке моделера, но им картинки нравятся по принципу «чтобы было»).

Сам я смотрю на развитие подобного моделирования в направлении SysMoLan -- https://ailev.livejournal.com/1443879.html. Увы, ArchiMate плохо для этого предназначен. И нужно бы делать свой язык. И моделер из IDE. Скажем, взять MS Visual studio и развивать моделер на её основе. Это очень удобно, если у тебя язык в форме DSL к поддерживаемому Visual Studio языку (Julia, кстати поддерживается). Конечно, все эти современные IDE связаны с облаками, поддерживают групповую работу онлайн и т.д. Это будет «из коробки», если язык системного моделирования делать как DSL в рамках расширяемого языка программирования.

Ну, а мой основной опыт в создании моделеров -- проект https://github.com/TechInvestLab/dot15926/, там редактор тоже псевдографика "бесконечного дерева" во многих окнах, но плюс полноценная питон-консоль. Для особо желающих демонстрировался визуальный выход (например, P&ID диаграммы, потенциальные пользователи там ведь были весьма специфичны), альтернативный интерфейс ввода -- связка с Excel. Ох, там много интересного было наисследовано в этом проекте.
12:54 am
lytdybr
Учебник был таки переписан, объём составил на сегодня 520 книжных страниц and counting -- то есть по сути я за месяц вписал туда книжку в 120 страниц (было-то 400 книжных страниц!). Сейчас вношу предложенные изменения, их есть. Например, меняю "оценку интереса" на "ролевое предпочтение" по всему тексту -- это вот прямо сегодня происходит. Главное и труднейшее к исправлению из полученных замечаний -- это резкое усложнение чтения, начиная с темы жизненного цикла. Несколько человек попросили подразбавить густоту текста пояснениями и примерами примерно так же, как это было сделано с первыми двумя третями книги. И это счастье, потому что в прошлом тексте особая зубодробительность начиналась главой раньше, с рассказа про функциональные и конструктивные разбиения.

Я не думаю, что прямо в этой версии 2019 года смогу удачно и с попсовыми примерами рассказать "на пальцах" мутноватую и неустаканенную даже в самом системном мышлении тему жизненного цикла (который не жизненный, и не цикл!) и систем его обеспечения (поведение систем в обеспечении -- это и есть жизненный цикл!). И приходится поминать много чего из менеджерского кругозора, что явно не добавляет попсовости. Скажем, примеры моделей жизненного цикла включают отсылки к agile, но сам вопрос про agile не так прост, и писать по этому вопросу "учебник в учебнике" никакой возможности нет. Вот и думай тут, выкашивать упоминание agile (как будто это что-то решит!), или наборот, добавить разъяснений (и что, поможет?).

Буду пробовать отсылать книгу в вёрстку уже в следующий понедельник, 17 июня 2019, а всю эту неделю работать над замечаниями -- делать локальные правки. Хотя в любой момент готов поменять что-то и глобально, были бы хорошие идеи, что именно. Присылайте замечания, до следующего понедельника это будет не поздно, а полезно.

Две учебных группы, которые я сейчас веду (СМС2019 и корпоративная группа), получают уже материал нового учебника -- хотя и без окончательных правок, но основной материал и терминология все уже на месте. Затея удалась, я всё основное успел, я молодец!

Вьюнош таки пошёл в Школу: в пятницу на первое занятие "Основ онтологики", а 11-12 июня пройдёт "Схематизацию на салфетке и в уме" (кстати, вчера Пион опубликовала онтику курса: https://piongaibaryan.livejournal.com/7395.html). Вчера он сыграл с классом четыре раунда пейнтбола в подмосковье (итог: четыре командных победы и один личный синяк в личном зачёте), но это ещё не конец учебного года. Конец учебного года будет завтра, в понедельник: презентация проекта, который был закончен в пятницу. Пару дней назад он начал брить бороду, но усы таки оставил.

Мне от вьюноша сплошной прибыток: по наследству достались неношенные прошлогодние бриджи: ему они этим летом оказались малы, а с меня спадают только чуть-чуть.
Tuesday, June 4th, 2019
1:26 am
lytdybr
Учебникописания осталось 40 страниц: полторы главы и предисловие, которое пишется последним. На этой неделе должен уже закончить, отослать на вёрстку и приступить к задачам. К концу июня хотелось бы выкатить новый онлайн-курс, а в начале июля иметь уже книжку в магазинах. Это шапкозакидательные планы, тем не менее.

Вообще, я надеюсь как-то существенно двинуть в этом году:
-- новый курс системного мышления: учебник+задачи с проверкой (уже виден свет в конце туннеля).
-- IT-инфраструктура для blended learning, LLM (learner lifecycle management) для учебного заведения по принципам из "EdTech для blended learning -- те же PLM/ALM + CAD/CAM/IDE, только в образовательный профиль", https://ailev.livejournal.com/1473691.html.
-- описание "образования для образованных". Сейчас есть цепочка текстов "второй бакалавриат", но её очень трудно читать -- поэтому нужно по факту изложить письменно содержание моего однодневного курса, https://ailev.livejournal.com/1453126.html
-- вычислительное мышление, постановка задачи тут: https://ailev.livejournal.com/1477090.html
-- SysMoLan, текущий вариант в https://ailev.livejournal.com/1443879.html, нужно разбираться дальше (да, это отличается от LML, хотя цели ровно те же самые -- http://www.lifecyclemodeling.org/).
-- когнитивистское направление. Но на него сил уже не хватит, поэтому ждёт.

Читал сегодня четырёхчасовую лекцию про то же "образование для образованных". Отзывы, конечно, "четырёх часов не хватает -- слишком быстро всё". Ну да, этот материал на регулярном курсе ШСМ идёт шесть астрономических часов! И эти два дополнительных часа имеют значение. При этом куча подробностей у меня изложена в виде отдельных часовых или даже двухчасовых докладов, плюс есть цепочка текстов. Всё-таки нужно писать какую-то книжку, чтобы иметь отчуждённое от меня последовательное изложение. С другой стороны, новая книжка -- это опять выпасть на полгода. Но видео с изложением не работает, нужен именно учебник или книга. Вот я поддался год назад на уговоры и выпустил "Визуальное мышление" (https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/), и разошлась эта книжка по 36руб. штучка огромным тиражом аж 561 экземпляр за 11 месяцев. Стал ли мир от этого лучше? Не знаю. Хотя никто не знает, чем слово наше отзовётся. Но отзывов никаких от читавших эту книжку людей я не слышал, спасибо за эту книжку никто не говорил. За учебник системного мышления -- спасибо говорили, хотя отзывов тоже не было. За "визуальное мышление" -- даже спасибо нету. А если писать про "образование для образованных" aka "второй бакалавриат" aka "список дисциплин для того, чтобы стать крутым"? Будут ли отзывы? Будет ли хотя бы "спасибо"? Может, проще опубликовать видео шестичасовой лекции? Это всего один день потратить (тем более что я чуть обновлённый вариант читаю каждые полтора месяца в ШСМ), а не три месяца на книжку. Ну, до принятия решения о начале этой работы ещё месяц, буду продолжать думать.

Развалилась очередная Slim (это которая без нумпада, укороченная) клавиатура, и выяснилось, что такие клавиатуры в магазинах уже более чем редкость. Или slim игровые механические, или superslim mobile, в которых даже клавиш home и end не предусмотрено, так всё компактно. Ну, я купил сегодня игровую механическую "средней ценовой категории" (за 7500руб.) HyperX Alloy FPS Pro с клавишами Cherry MX red -- https://www.hyperxgaming.com/us/keyboards/switches. Грохот от этой механики стоит нещадный, и за что такая большая цена? Мембранные слимы сейчас стоят по 1000 рублей штучка (правда, их нет, но если есть -- то 1000рублей). А за то, что её не нужно будет менять каждый год (эти slim варианты я менял каждые год-два), обещают в неигровом режиме чуть ли не вечный срок службы. Но главное -- тактильно она очень приятна, сразу понятно, за что платил. За приятность печати. Громко щелкает, но в ощущениях -- разве что не рояль!

Чтобы не собирать опять вместе: мои посты про бессмысленность "критического мышления":
-- об критическое мышление (2012), https://ailev.livejournal.com/984788.html
-- мышление и как ему учить (2016), https://ailev.livejournal.com/1296858.html, и тут я даже почти добрый
-- об вырождение критического мышления (2017): https://ailev.livejournal.com/1337214.html
-- об вопросы критического мышления (2017): https://ailev.livejournal.com/1364101.html
Что вместо? Ибо "рациональность" тоже сомнительная дисциплина (я ж ходил и в LW-тусовку, интересовался). Вместо мы пытаемся делать курсы онтологики, схематизации, принятия решений, научного мышления и системного мышления (и надеемся ещё на вычислительное мышление), где всё то же самое, только на базе первоисточников, а не в пересказе популяризаторов и педагогов из тусовки "критического мышления". Да, я знаю про "дельфийский консенсус" и всё такое, походите по ссылкам, почитайте. Это "критическое мышление" всё равно что "системное мышление" в устах менеджеров -- за всё хорошее в мышлении и против всего плохого, только непонятно как это обеспечить.

Вьюнош продолжает ходить на практику. Там сплошные экскурсии по заводам. Но он на последнюю экскурсию не записался (как я понял, один из немногих таких). Почему? "Нужно же кому-то проект доделывать". И то верно. Кому-то нужно и проект доделывать, почему бы не ему.

Телеграм обновил версию. Я заменил тамошнюю систему комментов через коммент-бот дискуссионной группой (её адрес pinned в канале трансляции моего блога). Результат? Никаких дискуссий там нет, они продолжаются либо в ЖЖ, либо в фейсбуке -- как и было раньше. Более того, кнопочка instant view в мобильном приложении телеграма показывает текст поста из ЖЖ, но не показывает комментарии из ЖЖ. Вроде всё такое диалоговое и поощряющее обсуждения, но по факту -- нет. Все обсуждения остаются в рамках одного приложения: фейсбуковские в фейсбуке, телеграмовские в телеграме (хотя их по факту нет, но вдруг?), жежешные в ЖЖ, фрифидовские (там редко, но бывает) во фрифиде.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215544021687708
Sunday, June 2nd, 2019
3:54 pm
Включение методологических курсов в прикладной куррикулум
Как бы мы вставляли наши методологические курсы в прикладные (например, магистерские) образовательные программы? Краткий ответ: as is, без традиционных доработок для соответствия прикладной предметной области. У нас в этом плане курсовой модуль с чётким прикладным интерфейсом. Теоретический аппарат системного мышления и других дисциплин один и тот же для любых специализаций – хоть образовательные среды делать, хоть медициной заниматься, хоть фемтосекундные лазеры разрабатывать. Мы учим студентов основам мышления, то есть учим думать, мы не учим именно прикладным практикам, в этом наша сила.

Мы просто считаем, что должны быть написаны учебники «траектории полёта болонки, если её пнуть», «траектории полёта теннисного мяча, если его кинуть» -- нет, нужно один раз рассказать базовое знание про траекторию полёта физического тела в курсе физики, чтобы понять: все они полетят по параболе (включая полёт фемтосекундного лазера, если его уронить). И с системным мышлением то же самое: рассказываем о системах один раз в курсе системного мышления, а приложение к цифровой трансформации, медицине, фемтосекундным лазерам или даже танцам не требует отдельного учебника, отдельного курса.

Но мы обязательно учим общие теоретические понятия из методологических курсов применять к прикладным задачам. Все наши курсы содержат домашние задания, которые курсанты/студенты должны выполнять именно на материале их рабочих проектов. Нет рабочего проекта -- значит нет целевой системы, нет деятельности, нет практикования. Рабочие проекты -- это и есть проекты цифровой трансформации образовательных учреждений, медицинские проекты, проекты создания фемтосекундных лазеров и новых танцев. То есть мышление общее, а предмет приложения мышления – прикладной, поэтому и дисциплина приобретает прикладной характер. Когда вы рассчитываете полёт чашки со стола на пол, физика становится из теоретической дисциплины вполне себе прикладной. В этом соль модульности: сервис модуля один для всех, а вот получаемая функция везде разная -- зависит от того, где этот модуль используется.

Проблемы начинаются, как ни странно, при включении методологических курсов в неприкладные (например, бакалаврские или даже школьные программы). Вот тут проекты плавно превращаются из рабочих в учебные -- то есть не проходящие никаких фильтров инженерии требований. Бакалавры или школьники не могут сделать ничего осмысленного, поэтому рождаются всякие уродцы типа "образовательной робототехники", и школьники и даже бакалавры могут приобрести неверную мысль: системное мышление, научное мышление и прочее из этой серии -- это то, как сложно делать ненужные проекты, в которых никому никакой пользы нет.

И это проблема: учить методологическим дисциплинам хочется пораньше, ещё в школе, а максимальную пользу они могут нанести потом -- когда будет осмысленная рабочая, а не учебная прикладность. Например, даже не в бакалавриате или магистратуре, а на курсах повышения квалификации (там, где ожидается наоборот, не базовое методологическое знание, а самое что ни на есть прикладное знание, "трёхдневные курсы" -- бесполезные без базового знания).
12:41 pm
О предмете курса вычислительного мышления
Вычислительное мышление/computational thinking/информатика -- просто мышление с использованием понятий computer science, примерно так же как "физическое мышление" связано с физикой-наукой или химическое мышление связано с химией-наукой. Термин появился в середине 80х, когда computer science потребовалось внести в школьные программы (в США и СССР -- в США назвали computational thinking, в СССР -- информатика), для обсуждения с организаторами образования нужно было делать акцент не на содержании предмета, а на навыках мышления, которые даёт знание нового школьного предмета. Тогда вычислительное мышление/информатика понималось прежде всего как навыки планирования каких-то действий, возможно с условиями (то есть по факту это была императивная алгоритмика). Но по мере того, как акцент сдвигается с императивной алгоритмики на другие виды вычислений/inference/evaluation, вычислительное мышление становится просто мышлением об операциях с моделями -- преобразовании одних моделей в другие, выводе на базе информации моделей, моделирование в части разбиения на уровни абстракции в моделировании и т.д.. Вот тут я делал разбор отличий научного, инженерного, вычислительного мышления и ссылался на июльскую публикацию 2018г. в Communications of ACM -- https://ailev.livejournal.com/1439141.html. Вот 2006 год, Jeannet Wing, про то же самое и там же -- https://www.cs.cmu.edu/~15110-s13/Wing06-ct.pdf

Один из трендов -- вычислительное мышление скатывается к пониманию его как "просто мышлению", "мыслительными вычислениями", независимо от природы компьютера. Мозг человека тоже подойдёт, но полно работ и о вычислениях какой-нибудь плесневой слизи, типа https://www.sciencedaily.com/releases/2014/03/140327100335.htm. Серьёзным вопросом последних лет в вычислительном мышлении стал вопрос о включении в computer science алгоритмики вычислений/вывода на дифференцируемых программах/differentiable programming и далее дифференцируемых моделях в целом/differentiable modeling -- "дифференцируемое всё: от чёрно-белой модели мира к рябенькой", https://ailev.livejournal.com/1464563.html.

Just as functional programming involves reasoning about and expressing algorithms using functional patterns, differentiable programming involves expressing algorithms using differentiable patterns. Many such design patterns have already been developed by the deep learning community, such as for handling control problems or sequence and tree structured data. This post has introduced a couple of new ones, and as the field matures many more will be invented. The resulting programs are likely to make even the most advanced current deep learning architectures look crude by comparison. -- https://fluxml.ai/2019/03/05/dp-vs-rl.html

Karpathy про Software 2.0 тоже ясно написал, что "градиентный спуск лучше пишет код, чем программисты". Тренд понятен. А ещё моделирование данных: непонятно, где там программирование, а где уже нет (работа с кучерявыми типами данных ведь без разницы, в базах данных, или в переменных — и там тонкая разница про "языки запросов" и "обычные языки").

Коннективистские модели тем самым тоже попали в предмет вычислительного мышления. Авторы алгоритмов обучения нейронных сеток ЛеКун, Бенжио и Хинтон стали лауреатами Тьюринговской премии этого года -- https://awards.acm.org/about/2018-turing, то есть искусственный интеллект (занимающийся мышлением-не-в-человеке) признали частью computer science и software engineering в профильной ассоциации, Association for computing machinery. Я вот уже делал вывод (https://ailev.livejournal.com/1469822.html), что по мере ухода всей науки/science в компьютеры она будет называться learning, а в пределе -- self-supervising learning, а по мере ухода инженерии в компьютеры она будет называться search. Всё это будет алгоритмика обучения и поиска, computer science, а мышление на эти темы -- computer thinking.

И это далеко не весь список "программирований". Вот, например, квантовое программирование -- https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_programming

Это совершенно не означает, что забывается классическая "информатика", про работу агентов (людей и компьютеров) с текстами и кодами -- http://ailev.livejournal.com/1008054.html. Там тоже мутновато получается, ибо в сферу информатики попадает и лингвистика, и когнитивистика, и философская логика, и даже биосемиотика. А классическая computer science занималась описанием перекодирования: как из одного кода получить другой код. Код -- это формальное в части семантики и синтаксиса использованного языка представление какого-то содержания. А текст -- это вообще "всё есть текст". И одна из основных практик информатики тем самым -- форматизация и деформализация (фордеф как тип софта для такой практики, как модем/модулятор-демодулятор), https://ailev.livejournal.com/969337.html. Информатика должна быть информатикой-в-большом, распределённым моделированием мира. А программирование-моделирование-онтологизирование суть одно, и это и есть информатика/computational thinking, https://ailev.livejournal.com/1167761.html. Поэтому тематика вычислительного мышления оказывается близка к тематике и системного моделирования, где у нас есть какие-то размышления про System Modeling Language, SysMoLan, https://ailev.livejournal.com/1443879.html (заодно понимаем, что модели SysMoLan могут быть вычислимыми/executable, вероятностными, дифференцируемыми -- это как раз обсуждается в рамках вычислительного мышления, а не системного моделирования! Из системного моделирования там как раз онтология системного мышления, а собственно моделирование и вид модели, включая обсуждение идей про теорию категорий как основу представления моделей и всё остальное, что там было наобсуждено -- это вычислительное мышление).

В курсе вычислительного мышления должен быть какой-то более-менее попсовый рассказ про разные "программирования" — разные модели вычислений. Императивное, функциональное, объектное, вероятностное, дифференцируемое и т.д.. И data science, где обсуждаются разные алгоритмы работы с данными прежде всего -- хотя предметом вроде как и являются сами данные. Вообще, ещё Дейкстра сказал, что программа = алгоритм+данные. А данные стали весьма и весьма кучерявыми: поглядим на базы данных! Domain driven design — это ж всё про данные, но вроде как про разработку программ! Текущее программирование в большинстве своём -- простые алгоритмы над сложными данными, утрамбованными в какие-то базы данных. Простые алгоритмы вывода/оценки/вычислений над сложными моделями мира.

Курс вычислительного мышления, по идее, должен втыкаться в линейку методологических курсов "мышлений": рядом с онтологикой, научным мышлением, системным мышлением и должен учить абстрагированию и композиции/декомпозиции моделей мира с выполнением потом вычислений/вывода/оценки моделей.

Вот этот акцент на моделирование и является важным. "Алгоритмика, информатика, моделирование, далее везде" -- https://ailev.livejournal.com/1265432.html про обучение информатике детишек на примере четырёх роботов (платоновский робот, робот-из-программы, физический робот-на-коврике, робот-из-возможного мира где-то в космосе). И этот подход продолжает реализовываться, см. доклад Кушниренко и Райко "Дошкольная информатика без компьютера" (видео второго доклада https://vimeo.com/337031069, слайды http://g-l-memorial.ice.ru/files/941738/Kushnirenko_Raiko_2019.pptm).

Собственно, когда-то SICP (Structure and Interpretation of Computer Programs вышел в 1979 году, 40 лет назад) был "фундаментальным курсом" для computer science (https://mitpress.mit.edu/sites/default/files/sicp/index.html), но он был уволен из-за маленькой неувязочки: курс реально помогал постановке вычислительного мышления, но был абсолютно бесполезен для построения на его основе дальнейших курсов программирования или каких бы то ни было других -- что-то в мире пошло не так с ролью функционального программирования: In short, sicp, Scheme, and functional programming don’t prepare students properly for other programming courses and thus fail to meet a basic need -- https://www2.ccs.neu.edu/racket/pubs/jfp2004-fffk.pdf. Название этой критики SICP ровно то, что нам нужно -- The Structure and Interpretation of the Computer Science Curriculum (Matthias Felleisen, Northeastern University, Boston, MA, USA, Robert Bruce Findler, University of Chicago, Chicago, IL, USA, Matthew Flatt, University of Utah, Salt Lake City, UT, USA, Shriram Krishnamurthi, Brown University, Providence, RI, USA).

Эта критика 2005 года, но с тех пор жизнь ещё раз поменялась, и нужно учитывать вот эти новые программирования -- вероятностное, дифференцируемое и всё прочее, что приходит с коннективистской парадигмой.

На первых порах нужно не столько учить, сколько создать сам предмет/дисциплину. Предмет создаётся в форме учебника, то есть в форме учебного курса -- но поначалу с акцентом не на лёгкость обучения (instructional design), а с акцентом на "все нужные понятия под одной обложкой". Я учебник системного мышления так и сделал: вытащил из десятка инженерных стандартов кусочки про системы, и объединил в связное изложение. Вот и получилось "Системное мышление 2019". С computer science тоже нужно что-то подобное сделать. Выдрать правильные фундаментальные/методологические идеи из разных мест и изложить связно текущий state-of-the-art под одной обложкой -- с надеждой, что над этими идеями можно будет потом строить кругозорные курсы software engineering, data engineering, neural networks engineering и т.д.

И тут два пути: ждать каких-то Великих Гениев, или самим объявлять себя такими и делать. С системным мышлением я просто взял, и сделал -- хотя до сих пор не закончил, работа-то началась по факту осенью 2007 года, когда я столкнулся с системной инженерией и тамошним вариантом системного мышления. С онтологикой и научным мышлением — это делает сейчас Прапион Медведева (https://ailev.livejournal.com/1461525.html). Понятно, что это курс не для специалитетов/магистратур, а для бакалавров -- то есть курс не должен предполагать, что выпускник станет потом software engineer или data scientist. Но что искусственный интеллект не результат работы алгебраических торсионных полей выпускник такого курса должен знать. И потом использовать знание материала курса для продолжения обучения более прикладным инженерным дисциплинам, самым разным.

С вычислительным мышлением самая интересная тусовка людей, знакомых с классикой computer science и всеми этими новомодными заходами на другие модели вычислений собралась вокруг языка Julia -- русскоязычная публика обсуждает проблемы языка в телеграм-чате тут: https://t.me/JuliaLanguage. Почему Julia? Потому что Julia заточена под моделирование. Вот, например, заход на инженерное моделирование: https://ailev.livejournal.com/1366789.html. А вот заход на differentiable programming и искусственный интеллект, это ж по сути дизайн-цель языка: https://julialang.org/blog/2018/12/ml-language-compiler. У меня простая мысль: строить новый курс на базе Julia примерно так же, как SIPC строился на базе Scheme.

DISCLAIMER: по сути дела, это не текст с собственным содержанием, а аннотированный набор ссылок с текстами, откуда и нужно брать идеи для дальнейшего продвижения в создании курса. Без какого-то знакомства с материалами, изложенными по этим ссылкам (а внутри текстов по этим ссылкам есть и много других ссылок!), текущий пост -- просто многабукофф, провоцирующих споры о терминах.
1:20 am
Системная неконфа, 1 июня 2019
Сегодня мы провели системную неконфу -- провели день и вечер на крыше в неформальных разговорах. Сначала собрали интересы для обсуждения -- и сразу стало очевидным, что за день столько не обсудить. Из списка интересов стало понятно, что собравшихся тянет обсуждать не столько системное мышление или менеджмент, сколько экзистенциальные проблемы с формулировками типа "как быть счастливым" или "как не быть несчастным". После обеда дискуссия так и свалилась в эти обсуждения -- и самыми активными в них были не наши выпускники (радует это, или печалит тут отдельный вопрос). Я дообсуждался до 21:30 и сильно замёрз, днём-то было жарко, а вечером на крыше стало ближе к 15°. Зато свежий воздух!

Я сам там рассказал про терминологию в новом учебнике -- например, про практику как поведение оргроли и сервис как поведение оргзвена. Вот оргроли в прежнем варианте учебника не было. Но это ж те самые "стейкхолдеры", функции/поведение которых -- практики/деятельности с их специфическими интересами и оценками этих интересов, и которые совершенно необязательно должны реализовываться отдельными людьми. Проектная роль и оргроль оказываются одной природы, разве что в проектной роли мы ставим акцент на проект по созданию целевой системы (один, но думаем о нём как при проектировании, "в классах"), а в оргроли ставим акцент на деятельность в рамках множества проектов. Это различие проектных ролей и оргролей оказывается несуществующим -- роли, они роли и есть, играет ли десяток ролей один организованный внутри себя человек или десяток организованных человек играет одну роль. И мышление тут такое же, как мышление про роль гвоздезабивателя, которую играет либо молоток, либо камень, либо микроскоп. Обеспечение -- это оргроли и оргзвенья, а поведение обеспечения -- это жизненный цикл как практики/функции оргролей и работы/сервисы оргзвеньев. Это уже отражено в тексте учебника.

Некоторое время пообсуждали неотменяемое правило 10тыс. часов. Что толку заниматься курсами, если они экономят 1000 первых часов из этих 10тыс.? Ну, экономия 1000 часов и впрямь небольшая, 10% от всего срока обучения. Но это крайне важные 10%: на первых 10% срубается огромное количество людей, просто бросают обучение. А тут они потратят 1000 часов и отвалятся потом. Сколько дойдёт до полных 10тыс. часов? У меня интуиция подсказывает, что всё равно дойдут единицы, но этих единиц будет вдвое больше: это те люди, которые не отвалились на первом сэкономленном тысячечасовом шаге. А если при этом иметь нормальную знаниевую платформу, то и оставшиеся 9тыс. часов можно существенно подсократить, это ещё больше увеличит КПД. Эффективные курсы ведут к масштабируемости просвещения (тут можно ещё пообсуждать, что мы делаем -- просвещаем или образовываем. Просвещение это обеспечение передачи массовой передачи SoTA компетенций населению -- акцент на передаваемое содержание, а образование это обеспечение крутости личности -- акцент на личности. Как всегда с давно известными словами, тут терминологических мнений миллион, есть и полностью противоположные трактовки).

Отсутствие интереса к каким-то системным уровням в платформе (в том числе просвещенческой/образовательной) внутри собственной головы -- это ведь нормальная вещь. Как поднять интерес к нижним уровням знаниевого стека -- к методологическим дисциплинам? Дальше оказывается, что о существовании таких интересов нужно хотя бы сообщить, чтобы дать шанс появлению этого интереса у конкретного человека. Не знаешь об онтологике -- с чего бы ей интересоваться?! Не знаешь про системное мышление -- нет интереса к отсутствующему в уме, поэтому ничего и не учим. Вот это разбирательство с интересами, инженерия требований к образованию, "инженерия интересов" -- как раз и обсуждалось. Идея в том, чтобы отследить не абстрактную историю интереса в культуре (жизненный цикл динозавров как эволюционирующего вида -- откуда вообще берутся новые интересы, и куда они потом исчезают), а жизненный цикл интересов в конкретной голове человека (жизненный цикл отдельного динозавра -- откуда в голове человека берутся новые интересы, и что с ними потом происходит). Инженерия личностных интересов -- это где-то близко к началу этого жизненного цикла, затем нужно стать компетентным в практиках работы с этими интересами, а затем "жить по интересам" -- применять практики, работающие с интересом, играть тем самым проектные роли. Интересом же (озабоченностью, concern) может быть что угодно. То есть этот разговор привязывает concerns к проблемам образования/просвещения.

Соотношение exploration и exploitation (сколько времени учиться, сколько времени жить с выученным) -- ещё одна большая сквозная тема, всё время поднималась. Достаточно ли имеющихся интересов, или их лучше иметь побольше, и искать поэтому подольше? Можно ли чему-то выучиться, и дальше пользоваться? А если не пользуешься -- повторять выученное, или выучить что-нибудь ещё (и потом не пользоваться уже новым выученным)? В теории, заметим, для explotation против exploration нет правильного соотношения, проблема не решаема.

Интересный вопрос был различия прокрастинатологии (общей) и образовательной прокрастинатологии. Предположим, что инженерия интересов выполнена, и мы хотим учиться какой-то практике. Хотеть -- это не учиться! И тут прокрастинатология в её текущем виде "не прощёлкивать текущие задачи" оказывается не про изменение образа жизни (выделение достаточного времени на обучение ежедневно, иначе скорость забывания будет больше скорости обучения), изменения ролей в жизни (новые практики -- новые роли, и практикование тоже нужно организовывать, это тоже изменение образа жизни), которые нужны для образования. И поэтому мы говорим о какой-то самодисциплине в образовании/образовательной прокрастинатологии/методе самоорганизации себя на образование. Кирилл Гайдамака сделал заявку курса "как учиться, чтобы научиться" (ну, или по аналогии с "как доводить дела до ума", "как доводить учёбу до ума", то есть чтобы прямо в голову).

Интересное было наблюдение, что обучать нужно всегда "управлять чем-то", при этом первый шаг -- "замечать/калибровать это". В курсе системного фитнеса мы сначала калибруем мышечное усилие, потом учимся им управлять. Но в практике публичной речи мы можем, например, учиться ровно так же не "быть энергичным на броневичке", а сначала калибровать/замечать уровень энергичности, а затем учиться управлять им. Управлять -- это уметь делать больше-меньше в широком диапазоне, это не "уметь держать на одном и том же желаемом уровне". Вот этот общий подход к получению желаемого свойства не через "давай сразу усилим характеристику до требуемого уровня", а "давай научимся понимать уровень, потом управлять уровнем, потом держать желаемый уровень" -- он, похоже, общий для обучения. А про публичные выступления была заявка на курс Вадима Новикова.

Тема телесности звучала в её самых разных изводах. Здоровье, "если у тебя болит коленка, забудьте о вашей интеллектуальной жизни: вы живёте в теле, и тело вас не выпустит. Придётся разобраться с телом, хотите вы этого, или нет". "Освоить управление телом" для самых разных целей, включая "счастье как правильный биохимический коктейль нейромедиаторов, получить его проще всего через телесные практики". И даже "теломозг это одна система, и она должна быть накормлена и обогрета".

Выживало наибольшее общее кратное: в счастье и телесности понимают все, а вот в предложенных для обсуждения вычислительном мышлении, SysMoLan и прочих таких специальных штуках понимал мало кто. Вот эти темы никто и не поднимал. Моё краткое выступление про терминологию системного мышления не вызвало никаких комментариев, увы. Small talk/светские беседы школы системного менеджмента оказались о счастье, не больше и не меньше -- а не о системном подходе и не о менеджменте (но хотя бы о школе, "как научиться счастью", "как научиться отсутствию несчастья").

Была и попытка уйти от этих "проблем счастья" и просто перечислить какие-то большие классы проблем, которые удалось решить присутствующим, и которые существенно подняли качество их жизни в последние годы. Например, поправка здоровья (да! это важно для счастья!), но и умение решать какие-то классы задач, держать больший объём внимания, удерживать бОльшую сложность, юзать больше экзокортекса/экзотела для этого всего, омни/многоканальность коллаборативных связей, участие в более сложных коллаборациях, прорывы в коммуникациях, овладение трансдисциплинарностью.

Ничего, мы повторим это мероприятие. И таки пообсуждаем системный подход. Например, я рассказал про пробематизацию системного мышления как аристотелевской физике: в риторике системного мышления обычно "взаимодействие систем", но когда говорим о функциях и сервисах систем, то почему-то акцент на действии, а не взаимодействии. Палец давит на стол, но стол не давит на палец. Станок обрабатывает деталь, но деталь обрабатывается станком, и нет "системного" способа обсудить взаимодействие -- в древних "биологических" вариантах системного подхода только так "в обе стороны" и понималось, а вот современные инженерные варианты системного мышления таки односторонни (все эти subject-object-predicate как раз отражение этой односторонности). То есть обсуждать взаимодействие можно, но удобной терминологии нет. Или есть разные тренды в углублении разделения образовательного труда -- все эти расщепления на тьюторов, педагогов и т.д.. Вот такое бы и пообсуждать на неконференции (и даже успели эти темы поднять!). Но нет, это непопса, и поднять-то темы можно, но пообсуждать -- уже нет. Мне после сегодняшнего дня уже понятно, что исследования возможны на таких неконференциях только в области попсы, то есть популярного и доступного всем содержания. Здоровье (и без терминов и спецлитературы, только "общими словами"!), обучение (без этих ваших западных академических теорий и мудрёных слов!), и прочий small talk. Получилась светская тусовка, весьма интересная, networking в количестве, а исследовательского захода не получилось.

Ну, дальше нужно думать. Для исследовательских задач у нас есть лаборатории. А тут и впрямь, разговор всех со всеми обо всём. Но какие-то мысли всё-таки появились, а ещё я утащил с этой неконфы общий список интересов, и буду над ним думать. Вот он:
interests_school

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215528655143554
Thursday, May 30th, 2019
2:24 pm
Новости ШСМ: июнь-июль 2019
Сегодняшняя новость -- переписанный на новую терминологию и с добавкой 20% текстов примеров и разъяснений новый учебник системного мышления в объёме шести глав по старой нумерации учебные группы и выпускники ШСМ уже получили. Мне осталось переписать оттуда 40 вордовых страниц, дело нескольких дней. Планирую уже через неделю отправить книжку на вёрстку, и начать разбираться с задачами. До конца июня поднять на наших серверах онлайн-курс системного мышления с новым учебником и проверкой задач -- это уже кажется реальным.

Прямо сегодня вечером -- защита выпускников СМС2.4 в формате семинара (https://www.facebook.com/events/693978727687472/), приглашается сообщество выпускников Школы. Это всё те самые "реальные кейсы" и рассказы об успехах, которые обычно не пишутся на видео и поэтому не доходят до широкой публики. Чем круче результаты и больше организации выпускников, тем меньше о них открытой информации, с этим нужно смириться.

Системная Неконфа (неформальная интеллектуальная тусовка) на крыше ШСМ будет 1 июня - с 12 до 18 часов (бесплатно, но еда и напитки на общий стол приветствуются), и там будут обсуждения по самым разным горячим для ШСМ темам: новая терминология системного мышления, новая IT платформа Школы, жизнь по интересам, ролевое мастерство, запуск организационных изменений и всё остальное, что придёт в голову. Неконфа -- это формат неконференции, где содержание рулится участниками прямо на месте. Регистрация -- https://system-school.timepad.ru/event/977790/

Базовый курс «Системный подход в менеджменте и инженерии», 21 поток, ведущий – Церен Церенов, 2 и 9 июня с 11.30 до 19.30 (http://system-school.ru/base), стоимость – 18 тыс.руб. (20 тыс.руб. при оплате менее, чем за 7 дней).
Базовый курс рекомендуется широкому кругу сотрудников предприятий, которым не хватает навыков работы со сложностью (со сложными задачами и технологиями, в сложных проектах). Особенно данный курс будет полезен тем, кто имеет сложности при чтении моего учебника «Системное мышление». 22 поток курса пройдёт 13-14 июля 2019г..

Курс «Системная инженерия» Вячеслава Мизгулина, 3 июня – 24 июля с 19.00 до 21.00 (http://system-school.ru/engineering), стоимость – 60 тыс. руб. (70 тыс.руб. при оплате менее, чем за 7 дней).
Этот кругозорный курс показывает связь инженерии, менеджмента и предпринимательства, знакомит с международными стандартами и публичными документами по системной инженерии. На курсе вы попробуете собственными руками практики моделе-ориентированной системной инженерии: разработки концепции системы, инженерии требований, разработки системной архитектуры, системного проектирования, воплощения, а также проверки и приемки. Курс тренирует системное мышление в его приложении к моделе-ориентированной инженерии, в нём вы будете моделировать на системном моделере. Пререквизит к курсу: знакомство с системным мышлением в объёме моего учебника "Системное мышление".

Курс «Основы онтологики 2.0», шестой поток Прапион Медведевой, 7 июня – 28 июня, четыре вечера раз в неделю с 19.00 до 21.00 (http://system-school.ru/ontologics), стоимость – 19 тыс.руб. (22 тыс.руб. при оплате менее, чем за 7 дней).
Я рекомендую этот курс для разбирательства с разными мышлениями (прежде всего – с системным мышлением, научным мышлением). Вы будете знать, как добиваться роста полезности и точности ваших моделей мира, как относиться к сделанным другими людьми самым разным формальным и неформальным описаниям.

Курс «Схематизация на салфетке и в уме» Прапион Медведевой, первый поток 11-12 июня с 19.00 до 22.00 (http://system-school.ru/modelling), Стоимость – 6 тыс. руб..
Курс рекомендуется всем, кто замечает, что имеет проблемы с восприятием и изложением чего-то сложного. Если вы ловите себя на том, что смотрите в текст и не можете понять, о чем идет речь (или не можете сконцентрироваться), то, возможно, будет полезным отдельно поучиться восприятию и осмыслению. И, конечно, разворачиванию осмысленного в связную речь или текст. Курс не требует специальной подготовки. Презентация курса будет 6 июня с 19 до 21 часа, вход свободный, https://www.facebook.com/events/285717122310950/.
Тренинг-игра «Совещание», ведущий – Церен Церенов, 26 и 28 июня 19.00-20.00 (http://system-school.ru/game)
Стоимость – 2,5 тыс.руб. В рамках современного системного подхода рассказывает и даёт попробовать, почему умение оперировать понятием «проектная роль» (раньше мы называли это более непривычным словом «стейкхолдер») запустит качественные изменения и в работе и в частной жизни. Итоговая корпоративная игра позволит потренироваться в исполнении разных ролей на совещании по реальной организационной проблеме.

Мой курс "Образование для образованных", 14 июля, 12:00-19:00 (http://system-school.ru/uptodate), стоимость 9тыс.руб. (11тыс. при оплате за менее чем за 7 дней).
Это курс, где я рассказываю про личное стратегирование в части своего образования. По сути, это связный рассказ о результатах моих исследований за последнюю пару лет, когда я пытался выяснить, чему же нужно учить вроде как образованных людей, если понимать, что образовывали их давно устаревшими знаниями, которые были современными аж в прошлом веке. А теперь прошло 19% двадцать первого века -- и чему бы нужно было доучиться, какая стратегия в подъёме калибра собственной личности? Я там рассказываю основные идеи личного стратегирования (весьма контринтуитивные), и кратко характеризую три списка дисциплин: методологические (типа системного мышления и онтологики), когнитивные (типа ролевого мастерства и прокрастинатологии) и деятельностного кругозора (типа системной инженерии и системного менеджмента).

Курс «Системный фитнес» Антона Климата, 20 июля – 10 августа, раз в неделю 11:30 – 19:30 (http://system-school.ru/move), стоимость – 35 тыс.руб. (40 тыс.руб. при оплате менее, чем за 7 дней).
Системно можно мыслить и о собственном теле. Курс объясняет на системном языке как двигается тело, какие там системные уровни и из чего собирается сложное движение. Главное -- вы научитесь убирать излишнее напряжение в мышцах, чтобы мышцы перестали бороться сами с собой. После этого можно развивать гибкость, силу, скорость для точных движений, а как бонус -- приобрести хорошую осанку. В этот раз курс включит в себя чеклисты для облегчения домашней работы (предполагается, что после этого курса у вас будет квалификация "тренера самому себе" на год-полтора занятий).

Мой курс «Системный менеджмент и стратегирование 2019», 28 июля – 6 октября, 6 дней раз в две недели 11:30 – 19:30 плюс еженедельных 11 семинаров 19:00-21:00 (http://system-school.ru/sms), стоимость – 60 тыс.руб. (70 тыс.руб. при оплате менее, чем за 7 дней).
Это флагманский курс школы, он формирует системное мышление в его приложении к менеджменту, знакомит с основными практиками операционного менеджмента, инженерии предприятия и проведения организационных изменений, а также показывает связь менеджмента и инженерии, менеджмента и предпринимательства (стратегирование -- это дисциплина предпринимательства). После завершения этого курса многие выпускники начали и успешно провели программы организационных изменений в своих оргзвеньях -- где-то это был мастшатб отдела, а где-то и крупной фирмы. Первые два дня курса мы не занимаемся менеджментом, а разбираемся с собственными ролями и целевыми системами на рабочих проектах участников курса. Это драматически меняет представление участников курса о том, что же написано в учебнике "Системное мышление 2019" (так же, как меняет представление о содержании учебника "Как ездить на велосипеде" реальная езда на велосипеде).

Конечно, это не все события. Ибо у нас ещё проходят лаборатории, разработки новых курсов, работы с нашими партнёрами (всё больше вузов и корпоративных университетов обнаруживают, что наши программы можно брать в их программы целиком) и много чего другого. Но это всё "в рабочем порядке". Главное, что лето будет в разгаре, а мы на это время не заснём. Вся оперативная информация будет в календаре Школы, он вот на этой страничке сразу под диаграммой курсов -- http://system-school.ru/#courses

До встречи на крыше Школы на нашей Системной Неконфе 1 июня, можно будет всё это обсудить в неформальной обстановке.

А ещё для абитуриентов есть чат в телеграме, там тоже идёт оперативная информация: https://t.me/welcomeSSM
Friday, May 24th, 2019
11:39 am
Об лекции: почему у меня они до сих пор есть
Я знаю, что лекции на тренингах -- зло, отстой, анахронизм. Но я читаю эти лекции в количестве. Почему?

Берём в качестве примера мой курс системного мышления. Сегодня уже несколько потоков в моём тренинге "Системный менеджмент и стратегирование" системное мышление -- первые два с половиной дня, и лекций в эти дни нет, только иногда проскакивают короткие разъяснения (но и их скоро не будет). Мы в эти дни разбираемся с типовыми проектными ролями участников, пытаемся определить их целевые системы -- никаких лекций, только разговор всей группой вместе, и даже не решение учебных задач (это происходит, но на отдельных семинарах), а просто микроконсалтинг по рабочим проектам.

Но ведь лекции в эти дни раньше были! И это продолжалось потоков! Неужели нельзя было читать без них?! Можно, если бы читаемый предмет был традиционным, то есть я был бы только преподом, рассказывающим уже известный по каким-то книжкам материал. Такой препод может расслабиться насчёт содержания, его будет заботить только форма: сколько там разговоров, сколько лекции, что дать почитать, запись видео.

Не то случилось у меня: содержание самого предмета было непонятно, и курс менялся на каждом потоке (на видео осталось 24 астрономических часа записи самого первого курса в 2012 году, они были опубликованы -- можете сравнить тамошнее содержание с сегодняшним! Поменялось ведь чуть более, чем всё!). Суть этого процесса была не в том, что я отрабатывал новые способы донесения, чтобы исключить лекции. Нет, я уточнял содержание. Содержание делалось в виде колоды слайдов и разворачивалось по ходу лекций -- каждый поток получал при этом свои обновлённые лекции, а не магнитофон "онлайн курса". Release early, release often. Но эта фраза относилась не к подаче материала, а к изменению содержания. Я написал пару версий учебника "Системноинженерное мышление" (в пересчёте на книжные страницы там порядка 550 страниц -- вот: http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/)/

Но материал продолжал меняться -- учебник не помог окончательно избавиться от лекций, он их дополнял! Но в конечном итоге материал (как мне показалось) стабилизировался. И я записал видеокурс: прочёл по отстоявшимся слайдам лекции на Курсере, записал видео, и подготовил задачи -- http://www.systemsthinkingcourse.ru/. Оказалось, что записанного видео совсем недостаточно -- содержания было больше, чем поместилось на видео. И я написал ещё и учебник (уже третий!) -- https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/, и положил по главе в каждую неделю видеокурса. И это было критично, обучение пошло, и пошло нормально. Курс в этом виде с сертификатом уже закончило 220 человек.

Старый учебник тоже не был уволен: он полезен инженерам, в новом учебнике же и курсе на Курсере было новое содержание, общее для инженеров, менеджеров, предпринимателей.

Курс и учебник вышли одновременно, чуть больше года назад, в начале февраля 2018. Дайте ещё пару месяцев на прохождение курса и чтение учебника (400 книжных страниц!) первыми потоками -- как раз первые выпускники были в мае 2018. Так что только год назад появилась возможность убрать лекции и задачи системного мышления из курса "Системный менеджмент и стратегирование" и заниматься там только практикой (с теми, кто успевал прочесть учебник и решить задачи. Вы не представляете, сколько людей пытались сразу на занятиях заняться практикой, не открывая учебника и не решая задач. Видео? Я не верю, что кого-то можно научить видеолекциями. Я живой ещё хоть как-то могу достучаться, а моё изображение до мозга достучаться не может. Учебник же с задачами достукивается, проверено). Так появился "Системный менеджмент и стратегирование v2".

Но прошёл год, и я опять переписываю учебник! Содержание то же, но меняется терминология и добавляется чуть ли не сотня страниц разъяснений. Бета-тестеры говорят, что если при чтении прошлого учебника они регулярно спотыкались о тамошний текст, то в новом учебнике таких серьёзных спотыканий нет. В аудитории же мы продолжаем разбирать ситуации, лекций по этому материалу нет. Есть учебник и задачник, зачем лекции?! Так появился "Системный менеджмент и стратегирование 2019", который идёт сейчас. Никаких лекций, разбирательство ситуаций участников. И новый учебник. Хотя практически вся группа отрапортовала, что прошла перед приходом на занятия курс на курсере, и читали учебник, и решали задачи. Хотя и не все сто процентов участников группы, но подавляющее большинство. Это кардинальное отличие нынешних потоков курса от первых потоков.

Но мне не стыдно за первые потоки, которые шли в серьёзно более лекционном режиме. Работали ли эти лекции? Да, если это только часть образования. Потому как у нас есть ещё курсы с обильной практикой: онтологика и системная инженерия. Вот курсанты, которые прошли мой курс, а затем моделирование в системной инженерии и зацепили как-то онтологику, все они проводят успешные организационные преобразования у себя в фирмах (а чем ещё могут заниматься выпускники курса "Системный менеджмент и стратегирование"?). Умений уже хватает. Но вот без прохождения моего курса и чтения учебника курс системной инженерии не пройдёшь, это тоже проверено! Так что тут до получения качественного результата нужно просто затратить чуток побольше времени -- и всё отлично работает, проверено на многих и многих курсантах! Я писал об этом в "Системное мышление в одном абзаце и 12 днях. Полный бакалавриат -- вчетверо дольше": https://ailev.livejournal.com/1469354.html, у нас же проходит ежегодная конференция, на которой курсанты обмениваются опытом по использованию материалов курсов в своей работе. И конференция 2019 года показала, что качественный скачок был! Курс системного мышления оказался необходимым, но недостаточным условием, а после него нужны кругозорные курсы. Собственно, это и был основной исследовательский результат прошлого года: системное мышление работает только в сочетании с деятельностным кругозором. А кругозорные курсы -- они другие, но на основе системного мышления.

И всё-таки на третий день, когда начнём операционный менеджмент, и дальше до конца именно менеджерского курса лекции будут (хотя и обсуждать проекты тоже будем. Но и лекции будут). Почему? Я же знаю, что лекции -- это плохо, отстой, анахронизм, и так далее?!

Потому как я не шива восьмирукий, и написать полный комплект учебников и задачников по курсу менеджмента быстро я не могу. Я пока могу прочесть лекцию, всегда свежую. Эта лекция попадает на видео (каждый курсант получает видео!), и дальше всё как с обычным "онлайн курсом" -- можно смотреть и пересматривать в своём ритме, а слайды тут служат опорным материалом. Слайдов там несколько сотен, тоже толстая книжка. По факту это съемка онлайн-курса, но для каждой группы это новый онлайн-курс, потому как содержание мы меняем, у каждой группы оно своё. Но этот онлайн-курс доступен после дня занятий, а не до него -- ни разу не flip teaching. И учебников тоже нет, потому что ещё не написал. Учебники пишутся годами, увы. К каждой новой группе по уникальному предмету учебник не напишешь.

А ещё в курсе есть рекомендации читать книжки других авторов, и их таки нужно читать. Для чтения этих книжек даётся по паре недель между тренинговыми (хотя и существенно лекционными) днями. И без этих лекций непонятно, зачем читать эти книжки, куда в голову уклаывать это знание. А с лекциями становится понятно, и всё отличненько укладывается.

Есть и опция наставничества -- там вообще индивидуальная консалтинговая работа, никаких лекций. И это дороже, чем "просто тренинг". Но опция есть, и наставничество у нас востребовано.

Конечно, и с менеджерским кругозором в плане учебника и задачника разберёмся, как и с системным мышлением разобрались. Всё по очереди. Но тут вариант: или ждать несколько лет, пока учебные материалы будут -- или прямо сейчас давать мой уникальный материал в форме лекций. Я выбираю давать в форме лекций, чем совсем не давать. Кстати, второй поток "Системного менеджмента и стратегирования" версии 2019 года уже объявлен, он пойдёт с 28 июля: http://system-school.ru/sms.

Ключевое тут time to market, а не форма подачи. Люди, которые прошли первые потоки системного мышления ещё в лекционном режиме, уже давно используют материал в своей работе. Эти люди смогли бы воспользоваться новым знанием на пару лет позже, если бы я сразу делал бы "современный курс".

И есть ещё одна моя форма лекционной работы, но это даже "недолекции": это мои доклады. Я читаю их регулярно, раз в пару недель, и их видео доступны. Чем доклады я отличаю от лекций? Доклады рассказывают о чём-то новом, они не пытаются научить. Был даже прецедент выпуска книги по материалу одного из докладов, "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться" -- https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/. В книге в три раза больше материала, но это не учебник. Это изложение результатов исследований в промежуточной форме между учебной и традиционной научной. Доклады -- это "принять к сведению, задуматься". В лекциях -- другое. В лекциях ожидается, что материал будет затем использован в деятельности, это учебный материал, а не "удовлетворение любопытства".

Так что у меня приоритет -- методологическая, а не дидактическая работа. Я создаю предметы, собираю уникальное содержание. Сначала делаю доклады, потом читаю лекции, потом пишу учебники и готовлю задачи. Это технология, и следование ей (увы!) занимает несколько лет для каждого предмета. А быстрее я хотел бы, но не получается.

Ну, а дальше все для себя решают -- иметь уникальный материал для себя в форме лекций сейчас, или в форме видеокурса с учебником и задачником через несколько лет. Чудес не бывает, пять книг в год я точно не могу написать. К тому же у меня есть ещё ответственность за полный куррикулум, куда входят не только мои курсы, но и курсы других преподавателей, и даже такие вопросы, как идеология айтишной поддержки этого всего (см., например, идеи из "EdTech для blended learning -- те же PLM/ALM + CAD/CAM/IDE, только в образовательный профиль" -- https://ailev.livejournal.com/1473691.html, движение в этом направлении тоже требует времени).

У нас blended learning, flip teaching и все прочие прелести передовой андрагогической мысли (мы ж в курсе, все эти хитрые слова знаем) -- но ровно в той мере, в какой мы ухитряемся собрать уникальное содержание и как-то его оформить. А до этого -- по старинке: выходит профессор из комнаты, где ставил свои эксперименты, и читает лекции студентам, лекции о том, что он открыл на прошлой неделе. А потом? А потом "учебник написан по материалам курса лекций, прочтённого тогда-то и там-то". Работаем по-старинке, пока нет контента, пока тема уникальна. В полуметодологическом, полупедагогическом режиме. А когда контент набрали, то тогда и blended learning, и flip teaching, и всё остальное из этого набора, даже геймификация, включение в учебный процесс покера на раздевание. Когда у тебя руки не связаны методологической работой, можно и о дидактике подумать, и об instructional design. И делать это и быстро, и дёшево. Мы ж современные, мы всё понимаем.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215465050313473
Thursday, May 23rd, 2019
10:34 pm
"Карьера и системное мышление" -- опубликовано видео моего доклада.
Сегодня на семинаре Школы системного менеджмента прочёл доклад "Карьера и системное мышление" (видео: https://www.facebook.com/system.school.ru/videos/850943805272809/, мои там первые полчаса, слайды -- https://yadi.sk/i/xp4r70EsxP4HKg).

Основная мысль строилась на основе идеи Т-людей:
-- ты должен обладать глубокой компетенцией в чём-то, чтобы мочь сделать работу, но этого недостаточно
-- у тебя должны быть компетенции вписать свою работу в работу других людей, и для этого у тебя должен быть деятельностный кругозор
-- глубокая компетенция и выполняемая работа будут всё время меняться, карьеры на "двадцатилетнем опыте одного дела" не построишь
-- и в приобретении кругозора (как вообще устроена деятельность по созданию чего-то сложного и полезного), и в смене глубоких компетенций (куда бежать, чему учиться) придётся ориентироваться. Системное мышление -- как раз мышление для такой ориентировки.
-- чтобы мочь менять свою главную компетенцию по ходу карьеры, и чтобы каждый раз с новой компетенцией ориентироваться в новых проектах, нужно системное мышление (и базирующийся на этом мышлении деятельностный кругозор)
-- позади будет потихоньку вырастать портфолио успешных проектов, и это упростит получение новых, всё более аппетитных проектов, поднимет востребованность. Это и есть карьера.
-- без системного мышления быстро перестраиваться на новые для себя компетенции/играть новые роли в проектах и быстро вписываться с новыми компетенциями во всё новые и новые проекты не получится: именно системное мышление позволяет свободно думать о таких сложных объектах как "практика", "проект", "результаты проекта/целевая система", именно системное мышление учит договариваться с остальными проектными ролями.

В слайдах повторены списки кругозорных, методологических и когнитивистских дисциплин из прошедшего в прошлое воскресенье тренинга "Образование для образованных".
2:03 am
Проектные менеджеры, проектные чемпионы, и я.
На семинаре ШСМ в докладе о постановке практик (видео https://youtu.be/3iokMv1Sdpk?t=3709, слайды https://yadi.sk/i/kdMkaeBgxK5Ixg) я рассказал историю, как придумал торговать ценными бумагами по компьютерной сети (это было где-то в 1989 году, или около того -- но точно до 1990, когда я ушёл из МЕНАТЕПа). В МЕНАТЕПе было на эту тему общее собрание, на котором я радостно рассказал эту идею. После моего доклада я ожидал, что Ходорковский немедленно поручит мне реализовать проект! Ходорковский похвалил проект (вполне ожиданно, он же настоящий гений!), но вдруг сказал, что возглавит проект (тогда ж не было слов "менеджер проекта"! Это ж 1989 год!) совсем-совсем другой человек (что было полностью неожиданно, и заставило меня сомневаться в его гениальности -- и зря). Михаил сказал мне "большое спасибо, и генери ещё такие классные идеи"! И всё, от этого проекта я был свободен, роли в нём у меня не было. Объяснение Михаила (я ж активный! Я спросил, чего это не я стал главным!) было примерно такое: "поручить тебе проект -- это завалить его, ты слишком хорошо понимаешь в этой проблеме. Поручить нужно человеку, которому нужно просто выполнить эту задачу, а не красиво сделать техническую часть. А ты будешь делать красиво, а не решать управленческую задачу, ты ведь технарь". Я был крайне возмущён, но в этих словах была какая-то логика, какая-то теория, какое-то рассуждение, мне не очень понятное. И я начал целенаправленно рыть тему "кому обычно поручают проекты в рыночной экономике" (это ж перестройка, помним? про "рыночную экономику" было важно, это была terra incognita!). Ответ нашёлся в книжке на английском, которую мне дал почитать Гриша Сапов -- я ж тогда плотно работал с Геной Лебедевым, и уже был знаком со многими его друзьями, вот Гриша и помог с "литературой по менеджменту" (так оно, оказывается, называлось!). Я с ужасом прочёл в книжке чуть ли не буквальные формулировки, которые дал Ходорковский и обнаружил там свои характеристики на тот момент, сведённые с табличку (и характеристики человека, которому поручили делать проект). Ходорковский оказался прав, он сработал "по науке":
menatepbook
Гугль нашёл эту табличку в двенадцатом издании книжки Harold Kerzner "Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Controlling" -- тут.
Книжку Григорий взял в библиотечке тогдашнего ИЭП НТП на Профсоюзной (потом институт стал ИНПРАН, https://ru.wikipedia.org/wiki/Институт_народнохозяйственного_прогнозирования_РАН), где он тогда работал. Первое издание книжки было всего-навсего 1 июня 1979 года. Это сейчас "сорок лет назад", а по тем временам свежатинка, всего десять лет с момента публикации западной книжки! В 1989 году, когда происходили эти события, в Нью-Йорке вышло всего-навсего третье издание! Ещё было счастье, что я тогда читал по-английски (просто в вычислительном центре мединститута, где я работал до этого, не было русскоязычной документации по операционным системам -- и пришлось научиться читать по-английски, в перестроечной Москве это мне сильно пригодилось).

Я тогда крепко задумался: ведь попал в ситуацию, очень чётко описанную в книжке! Значит, для таких ситуаций есть теория ("управление проектами"), и неплохо бы эту теорию знать. Так я на собственной крепко обиженной шкуре познакомился с теорией проектного управления, тридцать лет назад. После обнаружения этой таблички в книжке я постарался перековаться "по жизни" из project champion в project manager (уж как мог, это ведь всё "личные качества"!), начал читать много литературы именно по менеджменту, целенаправленно. А с 1990 года я начал свою консультационную работу, и всё это знание про проектное управление пошло в дело -- и в его практической части (пришлось самому вести много проектов) и в теоретической части (вещал это знание своим клиентам).

Так что спасибо Михаилу Ходорковскому за обращение моего внимания на разницу между project champion и project manager, спасибо Грише Сапову за вовремя подсунутую теорию менеджмента, и спасибо Антону Меркулову, что он своими сегодняшними вопросами сподвиг меня раскопать эту существенно повлиявшую на мою судьбу табличку -- и ведь эта табличка до сих пор актуальна для всех инженеров, которые хотят вдруг стать менеджерами проектов!

Конечно, МЕНАТЕП в лице назначенного "менеджера проекта" тогда блестяще провалил "потенциально мой" проект: с компьютерными сетями в 1989 году было ещё не ахти и для разбирательства требовались инженеры, а не менеджеры. Менеджеры без крутых инженеров, разбирающихся в предмете, таки оказались бесплодны, кто б сомневался! Я сам, конечно, и в эту сторону сетей продолжил рыть -- и эта дорожка привела меня в Релком. И в сторону торговли ценными бумагами продолжил рыть -- и это привело меня на рынок ценных бумаг, а потом и в управленческий/стратегический консалтинг. Но это уже совсем другие истории.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215455895844617
Wednesday, May 22nd, 2019
4:04 pm
Инженерия хаоса от администрации США
Администрация США затеяла для мира инженерию хаоса: это такой способ проверки инфраструктуры, при котором идут плановые отключения работающих нормально сервисов -- чтобы поглядеть, как будет на это реагировать система. Тревоги не учебные, а настоящие, разве что бомбёжка идёт от своих, а не от чужих (вроде как морально от этого должно быть легче: сам рубильник датацентра выключил, потом сам же его включил -- после того, как убедился, что всё шло по плану. А если не пошло? Ну, урок на будущее, "сожалеем о случившемся, это необходимые жертвы для жизни будущих поколений").

Рубильником выключили Huawei. У меня дома два телефона Huawei, и это уже как-то трогает и меня. Никак не ожидал, что эта инженерия хаоса затрагивает и меня. Зависеть от Гугля (андроид!) и Майкрософта (винды на ноутбуках Huawei тоже ведь под вопросом!) оказывается вредно, их может отключить любой президент (мне плевать, что это президент США. Если президент России выкинет очередную какую-нибудь аннексию для целей защиты русских граждан за рубежом, традиционные цели всех аннексий, то итог будет тот же -- от сервисов Гугля и Майкрософта отключат опять же меня, а не президента России).

Вот теперь сидишь, и думаешь: кто там на самом деле сволочь -- администрация США, которая лечит головную боль методом отсечения головы (из-за боязни отказов каких-то будущих экземпляров техники Huawei отключает всю технику Huawei в мире! Нет чтобы просто не покупать аппаратуру от Huawei самим, и этим удовлетвориться), ненадёжность Гугля и Майкрософта, которым в бизнесе оказывается верить нельзя ("они только выполняют приказ", что там с такими как я владельцами смартфонов и ноутбуков и даже базовых станцый Huawei -- им глубоко плевать. Все эти "do not evil" уже в далёких легендах о прошлом), или Huawei, который чем-то там провинился, и поэтому его мочат уж как могут, в том числе задевая мои чисто технические пользовательские интересы как владельца аппаратуры и софта Huawei.

А смартфончики у Huawei таки хорошие, у меня на них нареканий нет. Поэтому желаю инженерам Huawei пережить эти неприятности, я целиком на их стороне. И лучи поноса всем остальным помянутым, ненадёжны и продажны оказались они, "просто выполняющие приказ", а не Huawei.

Плохо только, что Huawei будет делать свою новую операционную систему на основе Linux, оживлять опять древнюю рыбу латимерию, делать очередного зомби со всеми эволюционными недостатками. Я понимаю, что legacy и совместимость, но операционные системы должны быть современными, а не допотопными с их встроенными проблемами безопасности. Но удачи тамошним инженерам. Мне почему-то кажется, что я с удовольствием буду пользоваться результатами их трудов на этом фронте.

И там ещё проблемы с ARM! Хотя это уже касается будущей аппаратуры, а не нынешней: https://www.bbc.com/news/technology-48363772

Литература:
-- "Мойдодыр и политическая философия интернетвещизма", https://ailev.livejournal.com/1106188.html
-- Chaos Engineering: the history, principles, and practice, https://www.gremlin.com/community/tutorials/chaos-engineering-the-history-principles-and-practice/

То, что во всём мире сейчас технологический враг номер один вдруг оказался отнюдь не Китай, и степень зависимости нужно убирать не от Китая -- вот это абсолютно понятно. Чьи продукты могут "вдруг выступить против тебя в случае войны" -- вот этот кейс очень чётко продемонстрировал. И это не продукты Huawei оказались, и даже не один продукт оказался.

Так сказать, эффект Барбары Стрейзанд в этой неожиданной предметной области.


UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215452473039049 и ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_2249, ФриФид -- https://freefeed.net/ailev/6778cc6c-2f0d-4d4b-a760-a357cd9f5582
1:09 am
lytdybr
Функциональная/ролевая часть системы (не элемент, ибо дальше же тоже делим -- части делимы!), продуктная/конструктивная часть/модуль, размещение. Функциональная часть с портом и потоком и её функция, модуль с его интерфейсом и сервисом. Чайник с двумя конструктивными частями (корпус и крышка) и множеством функциональных (ёмкость, носик, ручка ёмкости, заливочное отверстие, крышка, ручка крышки, паровыпускное отверстие крышки). И никаких компонент, потому как айтишники не отличают их от модулей. Системное описание против системной документации, ролевое описание против (ролевого) метода описания. Это я закончил и отослал текст, переписанный по пятую главу прошлой нумерации -- всего 202 вордовых страницы. Осталось переписать 76 страниц, при текущей скорости это неделя, то есть до конца мая есть шанс управиться. Сколько при этом придётся ещё дописать -- непонятно. Оценка вписанных в первые пять глав новых страниц -- 40 вордовых (это примерно 70 книжных). Похоже, что новая книжка будет не 400 книжных, а 500 книжных страниц -- за счёт этих дополнительных разъяснений. Я совсем не слежу за своим литературным стилем, почти не изменяю порядок изложения (ну, в паре мест переставил несколько страниц -- не больше). Моя задача на этом проходе -- изменить терминологию, и попутно вставить хоть какие-то пояснения. КПД усвоения будет явно выше, но точно не за счёт "лёгкости пера" и/или "популярности изложения" или какой иной хитрой дидактики, но только за счёт изменения содержания. Quick and dirty solution. Release early, release often. Текущая группа "Системного менеджмента и стратегирования 2019" уже это получила.

Вьюнош сдаёт переводные экзамены в одиннадцатый класс, и будет это делать аж до четверга включительно. С 27 мая до середины июня он будет проходить какую-то "практику" в СТАНКИНе. В чём заключается эта "практика" инженерного класса -- никому не ведомо. Мы пустили всё на самотёк: от практики ничего не ждём, пусть будет "социализация". Известно, что практика заканчивается "эссе", и это его проблема, как напишет. Он уже достаточно подрос, чтобы мы от него до этой середины июня не трогали. Он же заявил, что ему этим летом никаких "лагерей" и "школ" не нужно, у него свои планы. ОК, переносим планирование лета на "после практики". Я думаю, что какие-нибудь события его найдут, об этом и беспокоиться не нужно.

Вот нашёл интересную музыку: Dianne Reeves - Tango - Jazzwoche Burghausen 2012, https://www.youtube.com/watch?v=DErC577rbPo, вот 2013 -- https://www.youtube.com/watch?v=NDax-JBcYLM, 2014 -- https://rutube.ru/video/f2dd93b10431b671ba311f07721a1034/.

Всё-таки интересно, как жизнь устроена в самом Microsoft: вроде как они хвастаются, что перевели всех 180тыс. своих сотрудников на MS Teams, но ежели поглядеть, что у них там как штатная ALM для Visual Studio, так обнаруживается, что Azure DevOps -- https://visualstudio.microsoft.com/vso/. И там не MS Teams, а Azure Boards. Всё-таки MS Teams это PLM для Office, то есть для офисного планктона главным образом (в образовательных учреждениях ведь тоже офисный планктони -- учителя да ученики, это ж не программисты и не конструкторы). Запутано всё.

UPDATE: Обсуждение в фейсбуке: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215448735025601
Sunday, May 19th, 2019
11:19 am
Опубликованы материалы пятнадцатых Лебедевских чтений
18 мая 2019 года прошли пятнадцатые Лебедевские чтения.

Программы и слайды докладов: http://g-l-memorial.ice.ru/939151

Видеозаписи докладов:

Первый коллоквиум:
-- Анатолий Левенчук, "К 30-летию оргдеятельностной игры "Перспективы и программы развития сферы информатики"".
-- Анатолий Кушниренко, Миля Райко, "Дошкольная информатика без компьютера" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/941738/Kushnirenko_Raiko_2019.pptm).
-- Виктор Агроскин, Юрий Кузнецов, "Частичное резервирование в XXI веке" (слайды В.Агроскина: http://g-l-memorial.ice.ru/files/941737/Agroskin_2019.pdf, слайды Ю.Кузнецова: http://g-l-memorial.ice.ru/files/941739/Kuznetsov1_2019.ppt).
Видео (https://vimeo.com/337031069):


Второй коллоквиум:
-- Валерий Кизилов, "Британские железные дороги в XXI веке. Между государством и рынком" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/941740/Kizilov_2019.ppt).
-- Максим Савченко, "Яков Новиков -- социолог, экономист, предприниматель" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/941741/Savchenko_2019.pdf).
-- Александр Куряев, Гр. Сапов, "К выходу русского издания двухтомника Ротбарда по истории экономической мысли".
Видео (https://vimeo.com/337036623):


Третий коллоквиум:
-- Юрий Кузнецов, "Новое пришествие социализма?" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/941742/Kuznetsov2_2019.ppt).
-- Александр Куряев, "О "причине" Промышленной революции в Англии в конце XVIII века" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/941743/Kuryaev_2019.pdf).
Видео (https://vimeo.com/337076493):


Четвёртый коллоквиум:
-- Ольга Шепелева, "Адвокатская монополия -- за и против".
-- Александр Школьников, "Краткая история счётчика" (http://g-l-memorial.ice.ru/files/941744/Shkolnikov_2019.pdf).
Видео (https://vimeo.com/337078670):


Материалы всех других чтений можно найти на официальном вебсайте Лебедевских чтений: http://g-l-memorial.ice.ru/
12:03 am
lytdybr
Сегодня прошли пятнадцатые Лебедевские чтения, как всегда -- огонь! Я выступил с маленьким сообщением, где рассказал, как мы ездили с Геной в Киев на ОДИ "Перспективы и программы развития сферы информатики" в 1988 году (на чтениях была Света Лебедева, которая уточнила дату -- она тоже была на этой игре в 1988 году, и хорошо помнит и игру, и дату!). И там на ОДИ был вывод, что вся это computer science в недалёком будущем -- это про искусственный интеллект. Так оно и оказалось. В 2019 году я по факту пообещал, что продолжу эту линию тридцатилетней давности: буду организовывать курс computer science/computational thinking образца 2019 года, где должно быть место и differentiable programming (включая все эти нейронные сети как частный случай), и probabilistic programming, и многое что другое. А потом А.Кушниренко и М.Райко показали текущее состояние дошкольного программирования -- в сегодняшнем софте используются в том числе и нейронные сетки (распознавание изображения выложенной кубиками программы управления роботом). Работает это всё, конечно, как первые программы распознавания речи лет пять назад: деревянный робот дёргается на фальшстарт на каждом третьем слове (слышит "правильную команду"), а на попытку спеть ему эту самую команду намеренно -- не откликается. Но таки работает, и детки учатся! В Сургуте прошли обучение более 6000 дошкольников, а 100 человек уже пошли на программу первого класса. Задача: сделать четырёхлетний курс программирования для начальной школы, чтобы этот курс гарантированно учил деток. Метод? Сержантский метод: много-много задач, и это работает. Вот видео (оно уже загрузилось), поглядите сами: https://vimeo.com/337031069

Вообще, все доклады были один другого краше. В какую бездну уходят деньги центробанка США, когда он их печатает? Непонятно, но есть намётки! Правда ли, что вот уже завтра наступит социализм, ибо он идёт прямо таки стеной и лавиной? Ответ: пришествие Трампа показывает, что неправда -- завтра сам чёрт не разберёт, что будет. Какие причины промышленной революции в Англии в 18 веке? О, это была одна из самых оживлённых дискуссий. Почему адвокатские услуги дерегулируют в Европе, но не могут дерегулировать в Великобритании и США? Почему в самых дерегулированных электроэнергетиках мира smart счётчиков меньше всего? В общем, интересный был день! Вот на фото момент уже кулуарной аргументации Р.Капелюшникова про английскую промышленную революцию:
15lebedevreadings

Буду сегодня-завтра конвертировать и выкладывать видео, так что ждите публикации материалов. Заодно удивился: у меня на vimeo оказалось выложено 194 видео, главным образом какие-то мероприятия. И не думал, что так много -- https://vimeo.com/user1649816

Вчера прошёл закрытый (только для выпускников, и видеозапись не велась) семинар Школы, где было два доклада об успешных проектах реорганизации, которые делали наши выпускники с использованием знаний, полученных в Школе. Это были бы хорошие доклады на конференции, только тут было по часу на каждый проект, а на конференции было бы по 15 минут. Очень жаль, что самыми интересными проектами, самым интересным опытом мы не можем делиться публично -- всё, конечно, и так без имён, но про проекты реорганизации в международных компаниях не очень принято рассказывать даже без имён. В любом случае, для меня это были очередные два свидетельства, что материал наших курсов вполне работает в реальных проектах реорганизации. Оба докладчика айтишники, руководители небольших (десятки человек) служб. В проектах нашлось кое-что схожее, так что докладчикам теперь есть о чём поговорить друг с другом -- тем более что говорят они на одном системном языке, который получили на курсах. Ну, а сами докладчики получили какую-то обратную связь от участников семинара. Например, я в очередной раз дал совет всех аналитиков переименовать в инженеров -- у инженеров не только аналитическая, но и синтетическая работа. Инженеры должны принимать решения и уполномочены на это, а аналитики должны обычно только понимать и передавать результаты своего понимания другим людям для принятия решений -- и так далее, есть долгий список причин, по которой иметь должности с названием "аналитик" вредно.

Учебник пишется, но пишется медленно. Но пишется. Но медленно. С книгами у меня всегда так. Но через некоторое время все эти написания книг таки заканчиваются, это утешает. Вчера переверстал диаграмму описаний системы (модифицированную из ISO 42010), это я уже в середине пятой главы. Зубодробительная, конечно, глава. Но после этого прохода она будет чуток попроще. Потом три главы про жизненный цикл (который не жизненный, и не цикл), и всё. Структуру учебника не меняю из принципиальных соображений (помним про "эффект второй системы"! изменение структуры пойдёт на какую-то следующую итерацию). Сейчас меняется только терминология и вставляются небольшие объяснялки.
Thursday, May 16th, 2019
4:54 pm
Опубликовано видео моего вчерашнего доклада о постановке практик
Моё выступление про постановку практик на вчерашнем семинаре ШСМ о продвижении системной инженерии на предприятиях: видео с 1:02 до 1:43 (41 минута доклада) -- https://youtu.be/3iokMv1Sdpk?t=3709, слайды --https://yadi.sk/i/kdMkaeBgxK5Ixg. Рассказывал шаги постановки практики (чуток подправленный "розовый слайд" из тренинга по развитию и совершенствованию), и как оно там происходит в реальных проектах, причём упор в рассказе был на переход от пропитки к принятию оргрешения.

В докладе продемонстрировал обновлённую системную схему проекта (это я продолжаю переписывать учебник). С новой терминологией схема стала проще и понятней, но не могу гарантировать, что это последний вариант:
systemschema2019

Про сам семинар и другие его материалы (выступали также В.Николенко про кружки системной инженерии и В.Мизгулин про упрощённое системное моделирование) чуть подробнее в -- https://www.facebook.com/system.school.ru/videos/2268699256723307/.

И чтобы два раза не вставать: теперь мой курс в воскресенье 19 мая 2019 называется "Образование для образованных. State-of-the-art дисциплины второго бакалавриата" -- http://system-school.ru/uptodate. Вряд ли из названия стало понятней, о чём курс, но теперь название мне нравится. Среднее образование в России есть поголовно у всех, а высшее образование есть у 56% населения (https://www.factograph.info/a/28864852.html), круче нас тут только Канада (там аж 57%). Но что-то это образование не слишком помогает, умней от этого пропахшего нафталином образования не становятся, а кругозор приобретают явно не в учебных заведениях. Но делать-то что? Как поднять калибр собственной личности? Чему именно учиться "мимо школы", "мимо вуза"? А вот чему: методологические дисциплины лягут в основу качественного мышления, когнитивистские дисциплины позволят лучше договариваться с самим собой и окружающими, а деятельностный кругозор позволит лучше вписывать работу по своим компетенциям в паутину работ окружающих проектов. И ещё в курсе есть кусок про современное личное стратегирование.
Tuesday, May 14th, 2019
1:13 pm
lytdybr
В воскресенье провёл первое занятие уже четырнадцатой группы по системному менеджменту и стратегированию (http://system-school.ru/sms -- 76 часов, это двухсеместровый по объёму курс). Разговор идёт уже в новой терминологии, группа уже получила первую половину нового учебника, вторую половину получит через пару недель. Почти все пришли после прохождения курса на курсере, так что приступили сразу к делу -- ролевые представления. А затем с болью и кровью определяли целевую систему по длинной цепочке айтишных обеспечений. Успели только с одной, и то не закончили, чат у этой группы оказался самый активный, заканчивали сегодня в чате. Но у нас на эти целевые системы будет ещё целый второй день, это ж не первый раз происходит, всё предусмотрено! У нас уже мелькала ERP в предыдущих группах (но только мелькала), а тут она в эпицентре, и в очень хитрых вариантах. Вот они мы, на старте группы:
14th_SMS_12may19

В воскресенье проведу очередной день про "образование для образованных" (http://system-school.ru/uptodate), поэтому сегодня-завтра опять тасую слайды, содержание этого тренинга у меня обновляется чаще всего. Я в этом тренинге даю обзор того, что накопал по теме "второй бакалавриат". Это у меня тренинг-оглавление для всех моих работ, из серии "огласите всё меню" -- рассказывается о подходе к образованию, приводится список нужных дисциплин. По сути, там три отдельных списка дисциплин: методологические дисциплины (онтологика, научное мышление, системное мышление, вычислительное мышление и т.д.), когнитивистские дисциплины (телесное мышление, ролевое мастерство, прокрастинология, и т.д.) и деятельностный кругозор (системные инженерия, менеджмент, предпринимательство и т.д.). Перемешать, и употреблять свеженьким постоянно. Ну, и даётся материал по личному стратегированию.

Трое коллеги из директората INCOSE RUS предсказуемо заинтересовались темой "PLM/ALM для образования" (https://ailev.livejournal.com/1473691.html) и включились в работу. Confluence+Jura с плагинами, Office 365 Education и всякое такое. Будем исследовать. Проект бежит уже полным ходом, но я себя уговариваю заняться им недели через две, когда будет готова книжка, или даже через три, когда будет готова и книжка и переписаны задачи. И вот тогда нужно срочно будет создать курс в формате blended learning, то есть с преподавательской поддержкой, а не просто "онлайн курс". И мы всё это попробуем ручками, вот этими самыми, которыми сейчас цокаем по клавиатуре этот lytdybr.

Очередной методологический курс: "Схематизация на салфетке и в уме", разбирается как текст переводить в схему, а схему разворачивать в текст. Это по факту про функциональную грамотность: как вычитывать концепты из текста, и как набор связанных концептов раскрывать в связном тексте: http://system-school.ru/modelling (пара вечеров 11-12 июня 2019, ведёт Прапион Медведева -- это часть онтологического цикла тренингов). Тренинг самого вводного уровня, работа с пониманием и точными ответами на вопросы.

Вообще, Школа существенно выросла, и у меня личный раздрай: я понимаю, что правильно тратить время на координацию и коммуникацию (то самое "научное руководство"), а не самому что-то разрабатывать, даже если это написание учебников системного мышления или описание глобальных образовательных идей. Но пока приходится совмещать. Опять же: в софте хорошим архитекторам принято немножко писать код самим, чтобы не отрывались от реальности. Ибо когда они занимаются несколько лет только архитектурой, что-то у них в головах неотвратимо меняется, и архитектуры становятся более утопичными. Так что я и руками тоже немножко буду работать, не только "научно руководить".

С нейронными сетями и логикой некоторый прорыв: The Neural Logic Machines (NLM) model combines neural networks with logic programming and has exhibited high performance in various reasoning and decision making tasks -- https://arxiv.org/abs/1904.11694. NLMs achieve perfect generalization in a number of tasks, from relational reasoning tasks on the family tree and general graphs, to decision making tasks including sorting arrays, finding shortest paths, and playing the blocks world. Most of these tasks are hard to accomplish for neural networks or inductive logic programming alone. К чему это я? А к тому что после 1. родов обновлённого курса системного мышления, затем 2. некоторого документирования идей "образования для образованных/второй бакалавриат" (нужно признать, что нечаянно получившийся гипертекст в цепочке текстов про второй бакалавриат читать тяжеловато -- https://ailev.livejournal.com/1453126.html, там по факту гипертекст получился, а не текст, поэтому последовательно читать это трудно) я обязательно перейду к 3. организации курса "Вычислительное мышление", computer thinking. Не факт, что этот курс буду делать именно я. Но факт, что в курсе будет отнюдь не только императивное программирование, но и differentiable programming, и neuro-symbolic algorithms и много всего такого современного. Ибо computer science поменялась, нужно это признать, понять нынешние её контуры, и учить именно современному состоянию.

В субботу лебедевские чтения, уже пятнадцатый раз, опубликована программа (http://g-l-memorial.ice.ru/939152). У меня там маленькое мемориальное сообщение, как в 1989 году я организовал на ВДНХ в Киеве за деньги МЕНАТЕПа организационно-деятельностную игру "Перспективы и программы развития сферы информатики". Мы там были с Геной Лебедевым, и привезли ещё десяток московских программистов и не только программистов, плюс собрали ещё много разных людей со всего СССР. Основной вывод был в том, что всё это "программирование" не имеет других шансов, как только развиваться в сторону искусственного интеллекта. Что и подтвердилось в 2019 году, через тридцать лет: ACM выдало Тьюринговскую премию Бенжио, Хинтону и ЛеКуну за алгоритмику нейронных сетей. То есть признало, что их достижения -- это достижения computer science, достижения в алгоритмике и обработке данных. Нет отдельной дисциплины AI, есть просто информатика. А доклад А.Кушниренко и М.Райко будет по факту про использование искусственного интеллекта в дошкольной алгоритмике: программы компьютерного зрения, которые распознают робота в реальном мире -- это продолжение работы по линии КуМир-ПиктоМир.
Monday, May 13th, 2019
9:12 pm
Программа пятнадцатых Лебедевских чтений
Пятнадцатые Лебедевские чтения состоятся 18 мая 2019 года в Москве, в 10:00 в отеле "На Казачьем" (контакты и регистрация на сайте чтений http://g-l-memorial.ice.ru/). Вот программа чтений:

9:30 Начало регистрации участников

10:00 - 10:10 Анатолий Левенчук, "К 30-летию оргдеятельностной игры "Перспективы и программы развития сферы информатики"".
10:10 - 10:40 Анатолий Кушниренко, Миля Райко, "Дошкольная информатика без компьютера".
10:40 - 11:30 Виктор Агроскин, Юрий Кузнецов, "Частичное резервирование в XXI веке".

11:30 - 12:00 Перерыв, кофе

12:00 - 12:40 Валерий Кизилов, "Британские железные дороги в XXI веке. Между государством и рынком".
12:40 - 13:20 Максим Савченко, "Яков Новиков -- социолог, экономист, предприниматель".
13:20 - 14:00 Александр Куряев, Гр. Сапов, "К выходу русского издания двухтомника Ротбарда по истории экономической мысли".

14:00 - 15:00 Обед

15:00 - 16:00 Юрий Кузнецов, "Новое пришествие социализма?".
16:00 - 17:00 Александр Куряев, "О "причине" Промышленной революции в Англии в конце XVIII века".

17:00 - 17:30 Перерыв, кофе

17:30 - 18:10 Ольга Шепелева, "Адвокатская монополия -- за и против".
18:10 - 18:50 Александр Школьников, "Краткая история счётчика".

19:00 Фуршет
Sunday, May 12th, 2019
1:43 am
EdTech для blended learning -- те же PLM/ALM + CAD/CAM/IDE, только в образовательный профиль
Сегодня мы пообедали на тему IT-поддержки для blended learning с Александром Незнановым (https://www.hse.ru/staff/aneznanov) и Ольгой Максименковой (https://www.hse.ru/staff/maksimenkova). Моя печаль была в необходимости как-то поддержать гибридное/смешанное/blended обучение в Школе. Мой онлайн-курс системного мышления сейчас на курсере, и это крайне неудобно. Учебник наполовину переписан, и курсеровский курс становится морально устаревшим. И нужно уже как-то озаботиться какой-то платформой. Вот несколько тезисов из этого обсуждения, и большое спасибо Александру и Ольге за подсказки:

1. Disclaimer. Счастья нет, как и в случае любого другого софта. Поэтому любое текущее платформенное решение для наших (и любых других) целей не подходит, просто все они не подходят в разной степени. Из многих зол придётся выбирать меньшее. Фронтир платформ учебного софта описывается сегодня стандартами IMS Global, который характеризует себя так: IMS Global is the world-leading non-profit collaborative advancing edtech interoperability, innovation, and learning impact. IMS enables a plug-and play-architecture and ecosystem that provides a foundation on which innovative products can be rapidly deployed and work together seamlessly. Дальше состав и цели его ровно те же, что были у многочисленных консорциумов по стандартизации интеграции данных жизненного цикла. С теми же последствиями: стандарты есть (ну, типа как ISO 15926), но им никто не следует. Помним, что с ISO 15926 каждый поставщик PLM объявил, что он сам интегрирует все данные жизненного цикла, и нечего ему интегрироваться с другими PLM. Так оно всё и идёт: интеграционными стандартами никто не пользуется, интеграция по факту -- "пользуйтесь нашей линейкой софта, будете отлично проинтегрированы". Так что всё из нашего опыта, что наработано в плане развития PLM/ALM систем, полностью приложимо к EdTech. То есть идеи/архитектуры из стандартов поддерживают все, но вот interoperability учебного софта (называется EdTech) эти стандарты не гарантируют. Поэтому цокаем языком на идеи, обсуждаем их, а в плане софта идём непроторенной дорожкой -- ведь счастья нет!

Впрочем, почему непроторенной дорожкой? EdTech тем самым оказывается просто -- такая PLM, где CAD/IDE это authoring tools для курсов, а САМ -- это системы предъявления учебного материала и тестов. Ну, и PLM -- управление конфигурацией учебного контента и тикеты в issue tracker для всех проектов. Если оказывается, что ученикам нужно делать рабочие проекты, преподам нужно делать проекты создания курсов, администраторам нужно делать проекты учебных потоков, то нужно забыть про специфику "образования" и говорить на системном языке: общеинженерном и общеменеджерском. Явно будет полезней для дела, чем говорить на языке организаторов бумажного образования!

Дальше нюансы, они могут быть очень хитрыми -- например, разработка задач хорошо бы была публично-коллективной, идея была в моём программном посте "мимо школы" 2006 года -- https://ailev.livejournal.com/1280262.html. Этот пост ссылается и на цепочку постов про системную информатику -- что поддержка любой предметной области сводится к тому, что несколько самых разных моделеров собираются в "студию" или "лаб" (IDE), а они втыкаются в PLM (поддержка версий, коллективной работы с обсуждениями и issue tracker), начать с поста про студии https://ailev.livejournal.com/1280626.html, и там по ссылкам читать всю цепочку.

Итого: не нужно порождать новых сущностей и искать особых особенностей в обучении, нужно экономить мышление. Системное мышление позволит переиспользовать опыт из других предметных областей.

2. Софт для MOOC, который всеми сегодня считается основой для EdTech -- не подходит. Это софт для онлайн-курсов, а у нас blended learning. У нас живые проекты, и частая переделка материала курса. У нас авторят и студенты, и преподаватели. И работают в живых командах. Софт должен поддерживать прежде всего командную работу преподских команд, преподских команд со студентами, студенческих команд и прочих всяких команд. Это и есть обучение! Чем отличается от поддержки проектной работы? Ничем, ибо даже экзамены -- это испытания, V&V.

Весь софт для MOOC и большинство классических LMS тут пролетает мимо, ибо в этом случае рабочие проекты ведутся в одной среде, учебные зазубривания (учебник+тренажёр с задачами и оценки) в другой, а подготовка материала курсов в третьей, и будет зоопарк.

Поэтому неожиданно может сработать следующее решение:

а) что является CAD моделером для заранее неизвестного в плане его содержания курса? У нас пока это Word, с вялыми попытками использовать GoogleDocs, когда паре человек нужно поработать над документом. А есть что-то, что покучерявей в плане включения разных типов документов? Скажем, куда можно было бы просто воткнуть какой-нибудь REPL от Julia или Jupyter? Такая штука называется (сюрприз!) OneNote. Да, и таблицы, и всё остальное. Вы уже поняли: я пытаюсь тут сказать, что если непонятно, какой именно тебе нужен моделер, а студенты у тебя сдают эссе как PowerPoint презентацию, то проще всего в качестве моделера/студии/лаба взять MS Office 365.

б) берём систему поддержки командной работы общего назначения. И если мы уж выбрали MS Office 365, то достаточно просто задаться вопрос: есть ли какая PLM для работы с Офисом? Да, есть: MS Teams! Это относительно свежий продукт: запущен в марте 2017г. Есть примеры использования? Ну, Microsoft’s internal migration of 180,000 employees and vendors to Microsoft Teams is complete. Microsoft is now using Teams for all chat, calling, and meetings (except in countries that block Teams) -- https://venturebeat.com/2019/03/19/microsoft-teams-is-now-used-by-500000-organizations/. То есть там всё бодро. И весь этот "софт телеконференций" оказывается не нужным.

в) есть Office 365 Education, куда включён и Office, и Team. Особенность -- поддерживает assignments, https://www.microsoft.com/en-us/education/products/teams.

Что же мы делаем, если у нас курс использует какой-то моделер не из Office? Этот самый MS Teams для образования умеет подцеплять объекты и из других LMS (штук пять там идёт "из коробки", но есть варианты добавлять и разное другое). Если есть ещё более хитрый вариант authoring (тот же питоновский ноутбук, если курс по программированию), готовящийся в какой-то отдельной студии/лабе, то он просто включается по тому же принципу, как "ещё один CAD воткнулся в нашу PLM", это небольшая интеграционная задача. В пределе -- просто кладём файл ноутбука, кликаем по нему мышкой, и вылезает окно Jupyter. Если курс онтологии -- вылезет окно онтологического моделера/редактора, если курс системной инженерии -- вылезет окно системного моделера (и не удивимся, если он будет на базе такого IDE, как Visual Studio. Если уж прислоняться, то прислоняться плотно).

А ещё это всё бесплатно, если у тебя есть образовательная лицензия. То есть если ты продал душу государству (получил лицензию!), то MS тебя любит, а если не продал, а просто учишь людей -- то не любит. Но этот вопрос особенностей "любви" в MS требует дополнительного изучения.

3. Адаптивное обучение -- висит груша, нельзя скушать. Существующие хорошие платформы адаптивного обучения (https://www.knewton.com/, https://www.knewton.com/) продаются в их прикладном виде (courseware для K-12, главным образом математика, хотя есть и чуток разного другого -- но обязательно вокруг школьной американской математики, чтобы сразу заработала "адаптивность").

Всё это верно и про любой искусственный интеллект в учебном процессе: всё есть, главным образом по-английски, и доступно не столько как платформа для твоих курсов, сколько как предложение разработать тебе твои же курсы, или использовать уже готовые чужие курсы.

И принятые решения по поводу PLM/Teams и CAD/CAM/IDE/Office никак не влияют на то, что сами курсы тоже как-то нужно делать. И AI может появиться в форме robot process automation (кнопочки будет не препод нажимать на компьютере, а AI -- это не потребует заменять инфраструктуру Teams и Office, ибо эти решения RPA уж для Майкрософта-то будут в у любого вендора RPA, а навороты самого AI будут ещё откуда-нибудь.

Получается сложно, плохо, но ничего не поделаешь. См. пункт 0, который можно пересказать так: если ты прикоснулся к PLM, то с этого места у тебя интеграционная задача -- а интеграция данных жизненного цикла, практик жизненного цикла и всего остального, связанного с жизненным циклом -- это долго, больно, дорого, и никогда не заканчивается. Школа это то же КБ+завод, и айтишные задачи в ней по факту такие же. Только выпускает обученные куски мозга людей: это означает, что и управление конфигурацией проекта, и управление конфигурацией продукта должно быть тоже про людей. То есть всё сложней, существенно сложней, чем в случае "просто КБ+завод".

Но это нормально: глаза боятся, руки делают. Постановкой практик работы с PLM мы занимались во многих предприятиях. И тут справимся.
[ << Previous 20 ]
Лабораторный журнал   About LiveJournal.com