?

Log in

Лабораторный журнал
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Anatoly Levenchuk's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Saturday, February 13th, 2016
5:37 pm
Новости кофейной науки: без поллитра кофе не разобраться
Заглянул в ленту новостей Яндекса, там в очередной раз обсуждают влияние кофе на здоровье:

В моём детстве регулярно играли в "испорченный телефон". Интересно, когда будут играть в "испорченную прессу", или "испорченную науку", или "испорченную прессой науку"? Главное, это всё делается из абсолютно благих побуждений!
12:02 am
Не пишите законов о демократии и роадмэпы с форсайтами, пишите код.
Лозунг шифропанков "не пишите законы, пишите код" потихоньку реализуется:
-- новости по возможностям использования блокчейна Etherium для голосований на Украине: http://forklog.com/vybory-v-ukraine-mozhet-zamenit-elektronnoe-golosovanie-na-blokchejne-ethereum/
-- вебсайт проекта: http://e-vox.org/

Не могу тут не вспомнить свои размышления 1994г. "Финансовая сеть", где я говорил о необходимости распределённой структуры учёта прав и необходимости выделения в составе услуг учётной системы учёта голосов (http://www.libertarium.ru/l_libsb3_2-2) и свою статью января 1999 года "От финансовой алхимии к химии финструментов" http://www.libertarium.ru/l_lib_lev_1401, в врезкой с поминанием "демократической инженерии" (ср."финансовую инженерию" -- я уже тогда любил разные всякие неформатные инженерии).

Ну, и до кучи десятилетней давности 2006 года вопрос о юридической технике частных денег от Давида Горелишвили (http://ailev.livejournal.com/386871.html): "если информация не может быть объектом вещного права, то в первую очередь не могут быть объектом вещного права деньги, которые полностью будут регулироваться нормами обязательственного права" -- и тут ожидается традиционный букет флеймов. Почему традиционный, почему букет? А потому что иначе, без религиозных юридических войн на эту тему, и быть не может! Если обсуждаются права, то юридическая техника у них оказывается совсем разной. Вот в статье по первой ссылке указываются "голоса" или "цветные монетки как аналог голосов" -- юридическая техника может оказаться там совершенно различной! Вот современный пример сбоя при переходе на обязательственное право: часть долга в мировом соглашении списали молитвами за здоровье (октябрь 2015, нижегородский арбитражный суд), и юридическая техника на молитвах сразу сбоит -- http://m.ppt.ru/news/135426. Молитвы, ответы на референдумах, голоса -- всё это странные объекты с юридической точки зрения. А уж если их учитывать в блокчейне, то без новаций в правоведении не обойдёшься! Ах, когда-то у меня дома была целая полочка учебников правоведения, в этом ведь тоже приходилось разбираться.

Я ведь когда-то в этих юридизмах учётных систем теоретически разбирался сильно глубже, чем может показаться сегодня, да и практического опыта в строительстве учётной инфраструктуры меня было тогда тоже предостаточно. А потом я ушёл на некоторое время в энергетику и тематику e-Government, где были совсем другие проблемы.

К блокчейну Etherium я присматриваюсь практически со старта этого проекта. К Bitcoin я почему-то равнодушен -- он как lycos был в интернете: первый и тормозной. А вот Etherium я только на прошлой неделе успел порекомендовать использовать в проектах сразу двух формирующихся лабораторий двух различных университетов. Эту технологию сегодня нельзя игнорировать, если занимаешься системо-системной инженерией (system of systems engineering, это когда у разных систем, входящих в использующую систему, независимые собственники -- туда немедленно попадают проекты из smart grid, smart city и т.д.).

Удивительные времена: находятся технологические решения для проблем, которые были сформулированы мной в той или иной форме десятки лет назад! Правда, толку от этих формулирований немного, все эти "форсайты" (а хоть и мои собственные) не слишком продуктивны: те, кто потом пишут код, вряд ли знают о том, что кто-то где-то с умным видом делал "форсайт"! Все эти "роадмэпы" потом реализуются людьми, абсолютно непричастными к этих роадмэпов составлению. Но авторам форсайтов и роадмэпов, включая меня, всё равно приятно. Вон, "я ещё двадцать лет назад об этом говорил!". Как в "Маленьком принце" у Сент-Экзюпери: "назначаю тебя послом"! )))

Кстати, свою программу государственных реформ я когда-то записал тут: http://ailev.livejournal.com/290602.html. Проходящая потихоньку на Западе монетизация льгот как раз в духе этой реформы. Это я в 2005 году "назначил их послом", это мой роадмэп они исполняют! ))) Осталось теперь, чтобы они начали выполнять и следующий шаг: вспомнили про то, что государство имеет страховую природу и отдали часть функций страховщикам и перестраховщикам (тоже писал в 2005г., http://ailev.livejournal.com/352550.html). И да, страховые контракты пусть будут в блокчейне! А там и расчёты можно будет делать в эфирах, без центробанка ведь как-то спокойнее (даже если там вместо Совета директоров решения по курсам, эмиссиям и интервенциям будет принимать какая-нибудь нейросетка)!

В завершение банкета ещё один любопытный правоведческий казус: в США неделю назад агенство безопасности дорожного движения признало гуглевский автопилот "водителем" -- чтобы не переписывать с нуля все регулятивы: http://www.autoguide.com/auto-news/2016/02/feds-will-accept-google-s-self-driving-computers-as-legal-drivers.html. Я давно говорил, что роботов придётся делать субъектами права (2008 год, http://ailev.livejournal.com/645241.html -- я про роботов писал тогда, что "через десяток лет примеров будет хоть отбавляй", ещё пару лет в запасе до этого "примеров хоть отбавляй" у меня есть, пример с "автопилотом" как "водителем" лишь первый значимый в этой серии).

Ждём, ждём дискуссии о том, что гражданин не имеет права поручить своему роботу (ладно, "виртуальному интеллектуальному ассистенту" типа Cortana, Siri, M, Alexa и т.д.) изучить вопрос и проголосовать в блокчейне. Нет, он обязан выслушать от своего робота решение о том, как он должен голосовать, и затем проголосовать собственноручно! А ещё через некоторое время придётся "автоголосователь" признавать "избирателем", как "автопилота" признали сейчас "водителем". В весёлые времена мы живём! Через некоторое время в шутке про IBM Watson, что он должен баллотироваться на пост президента США, может оказаться только доля шутки: http://watson2016.com/
Thursday, February 11th, 2016
12:00 am
Плохое понимание плохого понимания компьютеров
Общение с людьми, исповедующими ситуацию в области искусственного интеллекта, лингвистики, работы со знаниями и прочих подобных материй всего навсего трёх-четырехлетней давности (конкретно: до 2012 года) напоминает общение квантового физика со спецами в теории флогистона. Квантовый физик даже не знает, как ответить на обвинение его в том, что нарезка флогистона маленькими порциями (это же главная идея квантовости!) ничего не решит ни в теории, ни в эксперименте. И правда, ведь не решит! Как объяснить людям, что deep learning в лингвистике это не про частотные словари и не про задачи классификации, я не знаю. См. длииинный тред в группе нейронета в фейсбуке, я там ввязался в разговор -- https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/598668460299479/

Другая крайность -- это демонстрация, что компьютер делает примерно такие же ошибки, как мой тринадцатилетний сын и утверждение "ничерта эти ваши компьютеры не умеют, не понимают они языка!". Ну да, эти компьютеры явно пока не доктора филологии. Но state-of-the-art изменился за последние три года кардинально, и это измеримо. Так, повод для треда в группе нейронета чудесный: на датасете в 1млрд. слов было получено в публикации от 7 февраля 2016г. снижение perplexity до 24.2 -- http://arxiv.org/abs/1602.02410. Хотя сама мера perplexity (грубо: вероятность того, что ваша модель не путает слова в предложениях) вызывает крайнее раздражение у всех её использующих, альтернативу ей трудно придумать: http://nlpers.blogspot.ru/2014/05/perplexity-versus-error-rate-for.html. Снижение perplexity означает, что языковые модели стали точнее. Много, много точнее. И это подтверждается не для крошечного набора текстов, а для набора текстов из миллиарда слов.

Критикующие же все эти новинки лингвистики люди демонстрируют ровно те качества, которые приписывают компьютеру: мало понимают, о чём идёт речь и каков state-of-the-art. Лингвистический флогистон у них, понимаешь, от порезки на маленькие кванты... дальше я уже писал в первом абзаце этого поста.

Мой пойнт в том, что люди и сами несовершенны в коммуникации и понимании текстов, но за компьютером достижения какие-то признают только тогда, когда он победит "чемпиона мира" -- скажем, в мировой олимпиаде переводчиков, или совершит ещё какой-то аналогичный подвиг. А если это будет победа не над чемпионом мира, а чемпионом Европы, то опять будет смачно зафиксировано "отсутствие прогресса в компьютерной лингвистике". И никакие метрики и бенчмарки не будут засчитаны за аргумент. Пичалька.

Ну, что я могу тут сказать? Не всех лингвистических извозчиков возьмут в лингвистические таксисты. А потом и лингвистических таксистов заменят безлюдные сервисы. Очень, очень быстро заменят. Лингвистическая модель учится за неделю и потом быстро копируется. Лингвист учится десять лет, а потом не копируется. Обновления к лингвистической компьютерной модели могут поступать дважды в сутки (над ней могут работать, скажем, полсотни человек full time), а лингвист после студенческих своих лет обновляется крайне медленно и над ним странно представить себе работающих полсотни человек. Впрочем, я тут не только про лингвистов. К остальным это тоже относится.
Wednesday, February 10th, 2016
11:03 am
Очередной подход к онтологизации в deep learning
Очередная попытка привнести типы в deep learning: типом обозвали vector space with an orthogonal basis -- http://arxiv.org/abs/1602.02218 (заголовок там "Strongly-Typed Recurrent Neural Networks". Согласитесь, цепляет!).

Это продолжение развития линии усматривания в репрезентациях типов, которую предложил Colah в своём посте http://colah.github.io/posts/2015-09-NN-Types-FP/. Предложено разделение сетки на пару wares: статические типы в learnware, а динамика RNN в firmware. Конечно, попутно поминаются все работы по дифференцируемым структурам данных. И обсуждается аппроксимация бинарных функций. Cудя по моим последним разговорам, эту вот "аппроксимацию бинарных функций" люди совсем не понимают -- ибо а) она вроде как уводит от "строгих логических обсуждений" в недоказываемые эвристики, и б) когда там что-то доказывается, чаще всего такая аппроксимация оказывается невыучиваемой на практике (скажем, сетка с одним скрытым слоем является универсальным аппроксиматором, но на практике это нереализуемо -- the universal approximation construction works by allocating a neuron to every to every small volume of the input space, and learning the correct answer for each such volume.  The problem is that the number of such small volumes grows exponentially in the dimensionality of the input space, https://theneural.wordpress.com/2013/01/07/universal-approximation-and-depth/).

Для меня эта строгая типизация -- продолжение линии онтологической инженерии, но на распределённых (а не символьных) представлениях.

Успехи в обучении таких "строго типизированных" сеток пока более чем умеренные, хотя ошибок такие сетки делают меньше обычных RNN (типизация IMHO всегда связана с уменьшением числа ошибок -- если вы знаете, что Форд типа автомобиль отличается от Форда типа человек, то ошибок у вас будет меньше. IBM Watson использует онтологии именно для таких целей. Почему бы для подобных целей не использовать онтологии в нейронных сетках?).
Sunday, February 7th, 2016
10:53 pm
lytdybr
Физику нужно давать после хоть какой-то алгебры, иначе вместо картины мира будут пришвинские рассказы о природе (только вместо леса и полей более техногенная среда -- но та же лирика). Без алгебры у детей будет кулибинство и левшизм, хоть и при горящих глазах. Эту алгебру нужно давать не в седьмом классе, а много раньше. Я не понимаю, почему сейчас учат тупой арифметике и решениям задач "по действиям" много-много лет. Никакого развития, сплошное совершенствование: добиваются автоматизма в умножении столбиком, например. Пока не сдадут мастера спорта по ползьбе, ходить не дают -- это и есть сегодняшняя школьная математика.

В фейсбуке расшарил видео, всем очень понравилось: "как инженеры играют в баскетбол" -- https://www.youtube.com/watch?v=KyKhj_Rn9jY

Мой заяц стал знаменитым: его диета из ёлки с сыром Маасдам попала в баш (http://bashorg.org/2016/02/04/citata-437815.html).

Когда прилетал в Новосибирск, пошутил, что везу им московский февральский плюс. Они там посмеялись -- на улице было минус шесть. Через два дня багаж доехал: плюс я им таки привёз!

Поллитра минеральной воды в зоне вылета в Толмачёво стоит 50руб., а в Домодедово 113руб..
Friday, February 5th, 2016
11:05 pm
В Новосибирске -- уже два дня
Еда тут совсем не московская, я наслаждаюсь. Например, в студенческой столовке ел сегодня "горошницу с луком" -- вкусно!

До 18 часов системный подход и студенты (с маленькой долей руководителей проектов), а после 18 часов посиделки по машинному обучению. Это счастье, что я успел сделать доклад Machine Learning Engineering до отъезда -- тут эти слайды крепко пригождаются и в работе с магистрами, и в вечерних семинарах. Кажется, сегодня я таки сумел понять, что спрашивали меня новосибирцы последние три года про "нетьюринговские вычисления на тьюринговских машинах" -- ответы нашлись в работах по ссылкам на слайде 29 про аппаратуру для вычислений тут -- http://ailev.livejournal.com/1245043.html. Там оказалось много самых разных вопросов (например, почему мы верим симуляциям физических систем, которые сделаны на тьюринговских машинах; почему многослойные bitwise сетки оказываются выразительными несмотря на их убогость, как связан "универсальный аппроксиматор" и моделирование и т.д.). И на разные вопросы отвечают разные работы с этого слайда (ну, или эти работы помогут вопросы уточнить).

В первый день была бурная дискуссия про системную инженерию и ВПК (промышленность по производству орудий убийства). Очень много студенческих работ, которые посвящены созданию орудий убийства, руководителям проектов тоже политика (да и политэкономия) не чужда, поэтому страсти кипели. Что и говорить, кому война, а кому мать родна.

Много вопросов было по вопросу ненаучности инженерии (повторюсь: у меня в учебнике раздел "наука и инженерия" содержит два подраздела -- "инженерия научна" и "инженерия не научна". Учебник лежит тут: http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking, и не будет большим секретом ткнуть в место, где лежит правильная книжка Билли Коэна про разные определения инженерии (в том числе про "инженерию как прикладную науку", стр.85): http://bookzz.org/dl/1244348/f9f05c

Очень много вопросов по проблемам понимания естественного языка (NLU -- natural language understanding) в распределённых представлениях. Я рекомендую всем две работы Kyunghung Cho:
-- лекционные заметки курса Natural Language Understanding with Distributed Representations (http://arxiv.org/abs/1511.07916)
-- слайды new territory of machine translation (https://drive.google.com/file/d/0B16RwCMQqrtdRVotWlQ3T2ZXTmM/view)

Ещё можно взять A Primer on Neural Network Models for Natural Language Processing от Yoav Goldber: http://arxiv.org/abs/1510.00726

Из новенького: сформулировали "правило почтальона": при определении целевой и обеспечивающей системы стараться не перескакивать через ступеньки адресации. Скажем, я говорю про стул напротив доски в круглом зале третьего этажа Николаева 12, Новосибирска, Новосибирской области, РФ, планеты Земли, Солнечной системы, галактики Млечного пути, нашей вселенной. Формально я могу сказать, что использующая система стула -- планета Земля, или даже Млечный путь. Но это как-то неправильно. Если я понимаю, что использующей системой для маленькой жестяной коробочки служит что-то соразмерное масштабу области, то тут явно пропущена какая-то система промежуточного между ними уровня, и даже не одна такая система. Очень полезно при этом поинтересоваться, откуда приходят основные стейкхолдеры, и какая у них система -- пропущенный уровень быстро находится.
Wednesday, February 3rd, 2016
12:50 am
Доклад по инженерии машинного обучения на DeepHack
Доложился сегодня по инженерии машинного обучения (machine learning engineering") в рамках научной школы хакатона (http://qa.deephack.me/).

Слайды вот (http://www.slideshare.net/ailev/alevenchuk-machine-learning-engineering):


Видео вот (https://youtu.be/OYwZ0PIsVJE):


Основные темы, которые вошли в доклад:
-- новый вид инженерии: инженерия машинного обучения (как связана с другими инженериями, как ей учить, как она связана с наукой, почему важно иметь самоназвание)
-- инженерия машинного обучения как проблематизатор всех остальных инженерий
-- какие эвристики можно тащить из других инженерий в машинное обучение (учитывая то, что значительная часть инженерных знаний в инженерии машинного обучения плохо применима)
-- интеллект-стек и возможные отношения инженерии систем машинного обучения с инженерией когнитивных систем

На слайдах много ссылок, но в slideshare сами слайды не кликабельные. Так что я советую cut/paste эти ссылки со страницы http://www.slideshare.net/ailev/alevenchuk-machine-learning-engineering -- там внизу страницы есть дамп всего текстового содержания слайдов.

Я читал этот доклад на английском языке, разве что обсуждение и ответы на вопросы (с 1'34" -- последние 25 минут) были по-русски. Увы, на видео показывают только слайды. Английский мой был совсем ужасен, значительную часть содержания я добавлял жестами -- тем, кто был в аудитории очно, наверняка всё было понятней, чем при прослушивании текста на фоне слайдов ;-) Может быть, это была ошибка в выборе языка рассказа, ибо по-русски я бы рассказал всё в разы интересней и точней. В аудитории была всего парочка англоговорящих, но я подумал и о тех людях из самых разных стран, которые придут потом смотреть видеозаписи (в том числе подумал и о том, что вряд ли они что-нибудь из рассказа поймут. Хотя слайды, наверное, прочтут).

Обратная связь, которую я получил: "машинное обучение как деятельность, да ещё и "с высоты птичьего полёта" ещё никто не описывал". Да, я знаю, это и было целью моей методологической и архитектурной работы. Парочка человек сказала, что наконец-то им стало понятно, чем это они таким занимаются. Это и была дизайн-цель доклада: дать карту довольно обширной местности самых разных деятельностей и их артефактов, где отдельные люди и команды могли бы определить своё место в научной и/или инженерной кооперации. Это был материал для самоопределения участников хакатона. Об этом и говорит последний слайд -- нельзя же объять необъятное и растечься везде тонким слоем, всё равно ведь придётся определиться, на чём сосредотачиваться:
Tuesday, February 2nd, 2016
1:32 am
Февральские учёбы
2 февраля лекция в школе на DeepHack (Machine learning engineering), с 20 часов будет стриминг тут: http://www.youtube.com/watch?v=OYwZ0PIsVJE

4-6 февраля трёхдневное погружение по системному мышлению со студентами межвузовской магистратуры Новосибирска (http://rcnso.org/event/obrazovatelnaya-sessiya-anatoliya-levenchuka-g-moskva).

11-12 февраля закрытая двухдневная учебно-проектная сессия с одним из клиентов.

14 февраля первый день "Как найти свою систему среди чужих" из шестидневного открытого марафона по стратегированию в Школе системного менеджмента (http://system-school.ru/event/kurs-treningov-sistemnogo-mshleniya-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-2016-02-15-2016-01-25/).

24 февраля первое занятие семестрового курса "Системноинженерное мышление" в межвузовской магистратуре кафедры технологического предпринимательства (МФТИ, МИФИ, МИСиС).
Monday, February 1st, 2016
12:26 pm
Об разделение труда и автоматизацию
Не нужно путать разделение труда (профессиональное-компетентностное, позиционное по отношению к деятельности -- качественное) и разделение работ (менеджерское, деление работ по рабочим станциям: людям и станкам -- количественное). Если в мануфактуре разнорабочих распределили по куче операций и получили результат от инженерного менеджмента -- это разделение работ. Разделение работ даёт главным образом количество продукта при примерно том же качестве, разделение труда -- прирост качества (ибо разные компетенции людей становятся глубже, можно проработать лучше разные аспекты целевой системы и детали этих аспектов, основываясь на более глубоком о них знании) и ничего не говорит про количество.

Я считаю, что разделение труда должно быть интересно главным образом образователям: оно строится не вдоль линии разделения работ, а вдоль линии разделения труда. Поделился труд в очередной раз -- нужно менять образование, чтобы оно ему соответствовало. HR службы, как корпоративные образовательные подразделения тоже могут быть озабочены изменениями в разделении труда. Но обратите внимание: разделением труда сознательно невозможно управлять -- оно "становится", наподобие рынков. Конечно, при "становлении" чего бы то ни было возникает разговор про "роль личности в истории" -- но всё равно дохлое дело говорить, что "такой-то поделил труд вебмастера на труд программиста бэк-энда, программиста фронт-энда, спеца по UX, контент-менеджера и т.д.", как и дохлое дело говорить "такой-то создал рынок ценных бумаг".

Это разделением работ можно управлять, каковая задача и есть задача менеджера. Есть работы (разные, с учётом разделения труда и их не слишком много, они "локальные"), их нужно как-то оптимально распределить по небольшой кучке людей (если по большой толпе малознакомых людей, то опять же другие механизмы -- рыночные, "распределённые", коннекционистские).

Для меня разговор о разделении труда не самый продуктивный, ибо разделение труда можно понимать, но его нельзя задавать. Как-то не очень деятельностно получается, хотя рай для аналитиков: это разделение труда вечный источник новостей, за огнём, проточной водой и углубляющимся разделением труда можно наблюдать вечно.

Для меня главным объектом является автоматизация -- сдвиг труда с людей на не-людей. Решение о ней принимается осознанно, и хорошо придуманная автоматизация немедленно влияет на разделение работ в местах её использования, но опосредованно и на разделение труда -- она перераспределяет труд из автоматизируемых предметных областей в саму автоматизацию как труд. Если мы заменяем лопату экскаватором -- то труд перетекает из землекопства в инженерию, металлургию, топливную промышленность, и даже экскаваторщиков. И, конечно, автоматизация коренным образом меняет разделение работ -- работы на каждом конкретном производстве разделяются (т.е. работы организовываются) совершенно иным образом при их автоматизации. Автоматизация влияет и на качество, и на количество выходного продукта.

Так что я полностью согласен с вращением земли вокруг Солнца, Солнца вокруг центра Млечного пути, углублением разделения труда -- но занимаюсь главным образом тем, где могу повлиять локально и существенно: автоматизацией. Каждый проект автоматизации локален, как сделка на рынке. Но каждый новый тип проекта автоматизации вносит вклад в ситуацию разделения труда, как каждый новый тип сделок вносит вклад в ситуацию рынков. Люди делают проекты автоматизации и сделки, а разделение труда и рынки при этом "становятся", затем радостно обсуждаются аналитиками и потом принимаются к сведению всевозможными деятелями.

UPDATE: Справочка по терминологии в http://ailev.livejournal.com/1177856.html (там так и называлось, "об разделение труда"). Поднимал я эту тему в http://ailev.livejournal.com/1068772.html, потом обсуждал связь менеджмента, инженерии, науки, образования в http://ailev.livejournal.com/1069847.html, разводил объединение труда и объединение работ http://ailev.livejournal.com/1071172.html, эта тема была одной из важных на апрельской четвертой встрече Русского отделения INCOSE в Бекасово (http://ailev.livejournal.com/1072420.html), июльские мысли по терминологии разделения работ/разделения труда http://ailev.livejournal.com/1080678.html, миниатюра Райкина "Кто сшил костюм" (про низкоклассную команду из высококлассных специалистов) http://ailev.livejournal.com/1089503.html.

UPDATE: дискуссии в фейсбуке https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10206372029753642 (видно всем) и https://www.facebook.com/Timurid/posts/10207978543522909?comment_id=10207981781643860 (эта ссылка может быть не всем видна).
Sunday, January 31st, 2016
5:45 pm
А также в области балета мы впереди планеты всей
В бальных танцах есть поговорка, что "хороший танцор танцует не на паркете, а над паркетом". Уже прошло 15% от 21 века. Так что эту поговорку воплотили в жизнь буквально, на уровне международных соревнований: танцуют теперь между полом и потолком, прямо в воздухе. Чемпион мира (http://www.windoor-realfly.com/en/windgames/2016/results#section_freestyle) в свободном стиле -- Лев Волков (https://youtu.be/AggXA3qj_Qo):


Так и представляешь: через пару лет завезут вентиляторы в Большой театр, через три года откроют отделения в балетных училищах, через пять лет на конкурсе балета с большим отрывом победит робот.
2:18 pm
Хакатон DeepHack открылся
Прямые трансляции лекций на хакатоне: http://www.youtube.com/channel/UCJ-6K2HGA0hpQytlSM7FBVQ/videos?flow=grid&view=2

Например, лекция Kyunghyung Cho начнётся сегодня, 31 января 2016г. в 19 часов MSK: http://www.youtube.com/watch?v=zwYKaq9RG9w

А прямо сейчас идёт официальное вступительное слово: http://www.youtube.com/watch?v=oba6sPNdeRY (и далее лекции до самого вечера).
2:01 pm
Элон Маск и нейроинтерфейсы нейронного уровня
Нейроинтерфейсы уже мейнстрим: о них начал говорить Элон Маск. Он заявил, что "brain computer interfaces at the neuron level has potential for intelligence augmentation": http://nextbigfuture.com/2016/01/elon-musk-identifies-electric-aircraft.html. А этот Вовочка "сказал -- делает", эти высказывания вполне могут оказаться прелюдией к каким-то его действиям. Он ведь интерфейс к компьютеру на нейронному уровне приравнял к проектам, которым хотел бы заняться, но пока времени не хватает, как Hyperloop. Он также помянул ещё парочку таких проектов: electric aircraft и genetics is thorny but is our best shot at many tough diseases.

Ход в российской группе нейронета был "сверху вниз":
-- в 2013 году было "не информация же по спайкам отдельных нейронов будет передаваться по нейронету? Но если нет, то что тогда?!" и далее попытки говорить о традиционной семантической интеграции при помощи онтологий (http://ailev.livejournal.com/1094141.html).
-- в 2014 уже было "неправильно говорить, что передаются какие-то "смыслы", "переживания", "мысли" -- нет, передаётся активность нейронов, данные нейронных сеток. Передаётся то, что не в сознании, вне сознания. То есть нейровеб не про то, чтобы "передать более богатую картинку и звук" (это делает интернет и фото/видеокамера с микрофоном") и даже "передать эмоциональный фон и кинестетику" (многократно усиленный и очищенный "язык тела", передающий "невербальную компоненту общения"). Нет, передаётся более низкоуровневая информация -- из той, которая используется в нейронных сетках, а не в "семантических" вычислителях, "онтологическая", "символическая", "осмысленная". Передаётся внесознательная, а не вышедшая на уровень осознания информация. Конечно, её можно будет скомпилировать, или даже вывести на уровень осознания в момент передачи, но можно этого и не делать" (http://ailev.livejournal.com/1142994.html). После этого пришло много-много нейрофизиологов и ушло много-много людей про мысли и смыслы. И только
-- в 2015 году появились люди из deep learning (и я сам к этому времени стал тоже "из deep learning") и склеили к сентябрю смысловой "верх" и нейроносигнальный "низ" (http://ailev.livejournal.com/1213434.html), окончательная сборка произошла к концу года (http://ailev.livejournal.com/1227614.html). Тема усиления интеллекта (причём сразу группового) тоже звучала, даже с замахом на повторение The Mother of All Demos: http://ailev.livejournal.com/1229950.html

А в 2016 об этом заговорил Элон Маск. Всё, мы мейнстриме. ;-)
Wednesday, January 27th, 2016
11:47 pm
Чемпион европы по Го продул компьютеру 5:0, в марте игра с чемпионом мира
Это очень крутая веха для машинного интеллекта: победить людей в Го на уровне чемпионов. Люди из DeepMind изнамекались, что у них в этом плане крутые новости. Теперь понятно, чего ждали -- публикации в Nature. Но самое приятное, что работал не уникальный заточенный под предметную область алгоритм, как в шахматах, а универсальный -- хитро устроенное глубокое обучение (машина училась играть в Го, в том числе играя сама с собой): http://www.technologyreview.com/news/546066/googles-ai-masters-the-game-of-go-a-decade-earlier-than-expected/ (вот официальный сайт Гугла на эту тему: https://googleblog.blogspot.co.uk/2016/01/alphago-machine-learning-game-go.html).

Нужно сказать, что тут жёсткое соревнование: только вчера Марк Цукерберг написал, что у него тоже идут работы по игре Го -- https://www.facebook.com/zuck/videos/10102619979032811/. Жёстче капиталистическое соревнование (competition, конкуренция) -- лучше всем потребителям продуктов и услуг, даже если это услуга "интеллект".

Машинный интеллект стремительно становится сверхчеловеческим, буквально в каждой задаче, за которую берутся. Больше задач -- больше интеллекта. Интеллекту совсем не нужно быть при этом универсальным, люди ведь тоже универсальны только потенциально, и до определённого предела. Я, например, совсем не умею играть в Го. И бегаю хуже любого мотоцикла. Так что я, конечно, царь природы, но только потенциально. То же относится к машинному интеллекту: он универсален потенциально, его каждый раз нужно дорабатывать и учить, как и человека. Но каждый раз это обучение происходит быстрее и быстрее. Каждый раз задачки-неберучки поддаются быстрее и быстрее. А с людьми всё уже много тысяч лет происходит с примерно одинаковой скоростью. Я отношусь к машинному интеллекту так же, как к мотоциклу и калькулятору: с ними я научаюсь бегать и считать с нечеловеческими скоростями очень быстро. Голенькому мне так и не снилось.

Вот и компьютеры, играющие в Го: с таким компьютером я выиграю у чемпиона мира. А без компьютера нет. Так что я выбираю симбиоз с компьютером, без него я неконкурентоспособен. А с ним мы ещё подёргаемся.
10:05 am
lytdybr
Смог сегодня знатный, впрочем, как и вчера (яркое солнце весь день, но Останкинской башни было совсем не видно), и так уже пару месяцев. Это означает, что промышленное производство и торговля наконец-то на подъёме -- самый существенный провал у них был летом и ранней осенью: я за последние 10 лет таких чистых пейзажей и яркой линии горизонта никогда не видел. Это мой такой экономический индикатор: в кризисы воздух чистый и в речках рыба появляется. Если воздух грязен и в речках промышленные отходы, значит экономическая жизнь на подъёме. Если природа девственно чиста, то это просто все умерли.

Домашняя ёлка потихоньку пилится и идёт на корм и точение зубов зайцу. У зайца от ёлки полное счастье, остаются только хорошо обглоданные палки, даже без мелких сучков. Ещё выяснилось, что заяц охотно кушает сыр Маасдам. Ёлка с сыром, хм.

Подписался на месяц бесплатного http://zvooq.ru (месяц пробный, потом нужно платить), подписанным выдают HQ звук. Вроде как HQ слушается получше. Вроде как. Может быть. Музыка всё больше и больше уходит в фон, так что не до смакования качества. Рассказали бы мне двадцатилетнему, как я буду относиться к музыке в далёком будущем, и сколько у меня этой музыки будет в доступе -- я б это счёл ненаучной фантастикой и долго бы злился, писал бы себе записки в будущее и расстраивался от разбазаривания и пренебрежения.

Пришёл спам: мне готовы организовать трёхчасовую персональную экскурсию на Серова, за 1500 рублей помимо стоимости билетов. Вежливо предупреждают, что выставка только до 31 января. Звонить Гюльнаре (Гуля). Вдобавок к Серову с выломанными дверями, палатками МЧС и полевой кухней, теперь ещё от него и нигерийские письма.
Sunday, January 24th, 2016
9:11 pm
lytdybr
Огромное спасибо всем поздравившим -- их случилось под двести человек по всем каналам! Никогда не думал, что я столь популярен! У меня традиция никогда не праздновать свой ДР, ибо невелико событие. Но проигнорировать его, как всегда, мне вчера не дали. Ну, спасибо за это! )))

Это первый пост с нового компьютера, переезд на XPS 13 2015 таки случился. Осталось только полтора экрана: один большой и один маленький самого ноутбука -- и, похоже, это будет до самого марта, пока не выйдет и не приедет в Россию штатная докстанция. Но работать стало всё как-то пошустрей, а главное -- понадёжней.

Мы вчера пообсуждали с друзьями, что вылет основного компьютера/смартфона/планшета приводит к существенной дезориентации и переадаптации, это же экзокортекс -- часть современной психики! Утеря прямого доступа к компьютеру или телефону -- это у тебя как часть мозга вынимают.

Можно утешать себя только тем, что я за эту неделю поглотил огромное количество информации и победил огромное число специфических админских проблем.

Но это (трансакционная, проектная) информация, не знания. Знания -- это когда информацию можно использовать в разных проектах, а тут решил конкретную проблему -- и можно про это решение забывать, я ж не сисадмин! Повторное использование этого сисадминского знания мной не-сисадмином не предусмотрено. Что для одного знания, для другого информация -- и наоборот. Увы, "развидеть" информацию не получается обычно. Информация разового использования притворяется "знаниями": человечья голова такая, что информация в ней накапливается наравне со знаниями, а иногда и лучше (ибо знания часто эмоционально нейтральны, а информация эмоционально окрашена).

У меня очень много совершенно бессмысленных и бесполезных на сегодня сисадминских знаний. Я даже знаю, почему и как случилось, что жёсткие диски обычно именуются с буквы С:, а не с A:. Для моего сына это уже загадка, он про C: учит как заклинание -- и дома уже нет ни одного компьютера, где я мог бы ему показать былую осмысленность этого заклинания. А главное, знание былой осмысленности именования с буквы C: SSD-дисков в новых операционках ничегошеньки ему в жизни не даст.
Saturday, January 23rd, 2016
1:55 am
lytdybr
Админский мой бубен продолжает стучать, работать толком не получается. Ничего, за эти выходные как-то нагоню.

В среду планирую делать на русском доклад "Инженерия машинного обучения" (а через неделю буду повторять это на хакатоне по-английски).

От друзей пришла посылочка со старыми моими фотографиями, а заодно едой южной домашней готовки. Жена так готовить не умеет, как бы не старалась: это нужно на юге вырасти, чтобы так готовить. Теперь две задачи: фотографии оцифровать и еду съесть быстрее, чем семья (ибо в кругу семьи ни в коем случае нельзя щёлкать клювом). А я вместо всего этого стучу в админский бубен!

Обсуждали сегодня системное мышление (в 100500й раз). Я считаю, что больше всего из разных знаний и умений оно похоже на высшую математику, хотя не все в этом со мной соглашаются:
-- непосредственной прибыли не приносит
-- лучше освоить в молодости, ибо в зрелом возрасте невозможно объяснить себе, зачем оно нужно.
-- освоить за сутки или даже за неделю нельзя. Нужно таки затратить год-другой, чтобы получить какую-то отдачу.
-- "математику уж затем учить нужно, что она ум в порядок приводит", а с приведённым в порядок умом можно заниматься тысячей других дисциплин (инженерией, физикой, программированием и т.д.).
-- кажется очень теоретической и оторванной от жизни дисциплиной, но многие и многие практики существенно от неё зависят: если не знаешь этой теории, то не будет нормальных других практик.

Отрок начал таскать мои рубашки. Я отвечаю ему тем же. У нас теперь семья unisize.

Люди удивляются, когда видят меня по скайпу в тельняшке. А я дома тельняшки ношу последние лет двадцать. Или даже тридцать. Зато вне дома галстук носил лет с двадцати пяти до буквально недавних пор разве что не в баню. Но уже где-то пару лет у меня галстук на выход случается не чаще раза в месяц. И это счастье. Общество медленно, но расстаётся с мундирами в их разных обличьях.
Thursday, January 21st, 2016
10:33 pm
Dell XPS 13 2015 -- висит груша, пока нельзя скушать
Админский бубен стучал в эти дни у меня без устали. Как я писал позавчера, подключение всех трёх внешних экранов на VAIO Z23 у меня приводило к зависанию. Постучал докстанцией по столу -- прошло. Утром началось опять. Итого: ноутбук с одним внешним FullHD экраном, а этого мне для работы маловато. Писать в ЖЖ ещё сойдёт, но вот презентации готовить уже неудобно -- по моей технологии слишком много окон задействовано на всех трёх экранах (обычно на одном экране я работаю со слайдами, на другом у меня открыт .pdf ридер с десятком книжек и статей, а на третьем экране браузер с полусотней нужных для дела табов. Экран самого ноутбука я почти не использую: глазки устают, и стоит этот ноутбук неудобно сбоку).

И тогда я купил машинку, на которую дружно показывали пальцем все владельцы VAIO Z23 как "достойную замену" -- это Dell XPS 13 2015, модель 9350-8293 (с FullHD матовым экраном без тачскрина) -- http://www.mvideo.ru/products/noutbuk-dell-xps-13-9350-8293-30024146#specification. Вес такой же, экран такой же (хотя на глаз чуть поприятнее), скорость такая же, память такая же, SSD такой же -- за четыре года ноутбукостроение недалеко ушло. Отличия в плюс:
-- примерно на три см короче по длине, на пару мм тоньше (при той же ширине). И блок питания поменьше.
-- заявлена поддержка внешних 2 экранов 4K или 3 FullHD. То, что мне нужно.
-- USB 3.0 портов два (а в прошлой машинке был только один).

Минусы:
-- дискретной графики нет совсем (в Z23 она была в докстанции), но я в игры не играю
-- нет портов VGA и HDMI (на Z23 были оба!), вместо них предложено пользовать USB Type C Thunderbolt 3.
-- нужно обживать машинку с нуля, но это разовая трата.

По долларам машинка стала вдвое дешевле, чем была VAIO Z23, но из-за выполнения всех блистательных планов Президента РФ и его команды по рублям она обошлась в примерно ту же сумму.

Реалии жизни: USB Type C оказался просто форм-фактором разъема. По нему может быть электроника Thunderbolt, DisplayPort, USB 3.1, и я встретил даже "просто питание" (для макбуков). Запутаться легко. Более того, на Савёловском рынке практически нет к нему переходников-адаптеров-кабелей для дисплеев, есть только переходники на USB и питание. Более того, каждый кабелёчек и переходничок там считается произведением электронного искусства, и какой-нибудь адаптер от Apple на HDMI+USB+USB-C-питание стоит аж 6500 рублей (это по дешёвке, ибо в re:Store за него просят уже 9тыс. -- и вообще, цены меняются сейчас ежедневно, сами понимаете). Была ложная идея, что этот адаптер каскадируется через USB-C. Нет, не каскадируется, в этом порту у него кроме питания ничего нет, проверено. Более того, через тамошнее HDMI не подключаются даже мониторы 2560*1600. И любые адапторы на этот формат стоят от 3тыс. рублей, поэтому ими предпочитают не торговать. Кабелёчки и переходнички превратились в существенную часть стоимости компьютера (с учётом всяческих скидок и бонусов компьютер в М-Видео обошёлся где-то в 90тыс. рублей, так что один трёхпортовый адаптер встаёт в 10% от стоимости компьютера, однопортовый в 5%). То есть бизнес модель меняется на "патефон и пластинки": единственный тип порта у ноутбуков будет этот самый USB Type C, универсальный и суперскоростной. Но вот дальше с вас снимут за подключение всей остальной периферии ещё одну стоимость ноутбука, а то и больше.

Итого: у меня сейчас два ноутбука один уже с одним внешним экраном, другой на неопределённое время ещё с одним внешним экраном. Форум владельцев XPS 13 2015 полон печали и ожиданий. Dell должен выпустить 28 января 2016 года док-станцию для этого компьютера (http://www.tomsitpro.com/articles/dell-type-c-thunderbolt-docking-stations,1-3094.html), там всё с дисплеями должно стать хорошо. Но когда эту станцию можно будет купить в России -- это тайна, покрытая мраком.

Ну, и можно купить один 4К дисплей с почти нормальным пиксельным шагом, чтобы не мучиться со многими дисплеями (http://4k.com/monitor/a-review-of-the-philips-brilliance-bdm4065uc-4k-40-inch-monitor/). Это ещё по нынешним ценам 60тыс. рублей (хотя уже не факт -- курс-то ежедневно меняется не в лучшую сторону!). Но есть 16 причин, по которым этого пока не хочу делать:
-- нет пороха (то есть я пока не нашёл переходник или адаптер или любое другое решение USB-Type-C на DisplayPort. Это всё нужно выписывать из Китая или Тайваня или ещё откуда-то, и не факт, что будет работать).
-- я как-то приспособился к трёхэкранной работе, и экраны стоят у меня по крутой дуге (я-то к ним близко сижу, не кино смотрю). Как оно будет с одним большим глянцевым дисплеем, который ещё и не нельзя покрутить-наклонить, я не знаю.
-- да и просто выкидывать уже имеющиеся дисплеи жалко, они ещё в моих глазах недостаточно морально устарели.

Переползать ли со старого обжитого (но с грозными подземными стуками и в любой момент готового развалиться) ноутбука на новый, или подождать ещё немного -- не знаю, ибо в обрезанной на пару экранов жизни мало что поменяется.

Так что -- висит груша, пока нельзя скушать. Будущее уже здесь, только из-за его неравномерной распределённости толку с него нет.

UPDATE: вот тут больше подробностей про мои приключения и эксперименты -- http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=17:52118-38#1198
Tuesday, January 19th, 2016
10:44 pm
lytdybr
В воскресенье пришлось проапгрейдить семейный компьютер: там сдох пятилетней давности SSD с операционкой. Теперь у меня дома первая Windows 10 появилась, но я особых отличий от Windows 7 там не заметил. Отрок убивается по пропавшим играм и их результатам по бессмертной схеме "Всё, что нажил непосильным трудом, всё же погибло! Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая… три куртки… И они ещё борются за почётное звание дома высокой культуры быта, а?" (https://youtu.be/1rxrwdSriBA).

Но ему в утешение перепала при этом апгрейде игровая мышь, ибо старую он довёл до состояния отваливания частей корпуса. Оказалось, что современная игровая мышь bloody RT7 warrior умеет исполнять кликовые макросы, которые грузятся прямо в память мыши. Дальше мышь отрабатывает эти макросы сама без специальных драйверов, и это вроде как "читить" в играх не называется. Я случайно включил там режим пулемёта, и долго удивлялся, почему мышь при одном нажатии вдруг выдаёт целую серию кликов. А это оказалась, не бага, а крутейшая фича -- впрочем, совершенно бесполезная. Смена старинной GeForce GTX 8800 на свежую 960 тоже оказалась нечувствительна, у нас требовательных к видео игр отродясь не бывало. Итого: потеряно ой-ой сколько времени на манипуляции с админским бубном в попытках восстановить хоть что-нибудь, но существенно к лучшему в жизни ничегошеньки не изменилось.

И тут же начала глючить графическая докстанция для моего VAIO ноутбука. Временное лечение помогло: выбивание из неё пыли и постукивание всеми углами об стол. Но вряд ли этого лечения надолго хватит. Тем более в ноутбуке SSD, и он наверняка уже тоже на ладан дышит, просто от старости. Исследование рынка показало, что ближайший интересный ноутбук это Dell XPS 13 9350-8293, который в Москве сейчас есть по 99900руб. во множестве мест (дискуссия о нём на последних страницах тут: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=17:52118). А всё более интересное и новое (от трансформера ThinkPad X1 Yoga до удивительной машинки Razer Blade Stealth с полноценной графической картой в доке) отсутствует как класс и непонятно когда и по каким ценам будет.

Заодно поглядел, какие сейчас бывают 4К дисплеи. Из нормальных пиксельных шагов есть только 40" BDM4065UC, http://4k.com/monitor/a-review-of-the-philips-brilliance-bdm4065uc-4k-40-inch-monitor/, в Москве он сейчас где-то по 56000руб. (хотя во времена скачков доллара цены на вебсайте и реальные цены могут отличаться разительно).

И вдруг осознал, что фотографией я как-то перестал интересоваться. И все остальные в семье тоже Даже домашнюю ёлочку никому в голову не пришло сфотографировать, пока она не осыпалась -- а там уж поздно было. А ведь есть любопытные модели, типа Sony Cyber-shot DSC-RX100 IV (http://www.dpreview.com/products/sony/compacts/sony_dscrx100m4). Раньше я бы точно не смог бы пройти мимо такого. А сейчас смотрю, и никакого придыхания.

Пообсуждал немножко "целостность системы" в фейсбуке: https://www.facebook.com/elashkina/posts/1085280574827103, там хорошая подборка комментов -- показывает разнообразие взглядов на этот вопрос. Я знаю, что в политике, футболе и воспитании детей разбираются все. Нужно обязательно вставлять в этот список "систему", в системном подходе ведь тоже все разбираются.

Довольно много народу меня сегодня пытались поздравить с праздником. С трудом разобрался, с каким именно: Крещение. Моя точка зрения на это дело совпадает с кратко изложенной в https://youtu.be/q9RpiLSUNi0 (осторожно, там не слишком нормативная лексика. Но суть дела изложена вполне убедительно). Парной ссылкой к ней должна идти, например, http://hi-news.ru/research-development/padenie-religioznosti-ne-oznachaet-padenie-nravstvennosti.html
Sunday, January 17th, 2016
2:36 pm
Об робототехников
Я сообразил: "робототехника" это просто вид спорта. Робототехники это спортсмены, вершина карьеры спортсмена -- победа в соревнованиях (их в мире хватает), а продолжение карьеры может быть либо в чиновниках от спорта, либо чаще всего тренером. Тренер возглавляет очередной кружок робототехники, привлекает побольше юных робототехников, лучшие из которых становятся тренерами.

С промышленностью тут связь как в спорте: робототехники так же относятся к разработчикам киберфизических систем, как тяжелоатлеты к грузчикам, биатлонисты к рядовым пехоты и т.д.. То есть выступать на соревнованиях они могут, тренерствовать сочтут за честь, а работать в промышленности -- вряд ли.

Это я по мотивам дискуссии тут сформулировал: https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/1705097649701797
2:08 pm
Об проект NIST CPS Framework -- безопасность в киберфизических системах, сквозное рассмотрение
Проект NIST CPS Framework (http://www.cpspwg.org/Portals/3/docs/CPS%20PWG%20Draft%20Framework%20for%20Cyber-Physical%20Systems%20Release%200.8%20September%202015.pdf -- 227 страниц) ещё совсем не окончателен, но я таки выскажусь.

Появился он не от хорошей жизни: киберфизическими системами главным образом под именем "интернета вещей" (IoT) занялись в десятке разных организаций стандартизации. И NIST сообразил, что никакого общего интернета вещей не будет, если не смогут хоть как-то "одинаково" обсуждать самые разные киберфизические системы, опирающиеся на самые разные стандарты. И поэтому в основу там положили ISO 42010 и ISO 15288 (т.е. системный подход и системную инженерию) как средство потенциально договориться самым разным специалистам, самым разным инженерам и менеджерам, самым разным стейкхолдерам.

В NIST CPS Framework всё изложение выстроено как матрица между:
-- описаниями жизненного цикла ("грани", facets -- вместо "стадий" для набора практик жизненного цикла, т.е. activities and work products). Это позволяет обсуждать практики вне зависимости от времени их применения, и даже вне зависимости от системы, к которой они применяются (использующая, обеспечивающая и целевая системы, разные уровни системы).
-- описаниями различных аспектов (aspects, они же "сквозные интересы", cross-cutting concerns), группирующими описания более специфических интересов в рамках этих сквозных интересов. При этом интересы (в том числе сквозные) даже не ортогональны: в одних из них интересуются объектами других, это ничего.



Опора на stakeholder concerns как first class object очень правильна. В CPS Framework пытаются пройти по линии, намеченной Rich Hilliard в http://web.mit.edu/richh/www/writings/hilliard-AD-in-the-large.pdf -- разные "жанры" архитектуры (genres -- архитектура предприятия, системы, софта) для разных предметных областей (domains) можно различить, сравнивая основных стейкхолдеров и их интересы. Это прямая линия от ISO 42010, но редко проводимая в жизнь. Поскольку нужно было определять инженерию киберфизических систем в её отличии от других инженерий, определять киберфизические системы в их отличии от других систем, то были выписаны специфические интересы.

Как всегда, основные типовые стейкхолдеры не попали в схемы CPC Framework (меня тоже это всегда удивляло: интересы оказываются главнее, чем стейкхолдеры -- стейкхолдеры со временем меняются, типа как "вебмастер" рассыпается на десяток разных других стейкхолдеров, а интересы-то остаются!). Но зато типовые интересы составили костяк для всего изложения, позволяя обсуждать какие-то проблемы до того момента, как выбраны методы описания (viewpoints) и тем более даны какие-то описания систем в рамках этих методов. Ибо методы описания оформляют (frame) интересы, если нет интереса, то и описаний не нужно, и их методы тогда тоже не нужны. Это огромный плюс CPS Framework.

Что интересно, так это похожесть интересов для киберфизических систем на интересы для "просто системной инженерии" -- я думаю, это совершенно не случайно, ибо вся системная инженерия сейчас по факту занимается киберфизическими системами. Сам список интересов мне кажется очень полезным и нетривиальным: там аспекты functional, business, human, trustworthiness, timing, data, boundaries, composition, lifecycle. Обратите внимание, timing (всяческие синхронизации и описания "тормозов" -- подробно со страницы 116) представляет собой отдельный аспект со многими интересами!

Но вот если брать интересы какой-нибудь "инженерии предприятия" или "инженерии психики", или "инженерии [систем] машинного обучения", то можно будет видеть резкое изменение и типовых стейкхолдеров (хотя я не ожидаю тут глубоких прозрений) и типовых интересов. Так, в инженерии предприятий не принято говорить о "функциональности" предприятия или какой-нибудь manufacturability предприятия, а для инженерии машинного обучения важен интерес отсутствия переобучения/генерализации, в инженерии психики очень важен вопрос экологичности/безопасности для психики -- он формулируется совсем не так, как формулируются интересы безопасности для того же предприятия или киберфизических систем. Этот ход на выпячивание интересов при обсуждении классов систем, сохранение в явном виде знаний на уровне интересов, я бы считал положительным. Опять же, Rich Hilliard призывает иметь контрольные точки/вопросы для интересов в явном виде -- для чего интересы документировать, трассировать к ним все частные описания системы. В больших проектах это явное моделирование интересов необходимо.

В части множественности описаний -- безусловный прогресс! Для каждого интереса делается попытка назвать стандарты, которые могли бы оформить этот интерес (т.е. дать метод описания интереса). Такого развёрнутого систематического хода на concerns и от них viewpoint я ещё не встречал.

Очень хорош также ход на представление в виде "граней" (facets) практик жизненного цикла (activity+artifacts) по типу того, что был сделан в OMG Essence в виде area of concerns (при этом в CPS Framework грани ортогональны интересам!). Но там очень хитро:
-- концептуализация имеет дело с использующей системой (хотя в тексте говорится о "модели CPS"). По сути там развёрнуто описание инженерии требований как системноинженерной дисциплины.
-- воплощение (realization) имеет дело с воплощением CPS и её описаниями, начиная с архитектуры и мультифизических моделей. По сути, тут архитектура и все остальные инженерии, включая производство и даже эксплуатацию и вывод из эксплуатации.
-- обоснование (assurance) имеет дело с соответствием описаний и воплощения. Это проверки и приеёмки.

Для меня этот "треугольник" (который кривовато выводят из V-диаграммы) положителен тем, что впервые в явном виде все призывы "обратить особое внимание на V&V как системноинженерную дисциплину" был реализован. И это деление очень, очень близко к тому, что я обычно пишу про системную инженерию -- разве что "грань" системноинженерного менеджмента там пропущена, но она вошла по факту в realization (из которой сделали большую помойку, примерно по тому же принципу, по которому сейчас делают большую помойку в OMG Essence вокруг альфы "система").

С другой стороны, этот "треугольник" концептуализации-воплощения-обоснования крив. Например, при всех ссылках на ISO 15288 в CPS Framework не делается попыток различить работу с миссией/стратегией, потребности стейкхолдеров, требования стейкхолдеров и требования к системе. Это всё "концептуализация", слово requirements там обозначает и needs, и stakeholder requirements, и system requirements, и constraints. И ещё там вовсю используются non-functional requirements. Я понимаю, что хотелось подчеркнуть в "концептуализации" model-based conceptual design (http://ailev.livejournal.com/1160014.html), прединженерные стадии, но так уж получилось, что заодно туда криво засунули работы инженерии требований и даже кусок работы с архитектурой (ибо logical models с функциями компонент согласно CPS Framework как раз в концептуализации -- это они признают, что не потребности-требования, но функциональную декомпозицию и логические модели приписывают как "родственников"). А вот работа с мультифизикой и модульный синтез -- это уже "воплощение". То есть "концептуализация" -- это такой полупрозрачный ящик получается, а не "чёрный ящик". Но нужно приглядеться внимательней: там ведь влёгкую "logical models" могут оказаться не logical architecture!

И вообще, в явном виде инженерии системной архитектуры (центральная ведь практика!) не обнаружно: слово "архитектура" по факту не используется, в отличие от слова "требования" (которое, как мы помним, используется чрезвычайно широко).

Делается также стандартная ошибка выстраивания иерархий: разные уровни иерархии имеют разные названия, число уровней предписано. Например:
-- аспекты (aspects, хотя и говорят, что это "сквозные интересы", cross-cutting concerns) и интересы (concerns). Уровней всего два, названия у них разные, дальше невнятно говорят о декомпозиции интересов.
-- грани (facets), которые на самом деле практики (activities и их work products/artifacts, где-то "внизу" по иерархии становясь из activities "процессами", process). Тоже уровней два, в явном виде понятия практики не вводится, хотя объединяющие activity и work products квадратики для facets рисуются, но дальше всё лирически дробится на activities.

Если приглядеться, то силовики (занимающиеся security) и чиновники (занимающиеся safety) написали бОльшую часть текста: у этих ребят всегда есть время писать стандарты, директивы, предписания и фреймворки. У остальных инженеров времени для написания качественных своих разделов было явно меньше, это хорошо видно. Про "умность" мы не находим ничего, но зато подробные рассказы про Stuxnet и недопустимость раздельного учёта safety, reliability, privacy, cybersecurity, resilience -- только вместе, только в комплексе! Я думаю, в следующем CPS Framework до безопасников дойдёт и волна машинного интеллекта, и к развёрнутым примерам Stuxnet добавится ещё и обсуждение Skynet, на десятки страниц. И даже когда мы читаем про аспект data, основное внимание там уделяется firewall, permissions и прочим аспектам безопасности (хотя и есть попытка что-то рассказать про data fusion и моделирование данных).

А вот основные инженерные аспекты оказались описаны по полстранички (буквально!) каждый -- composition (Concerns related to the ability to compute selected properties of a component assembly from the properties of its components. Compositionality requires components that are composable: they do not change their properties in an assembly. Timing composability is particularly difficult. Namely: adaptability, complexity, constructivity, discoverability) и lifecycle (deployability, disposability, engineerability, maintainability, operability, procureability, producibility).

Дальше там идут примеры использования CPS Framework, чтобы рассуждать о сложных CPS типа "мониторинг энергоэффективности завода". Учитывая, что примеров системной инженерии в Сети можно найти крайне мало, наличие этих use case examples крайне полезно. Там, например, можно найти такие картинки:



Там есть и другие примеры, главным образом как делать стадию концептуализации (какие таблички заполнять, чтобы описать киберфизическую систему так, чтобы её описание было хоть как-то сравнимо с другими описаниями -- ведь именно для этого и затеян весь CPS Framework).

Руководителем рабочей группы по справочной архитектуре (reference architecture) там Janos Sztipanovits -- http://www.nist.gov/cps/cpspwg_refarch.cfm. Я когда-то даже писал про его воззрения в 2009 году по теме Convergence: Model-Based Software, Systems And Control Engineering (http://ailev.livejournal.com/673824.html и http://ailev.livejournal.com/675208.html). И это его предложения легли в методологическую основу CPS Framework. Он все эти годы занимался проектом инструментария интеграции моделей OPENMeta для программы Adaptive Vehicle Make (AVM) DARPA, вот типичный его отчёт по этой программе: http://www.isis.vanderbilt.edu/sites/default/files/The%20META%20Toolchain_Accomplishments%20and%20Open%20Challenges.pdf. И именно в этой программе он отрабатывал всю эту механику с aspects-facets, например смотри его апрельскую 2015г. презентацию в сборничке презентаций тут (начиная с 72 слайда) -- http://www.cpspwg.org/Portals/3/pdfs/CPS%20PWG%20April7%202015%20Morning%20Opening%20through%20Reference%20Architecture%20presentations.pdf, терминология там была ещё другая (например, не conceptual facet, а system facet), но зато дан дополнительный пример из программы AVM DARPA, включая Meta Programmable Tools и Semantic Backplane с языком интеграции моделей CyPhyML. Этот пример сам по себе интересен как попытка пройти по линии интеграции инженерных моделей максимально далеко в рамках текущего мейнстрима технологий model-based systems engineering (например, интенсивного использования Modelica). Обратите внимание, что в презентация Sztipanovits отнюдь не перегружена соображениями безопасности и защиты (даром что сам пример абсолютно военный, этот adaptive vehicle вполне себе бронетранспортёр).

Итого: CPS Framework -- хороший пример системноинженерного методологического рассуждения. Просмотреть его было бы полезно всем любителям ISO 42010 и ISO 15288, но при этом нужно чётко понимать, что там сейчас дико переразвитая часть по безопасности и защитам и почти ничего не сказано про собственно инженерное содержание, кроме некоторых примеров по концептуализации/начальным стадиям инженерии требований. И практически не помянут системноинженерный менеджмент из практик системной инженерии. И ничего про "ум" в этих "умных" (smart) системах.

С нетерпением жду выхода конечной версии. А пока я бы назвал этот документ "Безопасность и защита в кибер-физических системах, сквозное рассмотрение".
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com