Без заголовка

Ну, я тут просто говорю, что есть разные понятия трассировок -- и некоторые из них так просто вредные, и вопрос даже не в ресурсах. И показываю, где именно тут собака порылась. Дело не в отходе от тех или иных стандартов. Дело в том, что в стандартах (особенно больших и сложных, типа ISO 15926) есть множество правильных и неправильных идей. И нужно точно знать, где "голосованием" протащили идею неправильную. Вот идея разноски-трассировки тут не из системного подхода, поэтому будет отрабатываться неверно. А вот идея quality case -- из другого подхода, который учитывает системность и невозможность прямого соотнесения требований с ilities к "проектным решениям" разного уровня. Но там совсем другой принцип организации сведений о принятых проектных решениях, другая структура, нежели тупая "трассировка требований" -- как раз учитывается этот непрямой характер и дается форма для его выражения. Но в супербольших проектах при неминуемо большом бюджете приходится проверять и перепроверять, и вся фишка в том, чтобы организовать проверку в том случае, когда она теоретически, вроде, невозможна. Прорваться с уровня проверки требований к клеткам олимпийского чемпиона на уровень проверки того, "пробежит ли дистанцию марафона" -- возможно, обнаружив, что в клетках должна быть какая-то особая биохимия. Но эта "биохимия"-то не сможет быть "оттрассирована" простым образом! Требуются специальные средства для ее выражения.