Обсуждение

Фундаментальная критика. Повсеместно используется понятие ЖЦ. Более того, ЖЦ преподносится основой мироздания. А что такое ЖЦ? Я считаю это понятие не имеет смысла. Сначала будет это, потом это, потом это. Ну и что? Это и без жц понятно. Ибо таков промысел божий. Каков? Неведом. Вот если мы например говорим что это "гармонический процесс", движется по синусоиде, то мы сможем для любого момента знать что будет. Или если мы говорим, что "ЖЦ" снаряда - парабола, мы знаем, где его "ЖЦ" закончится. Но если мы просто говорим, что существует "ЖЦ" снаряда - выстрел, полёт, поражение цели, - это конечно чертовски любопытное наблюдение, но хотелось бы "уметь попадать точнее". Системы. Щас где-то обсуждали. Люди пытаются всё обозначить системами, пытаться рассуждать о границах. Ожидая от этого какого-то смысла. Вобще синоним "системы" - "штука", мне больше нравится. ("Нам сейчас вот эту штуку надо понять, разобраться с ней, потом остальное"). Вобщем, тоже что с "ЖЦ". Существуют более эффективные языки (как в примере с элементарными функциями), и менее эффективные языки (как "почему? так богу угодно"). Хотя эффективность языка имеет смысл только при наличии контекста использования (целей, свойства всех языковых "агентов"(говорящих-слушающих-работающих)). И вопрос есть более практического характера. У меня преостановлена разработка одной софтинки (наверно в следующем годувосстановится). Как бы лучше назвать... Как 1с:предприятие, или любые аналогичные средства на любых платформах. (Тут веб, центральная особенность - очень нагруженный джиес-клиент). Под "Малый и средний бизнес". И вот вопрос. Применима ли "Системная инженерия" к любым небольшим предприятиям (1-100 человек)? Или только к подводным лодкам и АЭС? Я вот хотел бы для себя найти-увидеть какой-то новый глубокий уровень в этом. Но не вижу в общем ни систем, ни жц. Есть непрерывный творческий процесс от предприимателя пожеланий увидеть все процессы предприятия, возможность получать любые срезы любых значений, находить объяснения, строить прогнозы. Ну и в основном множество мелочей совсем не взаимосвязанных. Максимальное исключение мехаической работы "по забиванию", настройки всех видов учёта. Какие-то логические расчёты (транспортные задачи, оптимизация).

Системная инженерия как систематический метод тем более выгодна (должна занимать больше времени в проекте -- до 39% от общих трудозатрат в крупных проектах), чем более крупный проект. Если вам нужно просто закодировать 5тыс. строк, вам системная инженерия не нужна. Если вы хотите поэкспериментировать с языком, то нет проблем (кроме проблемы нахождения собеседников, желающих разговаривать на вашем придуманном языке -- остальные люди будут продолжать говорить "система" и "жизненный цикл").

>>Если вам нужно просто закодировать 5тыс. строк, вам системная инженерия не нужна. Нет, кодировать строки дело второе. Есть большой рынок "систем автоматизации" для небольших предприятий. Одинэсочка например. Там задаётся некоторое понимание того что потребуется - документы, проводки, отчёты и пр. Есть возможность настраивать и программировать любые специфичные задачи. У меня вопрос в том, можно ли проработать какие-то интересные основы для такой системы, основываясь на "системной инженерии". Интересны не проблемы программирования. Интересны возможности наилучшего представления "системы-предприятия" в програмке, независимо от типа (торговля, услуги, производство...). (Все виды учёта, документы, отчёты, печать - это понятно. А вот какие-то другие возможности представления всего что происходит, для понимания и возможности максимального улучшения.)

Enterprise Engineering -- это вполне себе дисциплина, основанная на системном подходе, и включающая в себя системную инженерию как общее инженерное начало (всю эту терминологию систем, требований, архитектуры и т.д.).