Без заголовка

А меня интересуют DSL=метамодели+нотации, которые парсятся в "богатую" отчуждаемую и доступную другим моделерам=САПР модель. Эта модель, я думаю, должна быть выражена в терминах ISO 15926-2 (который, кстати, выразим и в first order logic, и в виде RDF). Эта парадигма моделирования-программирования очень похожа на Ecore, KM3, MOF, только сильно побогаче. А потом там вообще уходит в логическую сторону. Далее: когда говорится об IDE, то мне представляется не UML-редактор или Java-среда, а лихой машиностроительный САПР с 3D-интерфейсом. Мы с vvagr наблюдали тарелочки Dassault Systemes с полномасштабным самолетом, а также иерархией моделей типа UML, представленных "объемными" табличками. Это все работало и жужжало, так что я знаю о существовании таких решений. Что не нравится в Dassault Systemes, чтобы это был "универсальный моделер": -- страшно дорого, даже для того, чтобы попробовать. Система закрытая. -- нет надлежащего инструментария до пополнения числа DSL (может, и есть, но это тайна покрытая мраком), а инструментарий этот, похоже, пишется "руками", а не являет собой language workbench. А все остальное там хорошо -- но как же оно не походит на все эти Haskell, OCaml/F# и т.д.. У меня в голове просто модель -- это какая-нибудь (виденная мной в той же DS V6) подлодка, у которой 4-6млн.деталей, каждая из которых описана в десятке разных DSL (редакторы которых открывались в самых разных приложениях, а результат был слит в единое целое -- и там даже шло имитационное моделирование и прочий счет), и все эти детали перевязаны сложными отношениями, по поводу которых тоже работали разные DSL. А потом пошли трансформации моделей (например, порождается код контроллера на C по его архитектуре, или код для станка с числовым управлением) -- и все это задорого можно купить уже сегодня. И это совсем не похоже на Haskell или F#, на которых я решу одну десятую часть вопросов одной сотой части нужных мне аспектов моделирования системы.