Без заголовка

1. В PMBoK очень много разных практик, в том числе и те, которые могут помочь в описываемых проблемах -- но они не заточены именно на эти проблемы. PMBoK -- это как "общая гигиена", а тут рассматривается абсолютно конкретный набор взаимосвязанных практик, предназначенных для использования в сверхсложных технических проектах. 2. ICM возникает из множества других рассмотрений, в моем блоге много об этом писалось в течение всего года (в том числе самому ICM было посвящено несколько постингов -- в приложении к презентации, например, просто был воспроизведен один из постингов). Более того, в самом ICM довольно много говорится о том, как он появился -- поучительная история. "Процессная модель эволюции" -- фраза должна быть существенно проинтерпретирована, ибо и слово "процесссная", и слово "модель", и слово "эволюция" в системной инженерии существенно перегружены, поэтому мало понятно, о чем идет речь. Так "эволюционная форма жизненного цикла" -- это выпуск многих версий системы, когда полный состав фич конечной версии неопределен, и никто не знает, что именно делается в проекте. С тем, что "пилот" научились делать, равно как и первую очередь -- не соглашусь. Не научились, конечно. 3. Анализ освоенных объемов имеет богатейшую критику (например, можно взять критику со стороны приверженцев Элияху Голдратта). Методы проектного управления не сводятся только к PMBoK, есть еще и методы теории ограничений, и методы lean project management. Там другая теория. 4. Я предпочитаю проектные и процессные подходы рассматривать совместно, начиная с "горбатой диаграммы". С другой стороны, нельзя не признать наличие многих парадигм описания жизненных циклов (см., в частности, анализ из http://ailev.livejournal.com/745469.html). Вопросы верификации в ISO 15288 не рассматриваются (кроме факта их наличия). Но они особо рассматриваются в ICM и в ISO 15026.