Обсуждение

К списаниям "по состоянию" уже перешли: как сломалось, так и списали. С.

У собственников нет мотивации. Зачем им списывать если еще работает. А как перестанет, так и подавно нет - проще смотать удочки и на острова.

Главное, чего нет, это стабильности правил игры. А когда премьер то доктора пошлет, то уровнем цен заинтересуется - какой смысл выстраивать долгосрочную политику. В такой ситуации естественна политика "заработать сейчас, пока не отобрали".

Увы, отрасль по акту не спишешь. В принципе, этот акт (судя по найденным виновным) можно рассматривать как акт списания отрасли. Каждая новая авария будет ведь давать очень похожие результаты ее причин: оборудование устало и поломалось, меры для его своевременной замены не были приняты в отраслевом масштабе, и так тянулось много лет...

А зачем 1)? Я вобще неочень уважаю категории "к-изм" и "с-изм", ими в 90% маркируют всякую хрень. То что мы видим - агрегат, несмотря на очень многие проблемы и высокую "усталость" работал на полную мощность. В таком режиме он не работал никогда, даже когда был новенький и "бодренький". "К-ист" стремится заработать сейчас, "С-ист" операется на все технические предписания и осторожничает. (На этом в т.ч. основана большая эффективность "к"-систем.) эта мысль дополняет 2) в части про "традиции", "желания", "понимания"... Нужно отходить от "совков", "демократий", "капитализмов"... Идеологии сегодня доживают свои последние дни (в США). Нужно уметь проектировать системы под конкретные задачи, исходя из конкретных условий. (планирую в http://cobetbi.livejournal.com эту мысль развивать, пока что она на слабеньком уровне проработки)

Увы, в режиме комментов ЖЖ объяснение разницы между социализмом и капитализмом не проведешь (тем более, что я совершенно согласен, что в массовом сознании они страшно перепутаны -- и вначале нужно вообще понять, о чем речь идет). Я за это и браться не буду. Но у меня довольно много читателей (которых я знаю не только по ЖЖ), которые эту разницу вполне понимают, и вполне понимают, о чем это я говорю. Будем считать, что эта фраза написана для них. А вам выбор: либо фразу игнорировать, как непонятную, либо идти на какой-нибудь www.libertarium.ru или www.sotsium.ru и пробовать изучать тамошнюю литературу -- и тогда через пару лет попробовать прочесть этот постинг еще раз.

Документа уже нет. Ты скачал?

Неожиданно. Скачал, конечно -- лови: Скачать aktSSG.doc с WebFile.RU

Немного философское наблюдение. Лет 200 назад религии приказали долго жить, но люди отказывались наотрез жить без них. На то есть причина - всем нужны были ответы, (например любопытному ребёнку) - "почему семья рабочего умирает с голоду?", "почему негров не пускают куда-то, они обезьяны?", "почему женщины не могут участвовать в ...?". И в обществе для того чтобы справиться с этими житейскими проблемами возникали идеологии. Сейчас большинство этих проблем решены (стараниями "коммунистов"), и идеологии отправляются всед за религиями в "мировоззренческий рай". (тут я ориентируюсь на европу, россию. в латинской америке например, общества до сих пор очень проблемны). А вообще я про то, что если у меня ломается компьтер, не лучшим будет погружение в изучение литературы с предложенных сайтов. Машины не из-за идиологических сбоев ломаются. Тут всё в другой плоскости - кто-то чтото плохо сделал. И заманчиво конечно обвинить сатану или капитализм (распределения работ, которые там происходили, и привели к аварии, имели никак не социалистических характер), но лучше разобраться в неэффективности конкретных значимых подсистем.

его переименовали в aktSSG___bak.doc :) http://www.gosnadzor.ru/news/

Зазеркалим http://narod.ru/disk/13793233000/aktSSG___bak.doc.zip.html http://depositfiles.com/files/sbr29zomw

а)Шутка? Разве ППР - пережиток социализма?

Нет, не шутка. Весь запад сейчас по факту перешел на "ремонты по состоянию" (и это нужно учитывать еще во время проектирования, это поддерживается стандартами работы с данными, например, MIMOSA и т.д.). Плановый характер потребностей -- это типичное рассуждение социализма. Поэтому ППР очень хорошо вписывается в социалистическую экономику, а вот "ремонты по состоянию" не вписываются, их не забюджетируешь...

А ТО автомобиля? ТО для самолета? Это и есть ППР. Совершенствование диагностики позволяет сделать ППР более глубоким, но плановость (расчетность) остается. Идеология тут не причем.

Анатолий, а ведь Вы практически сформулировали современную версию "революционной ситуации" :-)

Идеология очень даже причем: у нас в техническом регулировании (вплоть до доведения до уголовного преследования) заложена социалистическая идеология безусловного ППР, а не идеология диагностики и расчетности риска (и затем предпринимательского решения о ремонте, или принятии риска). Вопрос о выборе идеологии ремонта в техническом регулировании сейчас главный, эти споры ведутся на всех уровнях. Риски не оцениваются в деньгах, стоимость ремонтов не оценивается в деньгах и т.д. -- чистый социализм, когда вопрос решают исключительно инженеры, а ресурсная сторона вопроса никого не интересует. В итоге ресурсов по факту все равно не хватает, и мы имеем то, что имеем.

Ну да. Я понимаю. Это вполне программный постинг.

ОК Записываюсь в партию Левенчука :)

Нет никакой моей партии в этом вопросе. Хотя жизнь меня регулярно в этот вопрос утыкает: только для того, чтобы показать его неподъемность. Оно все тихо и бесславно сгниет, безо всяких революций. А наказывать каждый раз будут каких-то конкретных людей, вместо того, чтобы наказать принцип и поменять его.

Про партию это, конечно, шутка. С долей шутки. Я, вообще, считаю наиболее эффективным методом совершения "революций" опережающее выстраивание нового и постепенную замену им старого. Это возможно почти всегда. Совсем необязательно разрушать старый мир непременно до основанья. Или ждать этого разрушения. К сожалению, сейчас слишком велика инерция апатии. Чисто российской надежды на лучшую жизнь каким-нибудь волшебным образом, не требующим усилий. Нужна партия людей, готовых прикладывать даже и не чрезмерные, а просто осмысленных, ответственных и достаточно решительные усилия по системному выстраиванию нового. По увязыванию локальных инициатив такого рода в общенациональный масштаб. Нет такой партии.