Re: О "моделях" и "описаниях" - читая стандарт

Слово "модель" в этой серии стандартов очень многозначно: а) оно чаще всего означает любое "элементарное описание" (у меня есть проект "улучшенного" ISO 42010, там это очень явно говорится) б) означает тип (так, значительная часть lifecycle model означает просто "тип жизненного цикла", и ничуть не смущает, что там есть и life cycle form, означающая практически то же самое). в) означает таки да, (компьютерную) модель, основанную на каком-то методе описания. Я предлагаю в случае непонимания писать "описание", а когда точно известно, что речь идет о модели, то использовать слово "модель". Так, я планирую сделать модель ISO 15288 в стандарте SPEM (а не просто "описание"). Это значит, что будет именно компьютерная ("исполнимая" в каком-то смысле, в каком-то формализме приготовленная) модель. Далее с использованием этой модели я буду готовить модели жизненного цикла по потребности. Стандарт, мне кажется, мягко требует описания жизненного цикла, призывает к некоторой рефлексии: пиши, что делаешь и делай, что пишешь. Более жесткое требование -- именно требование моделирования (определение формализма, создание записей на языке этого формализма).