Без заголовка

Тут у нас отмечается некоторое расхождение во взглядах: я считаю, что идеи (в том числе и новые идеи), закрепляемые в стандартах, учебниках и т.д. могут влиять на устоявшиеся практики, и в целом эти практики ("как сейчас в жизни") не такие уж хорошие (но лучше, конечно, вчерашних и, тем более, позавчерашних) в среднем по больнице. Вы же считаете, что текущая жизнь всяко лучше этих стандартов, и уж скорее стандарты приведутся к жизни, нежели жизнь к стандартам. Конечно, тут же выяснится, что есть "естественная" составляющая (что было бы, ежели бы время от времени не появлялись стандарты, и с какой частотой появляются интересные идеи в разных проектах, реализующихся в мире сейчас, и не отраженные в никаких стандартах), и "искусственная" (берем идею, и подстраиваем жизнь под идею, а не наоборот). Но, если сказать резко и принципиально, то -- идеи определяют то, как будет устроена жизнь на следующем шаге, или жизнь определяет то, какие идеи мы запишем в учебники. Я исхожу из того, что сначала формулируются идеи (которые в том числе могут быть открыты в чьем-то уникальном опыте, или просто придуманы -- как придумал их "в жизни" тот, чей уникальный опыт "жизни" изучал тот, кто их открывал "в жизни"), а затем распространены по обществу разными каналами: стандартами, учебниками, слухами, конференциями, курсами и т.д. То есть я нахожу те идеи, которые мне кажутся здравыми, а затем пытаюсь их распространить. А не наоборот: вижу бурлящую жизнь, и защищаю ее от разных бродящих идей, ибо "в жизни своих идей хватает". Мой производственный опыт показывает, что здравых идей не хватает. Их нужно специально искать, и специальным образом привносить в производство.