Без заголовка

С language agnostic не все просто, ежели обратить внимание на динамические языки, с экстремально поздним связыванием (extreme late binding, типа того же smalltalk в отличие от Java). Ибо языки ведь определяются не чистым синтаксисом (другими словами, в языках важен не только "синтаксический сахар"). Так, важна еще и рефлексивность (для примера -- статья двадцатилетней давности http://www.laputan.org/ref89/ref89.html). Да нет, почему. Рефлексивность нужна во время выполнения, а не во время редактирования, тут в принципе мы роли не играем. Если что, у нас есть javascript, который определен в мпс. Если точнее насчет агностицизма, то больше всего мы работали с сильно типизированными языками. И их, естественно, лучше всего поддерживаем. Еще есть языки, где не хватает псевдографики (тут я не разобрался еще с вашим табличным редактором). Так, в презентации Intentional Software есть пример языка принципиальных электрических схем -- у вас такое можно? Вопрос не такой праздный, ибо одному нашему клиенту нужно делать стандартное представление языка и графический редактор для системы имитационного моделирования: там языков, подразумевающих что-то типа принципиальной схемы, чертежа или даже географической карты довольно много, и DSL-инструментарий для таких "нетьюринговых" языков был бы очень интересен. Мы эксперементировали с псевдографикой. У нас были химические формулы (мы делали интерпретатор пролога, и пробовали добавлять туда domain-specific-расширения. Если пойти в этой "языковости" в другую сторону, то упремся в AST как структуру представления знаний. Дальше пойдут вопросы об upper ontology, представимой этой моделью, способами ее пополнения, возможностью стыковки с людьми, для которых онтологический разговор главный и "онтологическая стыковка" разных DSL по типу ISO 15926 (тут мои мысли пока смутные, но я надеюсь их постепенно прояснить -- речь идет о специальных DSL моделирования данных, ибо люди матюкаются, но юзают OWL исключительно по причине отсутствия инструментария для других языков. Тут и может прийти на помощь языкомёт типа вашей MPS). У меня диплом был реализация редактора OWL на MPS. :-) Правда, все это уже давно заброшено. Еще очень интересно, как к вам внутрь (или снаружи) можно вставить какой-нибудь оптимизатор кода (у меня много клиентов интересуются скоростью счета). С оптимизацией мы много не эксперементировали, но сложные преобразования кода (а не просто замена высокоуровневого кода более низкоуровневым кодом), мы делали. Так что, вставить оптимизатор вполне возможно.