Без заголовка

> Ну да. Европейские фирмы под плохим менеджментом разоряются. Но страдают не менеджеры, а те, кто очень внизу. Речь не о том, кто страдает. Просто социальная база нонешнего менеджмента размывается. Это болезненный процесс, но он идет. ИТ сильно повышает производительность труда, одновременно при этом сокращается кол-во персонала. Однако, сокращение персонала сдерживается социальными факторами. Кризис, эти факторы отбрасывает прочь. Таким образом, роль менеджера рулящего людскими ресурсами сокращается, потребность в них падает. Роль конструктивного менеджмента, однако, при этом возрастает, я имею в виду менеджеров, которые понимают в технологиях, а не в маркетинге. Потому как технологии дают рост эффективности труда, а не массовый труд. Т.е. роль людей возрастает, но отдельных людей, а не массовой рабочей силы. > Абсолютно бездоказательное утверждение. Что думает по этому поводу КПК? КПК тут не при чем. Надо понимать что общество не может и не хочет расти вечно. Ибо для этого надо тратить много ресурсов. Можно расти когда ты бедный, но по мере того как экономика выравнивается с ведущими, потребность в экономическом росте замедляется, появляются другие интересы. Например, хочется жить в чистом месте, а не в смоге. И работать не 16 часов, а 8. > Опять же. За плохой менеджмент надо было давать под зад коленом, а не пересаживать на госдолжность. Первые и самые дикие убытки в Германии у государственных банков. Апатамучто там в руководстве люди, вообще с банковским делом не знакомые и образования соответствующего не имеющие. Менеджер вознаграждается за текущие показатели. Даже если он очень умный и все понимает, он не может идти против системы - его выгонят с волчьим билетом. Поэтому они и наращивали текущие прибыли, игнорируя долгосрочные риски. Одна из причин такого поведения - существовавшая практика выплаты бонусов менеджерам. А бюджет бонусов крупного инвестбанка сравним с бюджетом Москвы - десятки млрд долларов. Теперь гос-во поставило это под контроль.