Без заголовка

Компактность словаря -- это одно, а компактность всего набора текстов -- совсем уже другое. Два независимых параметра. Говорится, что при некомпактном словаре тексты не будут пониматься, а про некомпактном самом тексте не будут выполняться при полной понятности. Компактность не менее важна, чем все эти трассируемости. Assurance case не имеет отношения к компактности. Мне кажется, что там решается как раз задача леса и деревьев -- уж как умеют. Берут лучший опыт: как в суде миллионы каких-то улик и алиби складываются чудесным образом в одно "виновен" или "не виновен". Мне кажется, что assurance case больше имеет отношение к трассируемости для требований-лесов, нежели для требований-деревьев. Сертификация процессов меня сейчас волнует только с одной точки зрения: оказывается, что сертификация накладывает требования на способ описания процесса. И это интересно. Кроме того, есть разные виды сертификации, и лучше бы говорить об оценке, нежели "сертификации". Но это другая оценка, нежели оценка требований (так, оценка требований -- ISO 15026, а оценка процессов -- 15504). Оценка процессов связана с их жизненным циклом, когда процессы идут по уровням действенности. Я вот только что в частной переписке предложил process capability переводить как действенность процесса. У меня сейчас ход на то, что ежели сделать понятное людям описание процессов (требований, чего угодно), то шанс на понимание и выполнение будет сильно больше. Но "понятное" часто означает замену слов в якобы "общепринятых" переводах. Мы в PraxOS при переводе существенно меняем лексику. Думаю, что "обратный перевод" на английский через некоторое время может быть даже интересен англоязычным коллегам :)