Обсуждение

ithquil -- такой сугубо российский феномен, созданный той публикацией в "Компьютерре", в англоязычном сообществе о нём никто ничего не знает. Я, кстати, не утверждаю, что это обязательно плохо -- может быть, наши заметили что-то такое, что весь мир в своей слепоте не видит. Но вообще про языки для оптимизации мышления говорят века этак с XVII-го, и этот проект не кажется каким-то особенно выделяющимся.

... Сколько дивизий у Ватикана? ...

Как я понял Бахтиярова, он исследует (довольно успешно) возможности управляемого конструирования сознания, преодолевающего ограничения традиционного восприятия. Поэтому его интересуют работы Дацюка по построению хоть как-то формализованного конструирования альтернативных реальностей, а также попытки создать языки, в которых подобные реальности могут хоть как-то выражаться. Ежели я его правильно понял (что не просто ;), то он рассматривает а) психотехники, задающие альтернативные восприятия реальности б) описательные техники, позволяющие об этих альтернативных восприятиях говорить в) языки, которые позволяют говорить об этих альтернативных восприятиях не просто формально-формульно писать, но и как-то более "по-человечьи" говорить голосом. Его идея -- как сейчас нэлперы тренируют управление состояниями сознания, так тренировать управление режимами сознания, каковые режимы могут быть весьма и весьма экзотическими. И ему нужно сохранять возможность разговора в этих режимах, ибо в традиционных языках воспринимаемое (не-видимое, не-слышимое и т.д. -- несводимое к обычным сенсорным потокам) в этих режимах слабовыразимо. Например, как можно говорить в ситуации, когда отрублен внутренний диалог и "нет слов"? Но Бахтияров утверждает, что мышление в такой ситуации вполне возможно, и -- следовательно -- возможна коммуникация. Просто нужны "несловесные" способы коммуникации, подогнанные к такой ситуации. В ithquil его более волновали философские основания, которые легли в основу языковых решений, нежели сам получившийся из этих решений язык. Кстати, сама внешняя форма языка была переработана в 2007г., на его сайте об этом подробно написано. В принципе, я пытался в ОпенМете предложить разные значки и предлагал сделать язычок (Метлан) для этих же целей более точного выражения когнитивных аспектов, но с гораздо меньшим замахом. А вот Бахтияров пытается пройти дальше и формальней (увы, становясь при этом даже еще более эзотеричным, чем ОпенМета). Все это в сочетании крайне любопытно, очень жаль, что нет времени поисследовать подробней.

>> Все это в сочетании крайне любопытно, очень жаль, что нет времени поисследовать подробней. Вам повезло, что нет на это времени. Рассуждения Бахтиярова-Дацюка имеют все признаки паралогического мышления, такое пушут и так рассуждают люди, больные шизофренией или находящиеся в пограничном состоянии. Выдержки даже приводить не буду - все подряд. Непонятно зачем им ithquil (вероятно, кто то пошутил, посоветовав) больше им подошел бы древнешумерский новояз.

Пошел смотреть дальше, с целью постановки более точного диагноза и вот: "Робот Сергей Дацюк" - генератор научно-философских эссе на русском языке, способный производить тексты произвольной длины, комбинируя фрагменты.. Так что пардон то, что сгенерированную псевдо-научную работу Ваш друг воспринял на полном серьезе, потому диагноз подтверждаю только в его отношении.

Никакой шизофренией там не пахнет. А вот насчет измененных состояний сознания -- ага, ровно про них речь и идет. Вы просто не сталкивались с подобными предметными областями. Вам, наверное, туда и не нужно.

"Робот" -- это шутка друзей Сергея Дацюка. Шутка, кстати, сама по себе стала культовым явлением. Я думаю, вы просто не понимаете, зачем вдруг начали писаться подобные тексты, и в каких ситуациях они могут быть использованы. Повторюсь: ежели у вас специальные состояния сознания, когда нет доступа к вербальности, а сознание тем не менее сохраняется -- ну, какое описание мира вам пригодится? Можно отдельно обсуждать, зачем нужны специальные состояния сознания. Охотно поверю, что вам не нужны.

Взялся читать по данной здесь ссылке на рускоязычную версию и вижу что оно больше всего похоже на Malbog ""Looking for a silly programming language - GameDev.Net Discussion ... Malbog, the only language specifically designed to be hard t program in. In fact , before you can begin programming, you must first write a program to ... www.gamedev.net/community/forums/topic.asp?topic_id=226443"" С той разницей, если бы он был доведен по комплексности до уровня С++. :) Сомнения в том что оно имеет какой-то смысл у меня резко выросли. На аглицком оно выглядело более логично и умно... почему-то. :) ИМХО. Самое неправильное там, это ориентация на использование максимального количества фонетических конструкций. Вплоть до использования ударений в смысловых целях... которые ведь нужны для эмоций всетаки. То есть, по сути, чтобы разговаривало что-то на этом языке, нужно делать компьютер, который будет на нем разговаривать (с другим компютером естественно). :) И еще один момент. Читал в мотвационной части "минимизируя двусмысленность, неопределенность, нелогичность, избыточность, полисемию (многозначность) и всеобщий произвол" и подумалось... а почему собственно? А почему бы не подойти с совершенно противоположной стороны. Не минимизировать, а какраз максимизировать эти все стороны. Кстати, в таком подходе будет тогда еще и такая логика как подключение естественной эволюции -- если у нас будет вариативность, то уже некоторые неудачные конструкции будут отсеиватся сами собой. Чего никак не получится с такой неизбыточной структурой как Ифкуэль. Кстати, автор таки был вынужден переработать фонетику и сделать Илакш.

такие ошибки можно не допускать, если в том же интернете, хотя бы, уточнить, что Бахтияров с Дацюком хорошо знакомы.

в их знакомстве не сомневаюсь!