Обсуждение

\\Эх, где мои семнадцать лет! Ведь это отличный заход на очередную "теорию всего", компактификацию накопленного разношерстного знания. Как человек, которого от "где мои семнадцать" отделяет всего лет десять, скажу. Это все бесплодно и бесполезно. Потому как нет такого ума, который бы смог эту всю "теорию всего" удержать в уме. А без этого оно не будет работать, просто потому что никто не сможет его актуально понимать. А вот что делать, раз так оно так не получается. Этого я уже сказать не могу. Спросите лет через десять. ;)

А вы почитайте того же Дугласа Лената -- старая статья, где он про Евриску еще писал: accretion model of theory formation (кратенько я пересказал ее в конце постинга http://ailev.livejournal.com/469995.html). Я как раз где-то в районе своих двадцати семи лет несколько таскал эти строчки с собой -- часто думал над ними. Конечно, бы вам не только эти строчки, но и всю разъясняющую их статью почитать, но уж и не знаю, где ее сейчас брать.

Ну, надеюсь понятно что я не только из духа противоречия что-то здесь комментирую. Не только. :) Собственно на что я хотел указать -- что времена меняются. И меняются очень быстро (мне вам не надо рассказывать почему). И на сегодня слова Лената или Кея, как бы они ни были хороши, уже являются академическими ископаемыми и не подходят как ответы. На сегодня, рассуждение о любого вида "теории всего" -- контрпродуктивно. Просто потому, что объем знаний которые нужно покрыть этими теориями расширяются экспоненциально, а генерировать покрытие этими теориями (человеку) возможно только линейно. И то, это в случае идеальной эффективности такой работы. И еще ввести в дискуссию тот факт, что мы относимся к разным поколениям, и это, в виду известного вам процесса, очень серьозная разница. Я бы, мое поколение, может и хотели бы следовать заветам (описанным по вашей ссылке) прошлого. Но, не получается это, и не получится. У нас просто нет времени чтобы им следовать...

Насчет поколений -- рассмешили. Во-первых нет такого "мы", у которых нет времени, чтобы следовать. Во-вторых, в смысле времени, оставшегося до конца жизни, у меня этого времени меньше, чем у вас. Но я не ограничиваю деятельность только тем ее крошечным фрагментом, который проходит через меня. Комплексирование знаний разных предметных областей кого только не интересовал. Я думаю, что вы еще неоднократно столкнетесь с этими вопросами, обойти их не удается. Насчет "теории всего" имеется ввиду не полный пересказ мира, а всего-навсего upper ontology. Затем -- mapping по потребности. Сейчас есть несколько вариантов upper ontology (CYC -- только один из них, еще есть ISO 15926, ISO 18629, Gellish и ряд других), и Баез указал на вариант построения одной из таких upper ontologies. Это сейчас самый фронтир, никакой древности. :)

\\Насчет поколений -- рассмешили. Ну ладно. Это было банально с моей стороны о таком упоминать. //Во-первых нет такого "мы", у которых нет времени, чтобы следовать. Ваша экстраполяция против моей... Время сейчас, существенно отличается от времени скажем 20 лет назад. Или я не прав? А мозги у людей остаются все такие же. Пропускная способность их не выросла ни на йоту. //Во-вторых, в смысле времени, оставшегося до конца жизни, у меня этого времени меньше, чем у вас. Теперь уже вы меня смешите. Мы обсуждаем сейчас гораздо другие временные промежутки, по отношению к которым мы равны. Достаточно меньшие чем остаток личного времени. \\Я думаю, что вы еще неоднократно столкнетесь с этими вопросами, обойти их не удается. Да. Только подходы к ним придется искать таки другие. Отличные от "переписать все на лиспе" в соответствии с последней версией "теории всего". И вопрос "что делать с унаследованным кодом?" будет значительно важнее чем "а какую более совершенную архитектуру мы сможем придумать?". \\Насчет "теории всего" имеется ввиду не полный пересказ мира, а всего-навсего upper ontology. Затем -- mapping по потребности Вы таки считаете что я ничего такого не понимаю. :) В принцыпе да, каким-то классическим законченным образованием на эту тему похвастать не могу. Но, по жизни приходится самому себе задавать вопросы на эту тему, и самому искать на них ответы. И ответы эти не утешительные. Даже upper ontology невозможно сейчас зафиксировать на каком-то определенном объеме знаний. Так как этот объем постоянно разбухает как Вселенная в период инфляционного раздувания. "Единственный надежный способ поймать всех червей вылезающих из банки -- поместить их в банку большего размера"(с) А размер банки необходимой для этого растет экспоненциально. И с маппингом тоже не все впорядке. Даже исходя из ваших же слов получается противоречие. Если "теория всего" не является таковой, а есть всего лишь некоторого уровня абстракцией, то вполне вероятно что при маппинге ей не хватит описательной мощности, так как понятно что реальность заведомо богаче, чем любая описывающая её абстракция. Например, теория классической механики гарантированно спасует при описании механической цепи, причем на таком важном и неустранимом элементе как электродвигатель. \\Это сейчас самый фронтир, никакой древности. :) В тупиках улиц тоже может бурлить весьма активная социальная жизнь. До поры до времени.

С таким мировоззрением у вас есть большой шанс вообще ничем не заняться, так и стоять на обочине пролетающей мимо ускоряющейся жизни -- ожидая, что найдется магическое средство в нее вписаться. Пока фронтир идет через онтологическую интеграцию данных. Я этот вопрос специально мониторю: что происходит в самых больших проектах. А когда появится что-нибудь новенькое, тогда и посмотрим, что это будет. Жить нужно сегодня, а не завтра. А то это не жизнь, а непрерывная подготовка к жизни, никогда не переходящая в саму жизнь.

Привет. Надо бы нам пересечься. Хочу рассказать что мы делаем. www.aprentis.ru. Там много очень базисного архитектурного, мало (что плохо) онтологического, просто потому что я в этом плохо петрю. Но у меня четкое ощущение, что архитектура там на основе нескольких очень современных трендов, которые только вылезают.

\\С таким мировоззрением у вас есть большой шанс вообще ничем не заняться, \\так и стоять на обочине пролетающей мимо ускоряющейся жизни -- ожидая, \\что найдется магическое средство в нее вписаться. Этот вопрос я тоже постоянно рассматриваю. И вижу, что это не я стою на обочине, это жизнь не спешит захватывать меня в свою круговерть. И может это хорошо, может плохо, но покамест позиция стороннего наблюдателя меня устраивает. :) Вон по блогам есть время ходить. Да и, кой черт я должен в неё вписыватся? \\Пока фронтир идет через онтологическую интеграцию данных. Возможно. Это так сказать то что на горизонте и ближе. Меня же интерисует ТО, что ЗА горизонтом. И этому есть рациональное обоснование -- выходить с тем над чем уже кто-то работает -- смысла мало, так как принуждает сразу ввязыватся в беспрспективную гонку за лидером (для которой еще и русурсов нет, к слову). Нужно начинать с того, о чем еще никто не думал. Будете оспаривать? \\А когда появится что-нибудь новенькое, тогда и посмотрим, что это будет. А кто его сделает/придумает это новенькое? ;) Такое новенькое и готовенькое. \\Жить нужно сегодня, а не завтра. А еще "Accelerando" читаете. :)

Ну, звони, встретимся. Я сутками на Ордынке (вокруг Третьяковки-Полянки). Онтологическое я знаю, тебе зачем. Интеграцию данных между разными приложениями сейчас по-другому практически не делают ;)