Обсуждение

Собственно. Я вам уже рядом предложил. Как можно действовать в условиях ограниченных ресурсов. Какой там по очереди вариант. 6? Нет лучш 7 7. Создать опенсорс проект. Дать людям оналайновый ресурс на котором они смогут тусоватся и паралельно работать над этой темой. Правда задача сформулированная вами достаточно сложна. Возможно потребуется нанять на ставку хотя бы одного архитектора-программиста, желательно погениальней. Чтобы он и понимал (больше других), формировал архитектуро того о чем вы пишете, привлекал других людей-разработчиков своими идеями... где-то так, приблизительно. Есль поставить задачу попроще, то можна обойтись и без супер-гения. ;) А шесть пусть будет. 6. Поискать в инете на предмет (опенсорс) организаций/проектов, которые уже чем-то подобным занимаются. Поучаствовать в них. Возможно повернуть в сторону совместного сотрудничества. (а что, вариант ИМХО не хуже выше приведенных... а по ресурсам еще и более реалистичный)

...посмотрите проект OpenCYC

Ну это уже совсем 100% из области заоблачных фантазий. 8. Основать стартап. В который набирать только самых-самых. И работу которого строить на основе всего того о чем вы написали. Попутно получая от этого выгоду (см. Гугл). Но такое возможно только в комиксах, да в голливудских блокбастерах про Железного Человека. :)))

это #3

Размечтать народ. Рассказать мне (а также всем-всем-всем прочим, с трудом понимающим этот птичий язык) о том, что ты задумал и для чего это надо. Остальное приложится. Или тебя убедят, что оно тебе не надо. Или ты убедишь, что без этого жизнь не мила. Если останемся при своих, то искать новые способы размечтать.

Я его отслеживаю с самого появления (CYC в Сети я обнаружил в 1996 году -- и слежу за ними с тех пор внимательно, я поклонник Лената ;) Многие из существующих проектов, которые есть в моем стеке, опенсорсные -- это дела не меняет.

Очень много народу, работающего в совершенно разных сферах, в совершенно разных странах, язык каждого народу является птичьим для соседей. Не представляю себе, как их всех размечтать -- тем более, что лучшие люди, способные решать такие задачи каждый сам уже имеет мечту, и не одну. Так что "остальное приложится" -- маловероятно. "Размечтать", кстати, это предложенная мной стратегия 2. ;)

Это не стратегия №2, а моя небрежность :) Под "размечтать народ" я имел ввиду не специалистов, а именно людей. Просто людей. Сформировать общественную задачу. То, что у меня не получилось с политхакингом http://david-gor.livejournal.com/32757.html . Я до сих пор уверен, что не получилось у меня только лишь потому, что я не приложил достаточно усилий. Востребованность идеи оказалась ниже, чем я предполагал. Одним словом, меня самого разубедили. Соотношение усилия/отдача оказалось непривлекательным для меня.

Я думаю, что в большинстве таких "размечтать" результат будет именно таким: "востребованность идеи ниже, чем предполагалось". :) Я вот думаю, как поднять востребованность идеи? Ты говоришь: убеждать не команды, которые могут этим заняться, а все население в целом, отапливать пространство. Мне не нравится эта идея. Мне проще было бы объяснить что-то внятное тысяче человек имеющих потенциальное отношение к делу, нежели миллиону случайных людей, сформировав "общественную задачу".

Какраз нет. Совсем другое направление ответственности. Потому и реалистичность в разы меньше.

Нет не случайных, а тех, кому это могло бы быть интересно. Иначе получится как с линуксом. Платформа, которая задумывалась как народная используется преимущественно в корпоративных целях. А всё потому, что заинтересовать разработчиков получилось, а сформировать общественный запрос не вышло. В этом плане коммерческие продукты имеют приоритет - хотят того разработчики или не хотят, но они вынуждены следовать общественным запросам (пусть даже ценой усилий направленных на предварительное формирование этих запросов).

И ещё - не надо убеждать. Пробовал. Не получается. Зато можно заинтересовать. Показать желательность. Зажечь. Или получится. Или не получится. Но если получится, то остальное приложится легко. Во всяком случае внятное популярное изложение идеи всегда пойдёт на пользу. Хотя бы потому, что может заинтересовать людей, интерес которых даже спрогнозировать иначе невозможно.

В каком смысле "не меняет"? Конечно, для тех проектов что вы предлагаете чисто опенсорсная разработка не подходит -- слишком сложна задача. Нужен хребет в виде отдельного стартапа или отдела разработки какой-то фирмы. Нужен архитектор и идейный вдохновитель этого всего. Но что для более простых проектов и условия перевода их в опенсорс много легче. Что тут не так? А за СУСом я уже давненько не наблюдаю. С тех пор как убедился что проэкт на самом деле пустышка. Может кто-то и сможет для чего-то использовать его наработки, но даже в этом сильно сомневаюь. В таком виде, он просто утратил ту жизнеспособность, тот эффект самости, который проявлял Эвриско.

Очень просто -- найти практическое применение для её элементов. Причем неважно какое, главное чтобы оно вытянуло, "забутрстрапило" ;) весь проект за счет привлечения живого внимания и интереса. Это то чего не хватает СУСу например. Если б они с самого начала, в виде демки над своими наработками запустили например бота, для живого общения в сети. И интерес к разработке был бы много сильнее, и верификация результатов надежнее. А так, зарылись со своими планами, запрятались из-за ноу-хау. Я знаю еще один такой проект. Тоже с большой помпой и сильно засекреченный в надежде на то, что его результаты будут иметь оч большую коммерческую ценность. Это Intentional Software Corp. Software engineering company begun by Charles Simonyi to advance IP; readings, presentations, news. Bellevue, Washington, USA. www.intentsoft.com/ И что? Пшик в результате. :)

То бишь сделать маркетинговую кампанию -- определить целевую аудиторию, цели и т.д. И вложиться во вселенский шум. Я именно это и имел ввиду в стратегии нумер 2. Штука тут в том, что коммерческую ценность имеет весь стек в состоявшемся виде -- как всегда с вертикальными интеграциями. Но есть и противоположный тренд: вертикальные интеграции весело разваливаются на слои, и в рамках каждого слоя есть много почти взаимозаменяемых продуктов (ибо есть строгие стандарты). Мне кажется, что коммерческий эффект может быть именно из-за специальной подборки всех слоев -- создание эдакого кластера, партнерства команд технологов. И это требует выработки стандартов, которых еще нет (ибо нет и самих продуктов). Я почему не прописываю стратегию "разработать стандарты, а затем склеить команды вокруг стандартов"? Потому как лучшие стандарты -- это де-факто стандарты, которые являются результатом каких-то реальных работ и лишь чуть-чуть вылизаны сообществом в плане общности и выразительности их описания. А тут стандартами пока не пахнет, все плывет и изменяется (хотя уже и не везде -- кое-где есть понимание в этой стандартизации, а хоть и Gellish или ISO 15926. Они сделаны на основе конкретных разработок систем уровня сложности термоядерной электростанции -- а именно, нефтяных платформ в открытом море).

Ну, я тут у себя в блоге регулярно популяризирую помянутые в стеке идеи -- но ничего не происходит. Вероятно, нужно эти идеи популяризировать либо не у себя в блоге, либо не на русском языке, либо вообще не мне :)

И про Intentional Software я знаю. У меня в блоге и про них, и про CYC довольно много постов было. Моя проблема не в том, что я хочу популяризовать технологию каждого слоя. Мне важно как-то популяризовать стыки: я хочу эти технологии склеить в вертикальную интеграцию. Меня мало волнует, что будет отдельно MREM-процессор для каких-нибудь медицинских применений, COLA в итоге будет развиваться на ARM, САПРы будут написаны на Cobol для мейнфреймов и т.д.

А мотивация? Ведь вы же понимаете, что для подобной высокоуровневой по сути, вертикальной связки нужно гораздо больше оснований чем просто "мне кажется это будет так круто". И тут получается явный парадокс, вы хотите чтобы эти все технологии работали все вместе, но совершенно не интерисуетесь их попарным использованием. Что может свидетельствовать о том, что такой ваш интерес -- праздный.

Да, мой интерес абсолютно праздный -- а какой же еще? Если бы был коммерческий, то я бы на эту тему уж точно не с вами разговаривал :)

Просто то что вы делаете, это скорее информирование чем популяризирование. Популяризаторская деятельность всеже имеет в своем основании более рекламную суть. Взять например проект двух знамениты блогодержателей в англоязычном сегменте -- Jeff Atwood and Joel Spolsky stackoverflow.com - Joel on Software Joel on Software. stackoverflow.com. by Joel Spolsky. Wednesday, April 16, 2008 ... Jeff Atwood and I decided to do something about it. ... www.joelonsoftware.com/items/2008/04/16.html Так они, для продвижения и популяризации этого проекта, приняли специальные меры. Вместо того чтобы просто отписаться поотдельности в своих блогах. Начали проводить подкасты напару, отвечая на посыдаемые им вопросы и касательно проекта и вообще. И тем не только залучили аудитории свих обоих блогов, но и дали поянть свои намерения, их отдельную специфику, не связанную с их блоготворчеством. То есть, действовали в соответствии с пониманием реклменой сути популяризации.