Обсуждение

Хорошо сказал. По последнему абзацу хочу дополнить. собственникам этих ресурсов уже ничего не нужно, кроме как попыток сохранить эту собственность (не сохранить ресурсы! сохранить свое право ими пользоваться!) Да, и еще по возможности лишить всех других права предоставлять потребителям альтернативные ресурсы. Неомеркантилизм в чистом виде, причем под видом поддержки инноваций. "Мы за внедрение новых технологий!" - "А каких это новых?" - "Ну, новые - это такие, которые мы внедряем у себя. А у аутсайдеров не новые технологии, а нарушение технологических стандартов и норм безопасности".

Это через запятую к антидемпингу (я там совершенно не зря написал "хотя бы").

а как же Чубайс и его деньги? я так понял, что в РАО ЕЭС с Вашим участием удалось сделать новые вещи.

Не удалось. Мы предлагали делать торговлю пропускной способностью сетей -- максимум, что удалось, так это сделать семинар на эту тему.

Если вы предложите конструкцию типа "своя компания зарабатывает на использовании ресурса МРСК", оно найдет понимание.

У мрск, а не тех, кто будет платить...

:)))

Я думаю, что повторяемость -- хорошее решение в условиях низкой квалификации разработчиков и их.... как бы это помягче ... склонности к обману нанимателя. У владельца проекта типа "сделайте мне еще одну такую же" появляются достаточно простые и понятные критерии для слежения за ходом работ и неслабый шанс, что результат(если беспосчадно бить по рукам желающих прооптимизировать) будет обладать ожидаемыми потребительскими свойствами. А иначе ему нарисуют очень много красивых диаграмм, расскажут много хороших слов, а через пару лет инвестор обнаружит себя все в той же позиции, но с деньгами потрачеными и в обнимку с пыльным макетом неработающего суперагрегата в натуральную величину.

Ну если серьезно, чтобы ваша модель работала, у нее должны же быть бенефициары? Кто-то должен инвестировать капитал и получать прибыль? Например, ка организатор тогров? Вот и предложите менеджменту МРСК или ФСК стать таковыми. :-)))

Заодно вернувшись к старинной дискуссии, должен ли системный оператор принадлежать ФСК, а ОДУ -- МРСК :)))

А разве это обязательно, чтобы организатором торгов пропускной способностью был СО? Он может просто поставлять информацию. Вообще тут интересная ситуация: энергия принадлежит (а) комиссионеру - ЦФР, (б) - покупателям на оптовом рынке, (в) поставщикам??? - то есть этот рынок до или после акта купли-продажи на опте? - тоже вопрос, Сетевое оборудование принадлежит ФСК и МРСК, плюс отдельные собственники, Информацией владеет СО и ОАО АТС - организатор торгов, Так кто будет торговать пропускной способностью? :-)))

Среди наших ответов на подобные вопросы были и такие: а) нет централизованного системного оператора, есть и другие решения ("самодиспетчирование" в разных его вариантах -- системные операторы до сих пор есть не во всех странах, хотя многие страны смотрели на опыт СССР и захотели организовать себе системного оператора, в чем и преуспели) б) ФСК необязательна, если есть торговля пропускной способностью. Несколько владельцев сети каждый развивает свои подсети, рискуя вложениями в новые линии. Тут, конечно, дискуссия будет о "правилах присоединения", но не бОльшая чем у операторов связи. Нам отвечали публично "это невозможно теоретически", а кулуарно -- "это высшая математика, которая, хотя и принципиально возможна, но мы пока будем делать арифметику, которая понятна людям уже сегодня". Самое удивительное было -- обнаружить, что в США специалисты по торговле пропускной способностью лет шесть назад были огромной редкостью. Мы выписали, вроде, одного человечка к нам на семинар, но он знал вопрос только в том объеме, в котором он уже был изучен в дискуссиях в РАО "ЕЭС России", и нам пришлось провести семинар самостоятельно, мы к тому моменту знали уже больше. Сейчас, думаю, ситуация уже поменялась, но в условиях тренда на централизацию вряд ли поменялась существенно. С другой стороны, наличие мощной силовой электроники, которая появилась буквально лет пять назад, дал пищу для размышлений о самодиспетчировании -- это все-таки ключевой момент для всяких "рынков пропускной способности".