Обсуждение

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?11/49/22 Freescale предлагает микросхему (уже даже не набор микросхем) на базе ARM процессора - готовую начинку для нетбуков. Обещают время работы больше в 8 раз чем у систем на базе Intel Atom. ОС - на данный момент - Linux Ubuntu.

ну и еще есть dz...

Толя, а почему ни слова про завалишинский "Фантом"? На мой взгляд, - крайне интересная затея с оригинальной концепцией и оригинальной же архитектурой...

Я уже писал -- http://ailev.livejournal.com/624372.html В этом постинге про то, что уже работает и вышло на рынок, а не про только-только разрабатывающиеся системы. Если про только-только разрабатывающиеся, то их ого-го сколько. И шанса на широкое распространение у них еще пару лет назад не было. А теперь шанс появляется, лет тронулся и психологически публика будет готова попробовать "нетрадиционную" ОС.

См. ниже (http://ailev.livejournal.com/648700.html?thread=5461244#t5461244). Я тут только о том, что уже на рынке, иначе у меня бы было три страницы ссылок на известные мне проекты ОС (например, только real-time проектов вона сколько: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Real-time_operating_systems -- и это еще не все!).

То, что сейчас только ленивый не идет в нетбуки, уже понятно. Но про микросхемы на основе ARM-процессора неинтересно, это все те же классические архитектуры.

жаль только, что Hyperspace работает только с процами от Intel

Я думаю, это временное явление. Другие процессоры наверняка добавятся.

операционная система -- это прежде всего операционная среда. Среда поддержки не только выполнения программ, но и в первую очередь разработки этих программ. Собственно, критерии успеха -- язык программирования + шелл-среда + операционная система еще никто не отменил. А все что указано здесь, оно всего лишь перепевы давно известных мотивов. Вы не единственный кто поднимает такие вопросы. Вот например -- http://citkit.ru/articles/1203/ Но это все в туне, потому как сейчас время не для творения чего-то нового, а для унификации и консолидации. Основные идеи ОСей уже давно придумали и проработали. Осталось теперь только реализовать их так, чтобы на вечные времена. Как например это с болтами и гайками есть. Чтобы можна было при потребности просто зайти в любую скобяную лавку (т.е. опенсорсный репозиторий) и выбрать что требуется сообразно моменту и потребностям. Собрать, скомпоновать... и пользоватся. ЗЫ Еще про Миникс 3 забыли.

Я знаю, что не единственный, кто поднимает эти вопросы -- и совершенно согласен со многими аргументами из статьи по ссылке. Но вот насчет "унификации и консолидации", так это можно делать разными средствами -- в том числе я подвергаю сомнению факт, что основные идеи ОСей уже давно придумали и проработали. Так, отказ от файлов, папок и даже "приложений" в Sugar не случаен. Группа Алан Кея давно продвигает идею, что не должно быть "приложений", а пользователь должен работать в среде, где программы "верстаются" из компонент, примерно так же, как верстается страница газеты в типографии. Насчет "болтов и гаек": только-только начинает определяться, что такое "болт и гайка" в программировании. Проект STEP (он же FONC на http://www.vpri.org) как раз занимается вопросом масштабируемых "болтов и гаек". Ну, и началось, наконец, изменяться железо, хотя это еще и довольно медленные изменения. Так что я считаю, что сейчас как раз "время для творения чего-то нового", что полностью противоречит вашей мысли.

Наверное я нечетко выскзался, что сложилось такое впечатление. За нововведения -- я всегда ЗА. Мой аргумент в том, что то что сейчас подается под видом новшества, на самом деле тот же старый волк в новой овечьей шкуре. Как тот же ВинФС который мелкософту неудалось впихнуть в Висту, сейчас вроде пробуют впихнуть в Сэвэн. Например взять тот же Миникс. Таненбаума с его микроядерностью -- то что он предлагает уже должно бы давно быть реализовано на уровне железа. Вообще, как по мне рил микроядерность -- это когда абстракция ядра ОСи реализована напрямую в железе, а не костыли поверх наслоений архитектуры. А раз не реализовано, значит есть на то основания -- что такие игрушки вообще-то и не нужны. Или взять подход "без файлов и приложений". Оно круто смотрится только на уровне эксперментального прототипа. Потому как сейчас чуть ли не самая главная задача -- это хранение самой разной информации. А как её лучше представлять, не в той ли самой древовидной форме файловой системы? Как например они предполагают реализовать хранение созданных в их "сверстаном как газета" апликейшене? Причем реализовать так, чтобы это удобно было масштабировать до десятков тысяч документов? Причем с поддержкой какого-либо вида связности, гиперссылок например между ними, чтобы например в документ можно было вставить ссылку на видеоролик? Потому "без файлов и приложений" -- это идея которую стоило реализовать в Вин3.1 еще, а не сейчас. Мне кажется. Вернее, я уверен. Что новизна -- это кое-что другое. Например касательно хранения данных новизна это... жаль не помню названия, есть такая разработка глобально-распределенной файловой системы, где вместо обычного индексирования файлов, идет индексирование по их собственному содержанию. Что позволяет избежать глобального дублирования файлов с одинаковым контентом, но разными именами файлов. Или что касается процессов и приложений. Подход Гугла с их браузероОСью -- Хром. Которая дает веб-разработчикам полную среду для разработки приложений. ИМХО именно из таких практических сегодняшних разработок и прорастет настоящая действенная новизна, на база которой и будет проходить стандартизация и консолидация. А не из мечтаний разного рода IT-профессионалов, о том, что они думали, но так и не готовы были реализовать в юности, а хотят "продать" его теперь под видом новизны -- что и есть по моему мнению сутью написаного в этой теме и по указанным здесь ссылкам.

То, что сейчас происходит -- это как раз реализация давних мечтаний IT-профессионалов, как же иначе? Но не нужно отрицать, что у многих IT-профессионалов отлично мечтается и сейчас, и эти мечты будут реализованы еще лет через пять-десять (а то и тоже двадцать). Будет, как всегда, все комом и неправильно. Но я думаю, что есть шанс получить по-настоящему интересные работы. Так, Sugar -- весьма интересный проект в этом отношении. Хотя совершенно необязательно выросшие в этой среде детки будут затем развивать подобные идеи. Новизна в сетевом программировании, это факт. Но в каждой сети есть узлы. Поэтому очень интересно, что творится в каждом узле, и что там за операционка работает. Ну, и на что в итоге смотрит пользователь, с чем этот пользователь работает. Так, в Sugar много пользователей могут работать с любым приложением -- это сходу коллаборативная система. Есть алгоритмы синхронизации времени разных узлов типа TeaTime, с ними работает ОС Croquet. И так далее -- компьютерная революция только-только начинается.

да, можна и так скзать жалко только что мы в ней опять -- пасынки. только и можем что подбирать объедки с барского пира :(

Ну, насчет пасынков и какие объедки есть, так это каждый сам выбирает. Многие интереснейшие проекты опенсорсные, можно свободно включаться -- интернет-то уже везде есть, не восьмидесятые годы прошлого века. Уже регулярно встречаю русскоговорящих в международных командах.

Думаю все же вы поняли что я имел в виду. Тем более что эта мысль находится в соответствии с рядом написанной вашей темой http://ailev.livejournal.com/648933.html Кто будет получать выгоду? Тот кто инициировал/поддерживает подобные разработки или тот кто в них как-то участвует?

Линус Торвальдс когда-то инициировал подобную разработку... Что мешает сделать что-то подобное в России? Для этого не нужно иметь работу в каком-то "правильном месте". Нужно иметь намерение и немного свободного времени -- ну, и голову на плечах.

То что сделал Торвальдс, при всем к нему уважении, это всего лишь реверс-инжиниринг, повторная разработка. У него уже была вся нужная среда в виде всех ГНУшных утилит, была материская ОСь. Все что нужно было -- это написать заново ядро, реализовать АПИ. По книжке. И даже для этого ему были нужны условия, которые сложно себе представить у нас, где как правило студент уже с 1-2 курса начинает пробовать зарабатывать, чтобы не сидеть на горбу у родителей. И у него просто нет таких условий, чтобы хотя бы годик быть достаточно финансово-независимым и одновременно иметь достаточно свободного времени чтобы изобретать велосипед. Это даже не говоря о том, что такой велосипед уже никому сейчас не нужен, и гораздо более сложен в изготовлении чем в благословенные времена Линуса -- запросы сейчас больше.

Вы недооцениваете количество свободного времени, которое есть (точнее, которое сознательно может быть высвобождено под конкретную задачу) у любых соображающих людей. И вы недооцениваете количество "изобретательских велосипеда" задач, которые находятся на том же уровне, на котором начинал работать Торвальдс -- что за двадцать лет до того, как Торвальдс начал свою работу, что после двадцати лет с этого момента, что еще лет через двадцать (хотя через двадцать лет я бы судил уже с осторожностью: там уже близка сингулярность, и нынешние суждения могут быть неадекватными). Я много лет работал во "вторичном" режиме, а сейчас вдруг одумался и начал делать PraxOS. Ничего, продвигаюсь более чем потихоньку -- но ощущения, что жую прошлогодний чужой снег, уже нет.

Спасибо за аргументацию. Но не все так просто. Серьозные задачи требуют не только времени, но и определенного настроя, устроенности в жизни. А некоторые, так требуют еще и профессионального занятия именно ими. Пример с Торвальдсом все же достаточно уникальный, по тому климату в котором он был реализован. Скажем и сейчас какой-нибудь студент может взятся за написание такого велосипеда -- но востребованности такового уже нет и это будет разработка в ящик. А ведь тот уровень который сейчас есть у ядра Линукс, он в очень многом объязан его востребованости, и соответственно огромной куче людей затративших на него силы. Например даже План 9 и тот не попал уже в струю... времена не те. И что касается изобретения велосепедов... да понятно что таких задач очень и очень много, как минимум столько же сколько есть профессиональных программистов. Но это не о чем не говорит, потому как это потенциальные задачи. А вот какие из них имеют потенциал для развития -- это совсем другой вопрос. А какие из них еще имеют и инновационный, инвестиционный потенциал -- еще другой вопрос. А ведь именно эти вопросы и интересны, а не вопросы личной хобби-занятости разных программистов, или не так? По вашему же личному занятию... я думаю что вы сами вполне способны оценить, насколько больше пользы оно бы могло принести, какие перспективы, буде оно разрабатыватся не на уровне хобби, а на уровне полноценной разработки, не так ли? И вас такие возможности, с привлечением инвестиций, какраз интерисуют, иначе не писали бы вы то что пишете в своем блоге.

В общем, я понимаю что мой последний пост был неинтересен. :) Вы напирали на оптимизм, а так его подкосил размышлениями о "трудностях жизни". Не то чтобы я не был согласен высказаными вами оптимистическими утверждениями. Но... Оптимизм и позитивное мышление -- это ведь только половина дела. Ответ на вопрос о реальных механизмах достижение чего б это ни было, как минимум не менее важен. А с этой второй половиной какраз очень много вопросов. Тогда как вопрос оптимизма решается очень просто -- приток молодежи, по определению настроенной оптимистично, идет постоянно.