Обсуждение

Из-за собак я бегаю дома на беговой дорожке, а не на улице. Очень опасно. При этом бездомные собаки опасны гораздо меньше собак, имеющих хозяев. Чтобы отогнать бездомных в 99% достаточно именно голоса. А для домашних иногда маловато "Осы". В Таврическом садике, когда я с двумя детьми и внуком с велосипедами, приходится таскать "Осу", шокер и перцовый баллончик. С кризисом это обостряется, и, похоже, скоро гулять можно будет только переехав финскую границу.

Вот плюсадин. Особенно про собачек и коровок. И особенно когда любители животных идут священной войной на всех остальных ("ах, кошечке же больно!", а вот то, что больно коровке уже никого не колышет и не мешает есть свой очередной стейк).

При всей моей любви к собачкам, согласен (:может, это от нелюбви к роботам?). Кстати, сентиментальные и либеральные немцы этот вопрос именно так и решают. Про либерализм тоже согласен: хорошая могла бы (может) получиться дискуссия! - Эту тему в СС тоже планирую (опять надеюсь закончить... теперь это надежда-2009).

а ты, кстати, Спилберговский AI смотрел?

Ага, с кризисом скоро в словосочетании "опасная бездомная собака" или "опасная собака с владельцем" можно будет убирать слово "собака".

Смотрел. Мой пойнт в том, что научная фантастика сейчас воспринимается как фантастика, а лет через десять вопрос станет неожиданно актуальным -- и по сути он неотличим от других похожих вопросов.

Для современного человека очень трудно и страшно признать очевидную истину: в основе любого права лежит право сильного. Так что права животных - на самом деле это право человека признавать или не признавать за животными "права" У собачки есть право жить, дышать, есть, кусаться и т.п. А у человека есть право погладить собачку или съесть. И право ответить за это (или не ответить)

У Спилберга, кстати, найдена таки ниша, где антропоморфный AI имеет потребительский смысл: в игрушках. Во всех прочих приборах AI может быть очень умным, но быть человекообразным ему не следует: будет раздражать. Кстати, между "жалко убить" и "он разумен" пропасть велика. Жалость возникает в ответ на более простые стимулы, чем тест Тьюринга: глаза, мимику, etc. Потому совершенно безмозглый какой-нибудь хомячок попадает в раздел "жалко". Вероятно, так же будет и с роботами: AI далёк даже от уровня собаки, а глазки / ручки / голос — и "жалко", "жестоко его убивать". А "жестоко"-то не потому, imho, что убиваемое будет испытывать страдания (можно и безболезненно, или доказать, что оно боли не чувствует в принципе). Наносимый жестокостью вред наносится исполнителям и зрителям. Вполне возможно, что разумные производители "жалетельных" игрушек будут включать механизм "естественной и безболезненной смерти" в свои изделия, чтобы избавить от необходимости "убивать беззащитных".

Ну да. А системы права — про то, как сильные ("вменяемые и дееспособные") устраивают систему по ограничению "права сильного" в отношении себя и друг друга, дабы снизить уровень агрессии и повысить предсказуемость некоторых сторон жизни.

Интересный пост. Только готов поспорить на многапива, что до подобной проблемы роботов возникнет проблема клонов. Даже предполагаю, что "клонов собачки с искусственно улучшенным интеллектом".

О! Клонов собачки с искусственно улучшенным интеллектом -- да, это как раз про то, о чем я пишу. Действительно, переход к геномным проектным нормам может произойти примерно в то же время, что и к 15нм. А речевой аппарат для таких собачек позаимствуют из разработок человеческих протезов. И делать таких собачек будут не по образу человеческому (чтобы не попадать под всякие ограничения биоэтики), а прямо по линии усиления собачьего интеллекта до необходимого в боевых условиях. "Собаки-ищейки с повышенным интеллектом, верностью и спокойствием в обстановке борьбы с террористами, указанных заказчиком типоразмеров и пятью окрасами на выбор -- прямо из генноинженерного питомника, время выполнения заказа не превышает нескольких месяцев. За отдельную плату кости могут быть армированы углепластиком" ;)

"Проблема клонов" полностью надумана и исчезнет, как только удастся устойчиво получать рещультат. Нет же сегодня никакой "проблемы близнецов" или "проблемы экстракорпорального осеменения". Хотя оснований признать живое существо по каким-то причинам отличающимся от человека - примерно столько же.

Генноинженерные проекты пока что не могут выполняться со скоростью, превышающей естсественную скорость роста организма. Увеличение скорости роста будет когда-нибудь наверно обеспечено, но, видимо, уже после и клонирования, и генного программирования интеллекта.

И то верно -- мудрые дрозофилы вряд ли будут получены, а для тех же собачек провести 100 неудачных попыток -- за десять лет не уложишься с полным циклом :)

Мелкие проблемы есть. Вон, суррогатная мама дитенка Майкла Джексона требует права на свидание с дитенком -- это как раз текущий скандал. Другое дело, что это права отдельных людей друг на друга ("право свидания с детьми" -- о какие бывают права!), но не право считаться человеком, конечно.

У клонов есть масса особенностей - например, инвестиции в них и, таким образом, "право на клона". Плюс "я человек, изначален - а он моя копия, вторичен" - это нечто другое, чем равноправные близнецы.

Так и иск. инт. сразу с нуля не создашь - ему нужно время, чтобы обжиться в среде, приобрести навыки... А биологические организмы - они и с ошибками способны выживать - в отличие от программно-механических созданий.

это в центре всё так плохо? у меня на окраине за год всего два случая, когда на собак приходилось обращать внимания больше чем дежурный посыл на... -- в дальний конец Новоорловского лесопарка иногда стая забредает. с детьми хуже, не спорю.

В центре все так плохо. А на опушке терлецкого лесопарка сегодня на жену с дитенком набрела стайка из пяти собачек, и они (не собачки! те как раз свободно себя чувствуют) бодро улепетывали -- примерно в тот момент, когда я этот пост писал. Так что все вполне актуально.

Да, Суворовский проспект. У меня приятеля, мастера спорта по борьбе, ротвейлер покусал тут на пробежке. Правда, года 3 уже прошло. Хозяина приятель засудил, но кусок икры потерял.