Re: О русскоязычном аналоге слова "enterprise"

Наш главный терминологический материал сегодня -- это текст "Понятийный минимум подхода системной инженерии к управлению жизненным циклом". В нем дан минимальный набор терминов для обсуждения затрагиваемых PraxOS вопросов, и пояснено, почему они по-русски именно такие, а не другие. Это не текст блога, не страничка wiki -- это как раз объемный текст, в котором довольно легко ориентироваться. Так, в подходе PraxOS нет "представлений" (views), а есть тематические группы описаний -- в глоссарии это словоупотребление прописано и объяснено. Более того, скорее всего, вы имели ввиду не тематическую группу описаний, а тематический метод описаний (viewpoint) -- ибо использование метода описаний как раз и порождает конкретные описания, а использование этих описаний специалистами в своей предметной области является рутиной и не стоит ее специально обсуждать. Много важнее вопрос, откуда эти описания получаются, в каком они языке, насколько удобно эти описания получать и прочие вопросы, которые относятся не столько к самим описаниям, сколько к методу их получения. Стандарт ISO 42010 как раз очень хвалят именно за то, что он зафиксировал разделение view и viewpoint и позволяет теперь разделять разговор об описаниях, и разговор о методах их получения. Весь разговор про терминологию, онтологию и т.д. -- это разговор про метод описания, а не сами описания. Разговор про описания -- это разговор уже про решение конкретной проблемы с использованием данного конкретного описания. Разговор об "описании как таковом, как типе, шаблоне" -- это явно разговор о методе. Применительно к конкретной предметной области мы предлагаем использовать для обсуждения как раз терминологию PraxOS, ибо предполагаем, что в данной предметной области нет соответствующих терминов. Так, в региональном УФСБ нет термина "тематическая группа описаний", и поэтому нет такого "языка предметника", для которого потребовалось бы выбрать этот термин или альтернативный. Другое дело, что сам "язык предметника" порождает описания, которые нужно как-то называть (равно как и сам язык -- метод описания, задающий онтологию и нотацию для описаний предметной области). Вот тут-то и пригождается терминология PraxOS, когда приходится иметь дело сразу с несколькими предметниками, у каждого из которых свой специфический язык. Насчет "иерархии терминов" -- конечно, все эти термины должны быть выстроены в иерархию. Эта иерархия -- какая-то из онтологий (ISO 15926 или Gellish, вопрос выбора сейчас обсуждается). Для этого выстраивания формальные определения PraxOS задаются специальным образом, позволяющим их встраивание в иерархии классов (иногда называемые таксономиями) по отношению специализации. Подробней об этом можно почитать, например, в текстах по Gellish (поглядите по ссылкам в профайле сообщества gellish_ru. Конечно, в этой иерархии затем находятся места и для специфических терминов конкретных предметных областей (например, названий конкретных классов описаний -- типа "отчет разведчика" и даже конкретных описаний "отчет разведчика ноль ноль восемь о шпионе номер ноль ноль семь", хотя тут будет задействован другой тип отношения, а именно -- конкретизации, а не специализации). Но это предмет уже другого обсуждения, это "управление информацией", текст я как раз сейчас пишу. Когда опубликую, тогда обсудим подробней.