Концепция управления ЖЦ

В ФЗ "О техрегулировании" нет такого понятия "корпоративный стандарт". Есть поняите "стандарт организации". Желательно, чтобы методология не противоречила законодательству. А какой смысл вводить новый термин "процессный стандарт" для reference model? Чем не нравится существующий термин "эталонная модель"? Не очень удачное понятие "работа" (поручение работы). Лучше для Task из 15288 использовать слово "задание" (слово "задача" тоже плохо). Так мы приходим к "списку заданий", который легко привязывается как к ролям, так и "управлению заданиями" (task managemet, management). Раздел "Пути реализации Концепции". Непонятен набор выделенных для описания процессов. Например, процесс "управление инфраструктурой" и процесс "управление проектами" не могут быть в одном списке (перечислении). Это процессы разного уровня в иерархии ЖЦ. Раздел "Оценка управления ЖЦ" Если вы говорите, что Концепция это стандарт, то напрашивается: -- в начале методики в перечислении подходов как-то упомянуть процесс стандартизации (стандартный подход :-) -- в саму Концепцию включить описание: = метода оценки соответствия; = процесса "управления оценкой" соответствия стандарту (Концепции) = знаки соответстия Прагматика знаков соответсвия. Речь не идёт о "знаках качества СССР". Когда я работал с японскими компаниями, они делали это так. Рисовали схему процессов и цветом (знаками) помечали процессы, не соответствующие стандартам (требованиям). Сразу было видно: -- "узкие" места производственной стандартизации; -- динамику (при сравнении схем различных сроков давности).